Гражданский кодекс часть 1

установил: ОАО «ДЭК» в лице Владивостокского отделения ДЭС обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «СтройБизнесГрупп» о взыскании 6 046 руб. 20 коп., составляющих неустойку, начисленную на основании п. 8.4 договора № 6026 от 05.04.05 за недоиспользованную активную энергию в период с января по июнь 2006 года.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, отзыв на иск и возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя ответчика в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в заседании суда 24.09.08 исковые требования поддержал в полном объеме.

В связи с необходимостью уточнения расчета суммы иска суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании 24.09.08 до 10 часов 45 минут 26.09.08, которое продолжено с участием того же представителя истца и в отсутствие ответчика.

Истец в заседании суда 26.09.08 заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 6 087 руб. 20 коп., которое судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования в уточненном размере поддержал.

Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

05.04.05 между ОАО «Дальэнерго» (ОАО «ДЭК» является универсальным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Дальэнерго» с 2007 года на основании устава) был заключен договор энергоснабжения № 6026, согласно которого энергоснабжающее предприятие приняло на себя обязательства по продаже электрической энергии абоненту (ответчику).

В силу п. 9.1 договор срок его действия установлен сторонами с 05.04.05 по 31.12.05 с условием его дальнейшей пролонгации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения вышеуказанного договора в установленном законом порядке, суд считает, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения № 6026.

В приложении № 2.1 договора от 05.04.05 истец и ответчик определили договорные величины отпуска электрической энергии в тыс. Квтч.

В п. 8.4 договора энергоснабжения предусмотрена ответственность абонента за недопотребление заявленного в расчетном периоде договорного объема электроэнергии: абонент в вышеуказанном случае обязан выплатить энергоснабжающей организации стоимость недопотребленной электрической энергии равной стоимости 1кВт/ч, установленной ФОРЭМ.

В период с января по июнь 2006 года ответчик недоиспользовал электрическую энергию в размере 12 044,55 Квт.ч, для оплаты чего истец предъявил счет – фактуры №№ 4753 от 20.01.06, 7570 от 22.02.06, 9713 от 24.03.06, 6559 от 21.04.06, 6440 от 22.05.06, 25122 от 20.06.06 на общую сумму 6 087 руб. 20 коп., которые ответчиком не были оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Обязательство по оплате недобора электрической энергии согласовано сторонами в п. 8.4 договора от 05.04.05.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодатель, определяя соотношение договора и закона, в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Понятие «иные правовые акты» дано в п.6 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации: указы Президента РФ и постановления Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода» определен перечень субъектов Российской Федерации, территории которых объединены в ценовые зоны оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода.

Во исполнение ФЗ от 14.04.95 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ», Постановления Правительства РФ от 24.10.03 № 643 «О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода», Постановления Правительства РФ от 26.02.04 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в РФ», Постановления Правительства РФ от 30.06.04 № 332 «Об утверждении положения о ФСТ», а также в соответствии с Приказом ФТС России от 03.12.05 № 572-э/5 «О тарифах на электрическую энергию (мощность), поставляемую на оптовый рынок электрической энергии (мощности)», Приказом ФС по тарифам от 06.12.05 № 588-э/10 «Об утверждении тарифов на электрическую энергию (мощность), отпускаемую с федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (мощности), и цен на электрическую энергию и мощность для участников регулируемого сектора оптового рынка» утверждены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую с оптового рынка и поставляемую на оптовый рынок, а также для участников регулируемого сектора оптового рынка.

В Приложении № 1 к Приказу ФТС от 06.12.05 утвержден тариф на электрическую энергию, отпускаемую с оптового рынка электрической энергии (мощности), вводимые с 01.01.06 по 31.12.06 (включительно) для субъектов оптового рынка, расположенных на территории Приморского края, который составлял 505,39 руб./МВт.ч.

В период с января по июнь 2006 года 2006 года недобор договорного объема электроэнергии составил в общем размере – 12 044,55 Квт.ч,, что подтверждается сведениями абонента о потребленной электроэнергии, оформленными в спорный период, Приложением 2.1 к договору энергоснабжения № 6026.

Из расчета, представленного истцом, судом установлено, что энергоснабжающая организация при начислении стоимости отклонений от фактически заявленного договорного объема использовала тариф 0,505 руб. кВт/ч (505,39 руб./МВт.ч/1000=0,505 кВт/ч), который является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд на основании положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что стороны договора энергоснабжения № 6026 от 05.04.05 имели право как на включение пункта 8.4, который предусматривал ответственность ответчика в случае недобора установленного объема электрической энергии, так и на его исключение из договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о то, что исковые требования в сумме 6 087 руб. 20 коп. предъявлены истцом ко взысканию правомерно и подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в установленном законом порядке и размере, а ответчик необоснованно довел дело до судебного разбирательства, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесГрупп», расположенного по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 6 087 (Шесть тысяч восемьдесят семь) рублей 20 копеек неустойки, 500 (Пятьсот) рублей расходов по уплаченной государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.А.Галочкина