Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Автотехника» о расторжении договора купли-продажи от 13.03.2009 товара – коробки передач ZF 16S151 17000049-045104, взыскании 423 860 рублей его стоимости.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, в заседание не явился, возражений на иск не представил.

Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора в его отсутствие, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец требование поддержал, со ссылкой на статьи 309, 310, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что ответчиком передан некачественный товар, что подтверждается заключением эксперта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы представителя истца, суд установил, что 13.03.2009 на основании гарантийного письма № 122, счета № 124 от 27.02.09, по транспортной накладной № 182 ООО «Автотехника» поставило ОАО «Приморнефтепродукт» коробку передач ZF 16S151 17000049-045104. Платежным поручением от 10.03.2009 № 2777 ОАО «Приморнефтепродукт» произвело оплату поставленного товара, сумме 423 860 рублей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым отнесен предмет, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные. При этом необходимым условием факта заключения является акцепт стороной оферты, направленной другой.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд считает, что принятие товара ответчиком и его частичная оплата свидетельствуют о совершении конклюдентных действий ив силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» являютсяакцептом оферты, сторонами соблюдена письменная форма сделки.

Таким образом, анализ взаимоотношений между сторонами позволяет сделать вывод о наличии договорных отношений, связанных с исполнением обязательств по купле-продаже, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

С целью выяснения вопроса о качестве поставленного товара, судом в рамках дела по ходатайству истца назначена и проведена Автономной некоммерческой организацией «Центр независимых экспертиз и сертификации на транспорте (Дальтрансэксперт)» судебно-товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 127/30 от 30.11.08 возникновение неисправности с разрушением картера коробки передач связано с установкой на внутренний вал некачественного и несертифицированного подшипника. Для восстановления коробки передач необходимо заменить картер КПП, вторичный вал, задний подшипник вторичного вала, шестерни задней и четвертой передачи. При этом экспертом не установлен факт неправильной эксплуатации коробки передач, напротив, из заключения эксперта следует, что поломка коробки передач произошла по причине ее комплектации некачественными деталями.

Таким образом, заключением экспертизы установлена некачественность переданной истцу коробки передач.

Поскольку установленные недостатки поставленного оборудование носят неустранимый характер, требования истца о взыскания стоимости коробки передач признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о расторжении договора заключенного 13.03.09 посредством подписания товарной накладной № 182, следует оставить без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. истцом не соблюден предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора. Представленные истцом претензии от 30.04.09 №4ип/12юр/09, от 04.06.09 №4ип/12юр/09, не могут быть приняты в качестве таких доказательств, т.к. в их текстах не содержится предложений о расторжении договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, по оплате экспертизы относятся на ответчика.

В части оставления иска без рассмотрения госпошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотехника» в пользу открытого акционерного общества «Приморнефтепродукт» 423 860 (четыреста двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей основного долга, 9 977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек расходов по оплате госпошлины, 18 976 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей расходов по оплате экспертизы.

Требования о расторжении договора договор купли-продажи, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Автотехника» и открытым акционерным обществом «Приморнефтепродукт» 13.03.09, посредством составления товарной накладной № 182 оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Приморнефтепродукт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением №5947 от 07.05.09.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Приморского края расчетный счет Автономной некоммерческой организацией «Дальтрансэксперт» по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 253801001, расчетный счет <***>, кор. счет 30101810200000000803, БИК 040507803 в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» г. Владивосток 18 976 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, поступивших от ОАО «Приморнефтепродукт» по платежным поручениям № 14585 от 06.10.09 и № 10798 от 31.07.09 в счет оплаты технической экспертизы.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат госпошлины и подлинное платежное поручение № 5947 от 07.05.09 после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Заяшникова О.Л.