Гражданский кодекс часть 1

Администрация города Владивостока (далее – заявитель, Администрация) обратилась в суд с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными пунктов 1,2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 03.12.2014 №20-03-09/4515.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 28.05.2015 был объявлен перерыв до 14 часов 45 минут 04.06.2015, по окончанию которого судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, считает, что в силу требований статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Приложения к Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» (далее - Постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов от 20.11.1967 № 512/П-28) к районам Дальнего Востока, в которых применяется районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих организаций в размере 1,20, относится, в том числе, Приморский край.

Заявитель отметил, что пунктом 13 Постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера» Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1 решения исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 13.09.1991 № 263 «О районных коэффициентах» предприятиям и организациям по согласованию с соответствующими профсоюзными органами предоставлено право вводить минимальный размер районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате рабочих и служащих.

Согласно пункту 3 Решения действующие районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих сохраняются для предприятий и организаций, которым были установлены максимальные размеры коэффициентов.

Таким образом, заявитель указал, что указанным выше Решением предусмотрено сохранение районного коэффициента в размере 1,3 в случае его введения соответствующей организацией.

Представитель сослался на информацию Государственной инспекции труда в Приморском крае, содержащейся в письме от 10.07.2006, согласно данным которой в связи с принятием Решения в городе Владивостоке на всех предприятиях был установлен районный коэффициент 30%. Письмом Государственной инспекции труда в Приморском крае от 04.12.2008 № 4763-12/06 подтверждено действие Решения, которое подлежит применению независимо от организационно-правовых форм организаций.

В соответствии со статьей 1 Закона Приморского края от 20.10.1998 № 22-КЗ «Об органах записи актов гражданского состояния на территории Приморского края» органы записи актов гражданского состояния на территории Приморского края осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Приморского края, муниципальными правовыми актами по вопросам осуществления государственных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 6 Закона Приморского края от 20.10.1998 № 22-КЗ при осуществлении государственных полномочий по государственной регистрации актов гражданского состояния (далее -государственные полномочия) администрации муниципальных образований имеют в том числе право на финансовое обеспечение осуществления государственных полномочий за счет передаваемых бюджетам городских округов (муниципальных районов) субвенций из краевого бюджета.

Часть 4 статьи 10 Закона Приморского края от 20.10.1998 № 22-КЗ в состав расходов на исполнение государственных полномочий органа записи актов гражданского состояния включает в том числе расходы на оплату труда работников органа записи актов гражданского состояния Приморского края в соответствии с законодательством, регламентирующим порядок оплаты труда государственных гражданских служащих Приморского края.

В соответствии с частями 2, 7 статьи 17 Закона Приморского края от 07.06.2012 № 51-КЗ «О государственной гражданской службе Приморского края», частью 1 статьи 3 Закона Приморского края от 16.05.2007 № 62-КЗ «О Реестре должностей государственной гражданской службы Приморского края и о денежном содержании государственных гражданских служащих Приморского края» на денежное содержание государственного гражданского служащего начисляется в том числе районный коэффициент, установленный законодательством Российской Федерации. Начисление районного коэффициента к должностным окладам работников в размере 1,3 в организациях города Владивостока предусмотрено Решением и осуществляется в том числе в органах исполнительной и представительной (законодательной) власти Приморского края, что подтверждается письмом Государственной инспекции труда в Приморском крае.

Исходя из положений указанных норм, заявитель считает, что начисление районного коэффициента в размере 1,3 к должностным окладам муниципальных служащих отделов записи актов гражданского состояния администрации города Владивостока не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и обеспечивается за счет средств субвенций согласно Закону Приморского края от 20.10.1998 № 22-КЗ, статья 10 которого устанавливает соотнесение условий оплаты труда государственных гражданских служащих Приморского края и оплаты труда работников органа записи актов гражданского состояния.

Также заявитель считает, что дифференцированный подход в начислении районного коэффициента к должностным окладам муниципальных служащих администрации города Владивостока, обусловленный спецификой работы соответствующих служащих, определенной осуществлением государственных полномочий, противоречит действующему законодательству Российской Федерации о муниципальной службе.

В силу пунктов 4, 7 статьи 4 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ) к основным принципам муниципальной службы относятся стабильность муниципальной службы, единство основных требований к муниципальной службе.

По мнению заявителя, вышеуказанные нормы федеральных законов, муниципальный правовой акт города Владивостока от 07.03.2006 № 11-МПА «Положение об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления города Владивостока» не позволяют при расчете размера заработной платы работникам отделов записи актов гражданского состояния Администрации города Владивостока осуществлять начисление районного коэффициента к должностным окладам работников в размере 1,2 при условии начисления районного коэффициента в размере 1,3 иным муниципальным служащим администрации города Владивостока.

Представитель отметил отсутствие правовых оснований для возникновения расходных обязательств Владивостокского городского округа в связи с начислением районного коэффициента в размере 0,1 (разница в размерах районного коэффициента) за счет средств бюджета Владивостокского городского округа в связи с тем, что государственная регистрация актов гражданского состояния - государственные полномочия, осуществляемые администрацией города Владивостока согласно Закону Приморского края от 20.10.1998 № 22-КЗ с финансовым обеспечением за счет средств субвенций краевого бюджета, с учетом требований части 3 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Также, по мнению заявителя, вопросы применения районного коэффициента относятся к сфере регулирования трудового законодательства, на основании чего ответчик не наделен полномочиями государственного контроля в указанной сфере.

По мнению Администрации г. Владивостока, в рамках возникших правоотношений не может применяться понятие эффективности статей 34, 162 Бюджетного Кодекса РФ.

Ответчик с изложенными доводами заявителя не согласился.

В обоснование своей позиции указал на положения статьи 316 ТК РФ, согласно которым органы местного самоуправления вправе за счет средств бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации.

Представитель ответчика обратил внимание на то обстоятельство, что в пункте 2 решения исполнительного комитета Приморского края совета народных депутатов от 13.09.1991 №263, предприятиям и организациям предоставлено право вводить районный коэффициент в размере 1,3 лишь в том случае, когда затраты на указанные цели производятся за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов по мере изыскания средств и решения органов государственного управления.

На основании изложенного, ответчик считает, что Администрацией г. Владивостока в противоречие требованиям статьи 133 Бюджетного Кодекса РФ субвенции из федерального бюджета для выполнения федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния направлены на финансирование расходных обязательств органов ЗАГС, связанных с установлением повышенных районных коэффициентов, что является нарушением статьи 162 Бюджетного кодекса РФ.

Более того, ответчик обратил внимание на тот факт, что согласно Постановлению Государственного комитета совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы Президиума всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 20.11.1967 №512/П-28, действующего на данный момент в связи с отсутствием нормативного документа, регулирующего порядок и размеры коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате для жителей районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, для Приморского края утвержден размер районного коэффициента – 1,2.

Ссылка Администрации на нормы Законов Приморского края от 07.06.2012 №51-КЗ «О государственной гражданской службе Приморского края» и от 16.05.2007 №62-КЗ «О реестре должностей государственной гражданской службы Приморского края и о денежном содержании государственных гражданских служащих Приморского края» в части начисления районного коэффициента, по мнению ответчика, не может быть применена, поскольку указанные нормативные документы распространяют свое действие относительно государственных гражданских служащих Приморского края.

Ссылку заявителя на статью 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации не состоятельна, данная норма регулирует финансовое обеспечение расходного обязательства муниципального образования, пункт же 3 указанной статьи устанавливает, что расходные обязательства муниципальных образований, возникающие при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Фецерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 указанного Кодекса.

Таким образом, ответчик считает, что Администрацией при расчете размера субвенций из федерального бюджета, необходимого для осуществления отделами ЗАГС отдельных полномочий Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния, не были учтены положения статьи 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» размер районного коэффициента составляет 1,2. Повышенный размер районного коэффициента должен является расходным обязательством муниципального образования и в соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит оплате за счет собственных средств местного бюджета.

Ввиду указанных обстоятельств, Управление, по мнению представителя, обоснованно пришло к выводу о наличии достаточных оснований для вынесения в адрес объекта контроля представления, содержащего обязательную для рассмотрения информацию с указанием выявленных нарушений и требованием принять меры к устранению их причин и условий.

Таким образом, ответчик считает, что оспариваемое Администрацией представление полностью соответствует понятию и содержанию, закрепленным пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ, содержит обязательные для рассмотрения в установленные в нем сроки информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства РФ, на основании чего заявленное требование Администрации о признании его незаконным удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы по делу, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В период с 14.10.2014 по 12.11.2014 Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае была проведена проверка целевого использования Администрацией города Владивостока субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Результаты проведённых контрольных мероприятий были зафиксированы в акте проверки от 12.11.2014.

По результатам проверки руководителем Управления было принято решение о применении меры принуждения в отношении Администрации города Владивостока, в адрес Администрации города Владивостока направлено представление от 03.12.2014 № 20-03-09/4515.

30.01.2014 года в адрес ответчика поступило информационное письмо Администрации г. Владивостока от 30.01.2014 № 17366Д о рассмотрении представления контрольного органа, которым Администрация уведомила контролирующий орган о том, что нарушения, указанные в пунктах 3,4,5 представления от 03.12.2014 приняты к сведению и будут исключены в дальнейшей работе по ведению бюджетного учета.

В свою очередь, в пунктах 1, 2 представления было указано на следующие нарушения:

- излишнее начисление заработной платы муниципальным служащим отделов записи актов гражданского состояния Администрации города Владивостока в 2013 году в сумме 1 045 216 (один миллион сорок пять тысяч двести шестнадцать) рублей (за счет применения районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2);

- излишнее начисление и перечисление во внебюджетные фонды в 2013 году в сумме 315 655 (триста пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей (за счет применения районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2);

-излишнее начисление единовременной выплаты к очередному ежегодному отпуску и материальной помощи муниципальным служащим отделов записи актов гражданского состояния Администрации города Владивостока в 2013 году в сумме 60 883 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля (за счет применения районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2).

Не согласившись с пунктами 1 и 2 спорного представления, Администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого представления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно документам, предоставленным в материалы дела, вопросы по оплате труда муниципальных служащих отделов ЗАГС в 2013 году разрешались Администрацией г. Владивостока в соответствии с нормами ТК РФ, Федеральным Законом Российской Федерации от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации от 02.03.2007 №25-ФЗ «о муниципальной службе в Российской Федерации», законом Приморского края от 04.06.2007 №82-КЗ «О муниципальной службе в Приморском крае», муниципальным правовым актом думы города Владивостока от 07.03.2006 №11-МПА «Положение об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления города Владивостока», распоряжением и.о. главы Администрации от 14.02.2008 №122-р «Об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих Администрации г.Владивостока», от 22.02.2008 №168-р «Об утверждении Положения о материальном стимулировании муниципальных служащих Администрации города Владивостока».

Согласно части 1 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе за счет средств бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации.

Проверкой сводов начислений и удержаний, расчетных ведомостей, распоряжений установлено, что согласно пункту 2 решения исполнительного комитета Приморского краевого совета народных депутатов от 13.09.1991 № 263, предприятиям и организациям предоставлено право вводить районный коэффициент в размере 1,3, если затраты на указанные цели производятся за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов по мере изыскания средств и решения органов государственного управления. Денежные средства на выплату заработной платы из бюджета Владивостокского городского округа не поступали.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств муниципальных образований, расходуются в порядке, установленном федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, Администрацией субвенции из федерального бюджета для выполнения федеральных полномочий на государственную регистрацию актов гражданского состояния.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ. Аналогичные нормы предусмотрены статьями 10 и 11 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

В соответствии с частью 2 статьи 316 ТК РФ и частью 2 статьи 10 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых из соответствующих бюджетов.

Постановлением Государственного комитета совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы Президиума всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского севера» установлен размер районного коэффициента – 1,2. Администрацией при расчете заработной платы муниципальным служащим отделов ЗАГС применен районный коэффициент в размере 1,30, что противоречит требованиям указанного выше постановления.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что в результате за счет средств субвенций из федерального бюджета произошло нерезультативное расходование средств в виде излишнего начисления заработной платы в сумме 1 045 216 рублей (с учетом НДФЛ) (903/0113/0013800/121/211); излишнего перечисления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 315 655 рублей.

Аналогичный коэффициент (1,2) установлен Постановлением Государственного комитета совета министров СССР от 20.11.1967 № 512/П-28. Однако, из материалов дела следует, что Администрацией при расчете единовременной выплаты к очередному ежегодному отпуску и материальной помощи муниципальным служащим отделов ЗАГС применен районный коэффициент в размере 1,3.

В результате за счет средств субвенций из федерального бюджета излишне начислены и произведены выплаты к очередному ежегодному отпуску и материальной помощи в сумме 60 883 рубля (903/0113/0013800/121/211).

Излишнее начисление и произведение выплат подтверждаются справками по начислению районного коэффициента за счет субвенций из федерального бюджета за 2013 год, копиями сводов начислений и удержаний, расчетных ведомостей, распоряжений.

Следует отметить, что ссылки Администрации в заявлении на нормы Законов Приморского края от 07.06.2012 № 51-КЗ «О государственной гражданской службе Приморского края» и от 16.05.2007 № 62-КЗ «О Реестре должностей государственной гражданской службы Приморского края и о денежном содержании государственных гражданских служащих Приморского края» в части начисления районного коэффициента, установленного законодательством Российской Федерации, на денежное содержание муниципальных служащих Администрации не правомочны, так как применимы в части государственных гражданских служащих Приморского края. Правоустанавливающими нормативными актами в части начисления районного коэффициента, установленного законодательством Российской Федерации, на денежное содержание муниципальных служащих являются закон Приморского края от 04.06.2007 № 82-КЗ «О службе в Приморском крае» (пункт 3 статьи 12), Положение о муниципальных служащих органов местного самоуправления города Владивостока, утвержденного муниципальным правовым актом Думы города Владивостока от 07.03.2006 № 11-МПА (пункт 3 раздела 2).

Следует учитывать, что пунктами 1, 2 Решения исполнительного комитета Приморского краевого Совета народных депутатов от 13.09.1991 № 263, на которые ссылается заявитель, предприятиям и организациям действительно предоставлено право вводить минимальный размер районного коэффициента в размере 1,3 к заработной плате рабочих и служащих, затраты на выплату которого производить, но при этом, за счет средств предприятий и организаций, а также за счет местных бюджетов. Указанная информация также содержится в письмах Государственной инспекции труда в Приморском крае от 04.12.2008 № 4763-12/06 л от 10.07.2006 без номера.

Ссылка заявителя на пункт 4 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации судом не принимается, поскольку данная норма регулирует финансовое обеспечение расходного обязательства муниципального образования, пункт же 3 указанной статьи устанавливает, что расходные обязательства муниципальных образований, возникающие при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 настоящего Кодекса.

В том случае, если в муниципальном образовании превышены нормативы, используемые в методиках расчета соответствующих субвенций, финансовое обеспечение дополнительных расходов, необходимых для полного исполнения указанных расходных обязательств муниципального образования, осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета.

Пунктом 9 статьи 10 Закона Приморского края от 20.10.1998 № 22-КЗ «Об органах записи актов гражданского состояния на территории Приморского края» администрациям муниципальных образований предоставлено право на дополнительное использование собственных материальных ресурсов и финансовых средств для осуществления государственных полномочий.

Однако, из пункта 1.6. Положений об отделах ЗАГС, утвержденных постановлениями главы Администрации г.Владивостока (о специализированном отделе - постановлением главы Администрации г. Владивостока от 10.05.2007 № 1804, об отделе ЗАГС по Первореченскому району – от 25.11.2008 №653, об отделе ЗАГС по Ленинскому району от 12.01.2009 N 20, об отделе ЗАГС по Советскому району от 03.02.2009 № 96, об отделе ЗАГС по Фрунзенскому району - от 10.02.2009 № 115, об отделе ЗАГС по Первомайскому району - от 12.03.2009 № 214) определено, что источником финансирования деятельности отделов ЗАГС являются только средства субвенций из федерального бюджета.

Согласие части 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств муниципальных образований, расходуются в порядке, установленном федеральными законами, принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Администрацией при расчете размера субвенций из федерального бюджета, необходимого для осуществления отделами ЗАГС отдельных полномочий Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния, не было принято во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» размер районного коэффициента составляет 1,2. Повышенный размер районного коэффициента должен является расходным обязательством муниципального образования и в соответствии со статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит оплате за счет собственных средств местного бюджета.

Кроме того, Администрация является получателем бюджетных средств.

Часть 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет получателей бюджетных средств участниками бюджетного процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся в том числе, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой статус участников бюджетного процесса устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации администрация в первую очередь должна руководствоваться бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 23 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержит перечень принципов, на которых основана бюджетная система Российской Федерации, в том числе принцип эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Кроме того, статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по обеспечению результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, расходуются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил расходования местными бюджетами субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.10.2005 N 625, контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, а также за правильностью использования субвенций возлагается на Федеральную службу финансово-бюджетного надзора и контрольные органы субъектов Российской Федерации в соответствии с установленными полномочиями.

Таким образом, в результате плановой выездной проверки, в том числе при контроле за правильностью использования средств субвенций, источником которых является федеральный бюджет, специалистами контрольного органа было установлено, что при расчете размера субвенций из федерального бюджета, необходимого для осуществления отделами ЗАГС отдельных полномочий Российской Федерации по государственной регистрации актов гражданского состояния, Администрация не приняла во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» размер районного коэффициента составляет 1,2, то есть, в нарушение статьи 162 Бюджетного кодекса не исполнила полномочия получателя бюджетных средств по обеспечению результативности использования средств субвенции, что выразилось в том, что при начислении заработной платы сотрудникам и единовременных выплатах к очередному ежегодному отпуску и материальной помощи применялся размер районного коэффициента - 1,3, в результате чего со стороны Администрации было допущено нерезультативное; использование средств федерального бюджета в общей сумме 1 421 754 рублей, чем нарушила принцип эффективности использования бюджетных средств, определенный в статье 34 Бюджетного кодекса.

Часть 1 статьи 270.2 Бюджетного кодекса устанавливает, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

На основании изложенного, а именно при наличии фактов нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, выявленных должностными лицами территориального управления в результате контрольных действий и зафиксированных при оформлении акта, что подтверждено материалами контрольного мероприятия (включая возражения объекта контроля), то есть достаточных оснований для применения меры принуждения, учитывая, что выявленные нарушения не требуют устранения, руководителем территориального управления принято решение о направлении в адрес объекта контроля Представления, содержащего обязательную для рассмотрения информацию с указанием выявленных нарушений и требованием принять меры к устранению их причин и условий.

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должен одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что оспариваемое представление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что ответчик действовал в рамках действующего законодательства и доказал обоснованность вынесенного представления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным представления.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате госпошлины судом не разрешается, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Администрации города Владивостока о признании незаконными пунктов 1, 2 представления Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Приморском крае от 03.12.2014 № 20-03-09/4515 отказать. Проверено на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.