Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Приморскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – административный орган, УФРС России по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене определения административного органа от 26.12.07. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Шкотовское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Шкотовское ЖКХ») ФИО1.

В обоснование своего требования налоговый орган сослался на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 требований п.1 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в неотражении в отчете о ходе конкурсного производства по состоянию на 24.05.07. в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» четырнадцати водителей с размером вознаграждения 50 рублей в час и выплаты конкурсным управляющим вознаграждения в завышенном размере по путевым листам с необоснованным маршрутом и в нерабочее время.

По мнению заявителя, данный факт является основанием для возбуждения в отношении конкурсного управляющего МУП «Шкотовское ЖКХ» ФИО1 административного дела и привлечения его к административной ответственности.

Административный орган требование заявителя не признает, считает, что в действиях конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в связи с чем основания для возбуждения административного дела по заявлению налогового органа отсутствовали.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица конкурсный управляющий МУП «Шкотовское ЖКХ» ФИО1 представил письменный отзыв на заявление, в котором указал на то, что факт неотражения в отчете договоров, заключенных с водителями, был выявлен им самостоятельно и устранен в последующем отчете.

Конкурсный управляющий также пояснил, что оплата водителей производилась через бухгалтерию по путевым листам в соответствии с реально отработанным временем. Неверно оформленные путевые листы в расчетах не участвовали. Необходимость использования услуг водителей с личным автотранспортом объясняется тем, что конкурсный управляющий проживает в г. Находке, предприятие-должник располагается в п. Смоляниново Шкотовского района, а кредиторы и дебиторы – по всему Приморскому краю, в т.ч. в Уссурийске, Партизанске, Лесозаводске.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Приморского края от 26.11.03. по делу №А51-1648/2003 11-22 МУП «Шкотовское ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1

Основным кредитором должника является бюджет Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Приморскому краю с требованием в 94% от всей кредиторской задолженности.

В ходе ознакомления с отчетом конкурсного управляющего МУП «Шкотовское ЖКХ» ФИО1 о ходе конкурсного производства от 05.10.07. налоговый орган установил, что с 10.03.06. конкурсным управляющим привлекались к работе 14 человек с личным автотранспортом для перемещения арбитражного управляющего с вознаграждением 50 рублей в час. Данные сведения не были отражены конкурсным управляющим в предыдущих отчетах. Кроме того, проведя анализ на предмет целесообразности и разумности расходования конкурсным управляющим денежных средств, выплаченных водителям, налоговый орган сделал вывод о необоснованном завышении конкурсным управляющим выплат денежных средств водителям в связи с оформлением путевых листов с нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете» и неподтверждением расходов на ГСМ.

По данному факту налоговый орган 06.12.07. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением от 04.12.07. за №03/15409 о привлечении конкурсного управляющего МУП «Шкотовское ЖКХ» ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заявления налогового органа заместитель начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих УФРС России по Приморскому краю вынес определение от 26.12.07. об отказе в возбуждении административного дела в отношении ФИО1, в котором указал на то, что доводы заявителя о нарушении конкурсным управляющим Федерального закона №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут являться основанием для привлечения конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Не согласившись с определением административного органа от 26.12.07., Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы налогового органа, возражения административного органа и пояснения конкурсного управляющего, суд считает, что заявление Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Приморскому краю не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Согласно п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административном правонарушении, предусмотренных ч.1 – 3 ст.14.13 Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким органом в силу возложенных на него задач и функций является Федеральная регистрационная служба Министерства юстиции РФ и ее территориальные органы. В связи с этим Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю правомочно решать вопрос о возбуждении административных дел по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления налогового органа, направленного в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, заявитель указал на нарушение конкурсным управляющим ФИО1 обязанностей, предусмотренных ст.143 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.02. «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Налоговый орган ссылается на неотражение конкурсным управляющим в отчете по состоянию на 24.05.07. сведений о расходах по выплате вознаграждения привлеченным им 14 человек в качестве водителей, а также на нецелесообразность, неразумность и необоснованное завышение произведенных конкурсным управляющим выплат данным лицам.

Суд считает, что вышеперечисленные факты в рассматриваемом случае не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.13 КоАП РФ.

На момент обращения заявителя в административный орган сведения о спорных расходах были включены конкурсным управляющим в отчет от 05.10.07. Допущенное при составлении отчета по состоянию на 24.05.07. нарушение конкурсным управляющим было выявлено самостоятельно и устранено, что свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла на сокрытие от кредиторов произведенных затрат на выплату вознаграждения специалистам, право привлекать которых предоставлено ему ст.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Факт завышения конкурсным управляющим вознаграждения, выплаченного четырнадцати водителям и отраженного в отчете от 05.10.07., не может расцениваться как неисполнение предусмотренной ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и отражению в отчете информации о сумме расходов на проведение конкурсного производства. В связи с этим данный факт не может быть квалифицирован по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, имеющий статус индивидуального предпринимателя, несет ответственность всем своим имуществом. Формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего перед должником и кредиторами является договор страхования, заключенный на срок не менее года с последующим возобновлением на тот же срок.

При наличии соответствующих доказательств налоговый орган как кредитор МУП «Шкотовское ЖКХ» вправе обратиться в рамках дела о банкротстве с иском к конкурсному управляющему ФИО1 за взысканием причиненных ему убытков.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях конкурсного управляющего МУП «Шкотовское ЖКХ» ФИО1, перечисленных налоговым органом в своем заявлении от 04.12.07. №03/15409, отсутствовали событие и состав административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, то суд считает, что Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю правомерно вынесло определение от 26.12.07. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оснований для отмены определения от 26.12.07. суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Приморскому краю в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене определения от 26.12.07. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Шкотовское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1, вынесенного заместителем начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

Решение вступает в силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Кузюра Л.Л.