Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

к Администрации Дальнегорского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 31.10.2002)

о взыскании 104 102 рублей 87 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 30.12.2015 №79/16)

от ответчика: не явился, извещен.

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Дальнегорского городского округа (далее ответчик, Администрация) о взыскании 104 102 рубля 87 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судебное заседание проводиться в отсутствии ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании уточняет исковые требования с учетом заявленного ответчиком в отзыве довода о пропуске истцом срока исковой давности, просит взыскать с ответчика 80 096 рублей 25 копеек за период с 01.04.2013 по 31.05.2015.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд принимает уточнение исковых требований.

Ответчик согласно представленному отзыву, против удовлетворения исковых требований возражает, указывая на то, что жилое помещение №7 находится в многоквартирном доме (МКД) №9 по ул.Сухановская в г.Дальнегорске Приморского края, в котором выбран способ управления собственниками жилых помещений. Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 13.01.2015 свидетельствует о том, что на данном МКД собственниками выбран способ управления, где управляющая организация ООО «Городская управляющая организация жилищного коммунального хозяйства» оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, и предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в нем.

Таким образом, с учетом требований законодательства и положений договоров управления многоквартирными жилыми домами, именно на управляющую организацию в силу ее статуса исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и именно управляющая организация имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги. Также указал, что ответчик делается преемником в имущественных правах умершего гражданина в силу выдачи нотариусом свидетельства о выморочности наследственного имущества, только в силу выдачи такого свидетельства происходит переход наследственного имущества в собственность муниципального образования. Кроме того, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 апреля 2001 № 265, регистрационный номер №25-09-6/2001-25 от 19.06.2001 жилое помещение №7 в доме №9 по ул.Сухановская в г.Дальнегорске Приморского края передано в общую совместную собственность граждан - ФИО2, ФИО3 03 марта 2002 года данное жилое помещение продано ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права № 25-1/09-19/2002-162). Следовательно, спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом, поскольку не доказано отсутствие наследников у ФИО4 В настоящее время собственник спорного жилого помещения умерла и снята с регистрационного учета по месту жительства 27.06.2006. Однако, в 2012 году гражданка ФИО5 (внучка) изъявляла желание вступить в права наследственного имущества, которое осталось после смерти ФИО6 (сын ФИО4). Следовательно, спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом, так как существует наследник, который изъявлял желание получить данное жилое помещение в собственность, в связи с этим, считает утверждение истца о том, что отсутствие на регистрационном учете каких-либо лиц по указанному адресу свидетельствует об отсутствие наследников у ФИО4 необоснованным и неподтвержденным документально.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Истец, в период с 01.06.2012 по 01.06.2016 осуществлял поставку тепловой энергии, в жилое помещение №7 находится в МКД №9 по ул.Сухановская в г.Дальнегорске Приморского края.

Согласно поквартирной карточке от 26.05.2015 в указанном жилом помещении проживала гражданка ФИО4, которая являлась собственником указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним №25/007/001/2015-290 от 25.05.2015. Как видно из поквартирной карточки, гражданка ФИО4 умерла 14.12.2006.

В связи с тем, что спорная квартира находятся на территории Дальнегорского городского округа и является вымороченным имуществом, обязанность по содержанию которой возложена на Администрацию Дальнегорского городского округа, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить задолженность в сумме 104 1-2 рубля 87 копеек за период с 01.06.2012 по 01.06.2015, которая оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика 80 096 рублей 25 копеек за период с 01.04.2013 по 31.05.2015.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Из буквального теста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает: у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Доводы ответчика о том, что у Администрации отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии в связи с выбором способа управления многоквартирными домами – ООО «Городская управляющая организация жилищного коммунального хозяйства», отклоняется судом в силу следующего.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносить этой управляющей организации.

Согласно требованиям статье 162 ЖК РФ исполнитель коммунальных услуг является кредитором в обязательстве внесения платы за потребленные коммунальные услуги и одновременно должником в обязательстве предоставления услуг собственникам или нанимателям.

В нарушении статьи 65 АПК РФ администрацией не представлены доказательств того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнена ответчиком управляющей организации или иному лицу, уполномоченному осуществлять сбор платежей с собственников помещений жилых домов, в которых расположены незаселенные квартиры, кроме того ответчиком не представлено доказательств заключения договора между истцом и управляющей организацией на поставку коммунального ресурса.

Таким образом, предъявленные КГУП «Примтеплоэнерго» требования к Администрации Дальнегорского городского округа взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению являются законными и обоснованными.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что спорное жилое помещение не может быть признано выморочным имуществом, поскольку не доказано отсутствие наследников у ФИО4, а также что ответчик делается преемником в имущественных правах умершего гражданина в силу выдачи нотариусом свидетельства о выморочности наследственного имущества, только в силу выдачи такого свидетельства происходит переход наследственного имущества в собственность муниципального образования.

Указанные доводы судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Несмотря на отсутствие специального закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, муниципальное образование в силу закона признается наследником выморочного имущества при наличии условий, названных в положениях статьи 1151 ГК РФ.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона.

Таким образом, спорное жилое помещение является выморочным имуществом. Администрация Дальнегорского городского округа является собственником спорной пустующей (незаселенной) квартиры. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств отсутствия наследников судом отклоняется как противоречащий нормам Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку истец не является лицом по запросу которого предоставляются сведения составляющие нотариальную тайну.

Ссылка ответчика на то, что в 2012 году гражданка ФИО5 (внучка) изъявляла желание вступить в права наследственного имущества, которое осталось после смерти ФИО6 (сын ФИО4), не принимается судом, поскольку в нарушении стать 65 АПК РФ доказательств перехода спорного помещения в собственность ФИО5 как наследницы по закону в материалы дела не представлено.

Таким образом, предъявленные КГУП «Примтеплоэнерго» требования к Администрации Дальнегорского городского округа о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 919 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №217 от 27.01.2016, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 80 096 (восемьдесят тысяч девяносто шесть) рубле 25 копеек основного долга и 3 204 (три тысячи двести четыре) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 919 (девятьсот девятнадцать) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №217 от 27.01.2016.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.