Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительными Решения МИФНС № 10 по Приморскому краю от 13.10.2006 № 617/702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, Решения от 27.10.2006 № 27661 о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах в банках и Требования № 302600 об уплате налога по состоянию на 16.10.2006,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности № 13 от 28.02.2007), ФИО2 (по доверенности № 11 от 17.01.2007), ФИО3 (по доверенности № 16 от 30.03.2007), от МИФНС – ФИО4 (по доверенности № 04 от 28.02.2007), ФИО5 (по доверенности № 3 от 18.10.2006 на 1 год),

протокол судебного заседания вёл судья А.А.Фокина,

установил:

ООО «Артёмовское РМУ» (далее по тексту – «заявитель», «Общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными Решения МИМНС РФ № 10 по Приморскому краю (далее по тексту – «МИФНС», «инспекция») от 13.10.2006 № 617/702 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 31251 руб., Решения от 27.10.2006 № 27661 о взыскании налога за счёт денежных средств на счетах в банках в части взыскания налога на прибыль в сумме 35690 руб. и Требования № 302600 об уплате налога по состоянию на 16.10.2006 в части налога на прибыль в сумме 35690 руб.

Резолютивная часть решения была оформлена судом и объявлена сторонам в судебном заседании 04.04.2007, изготовление решения в полном объёме откладывалось судом на основании ст. 176 АПК РФ.

Заявитель, настаивая на удовлетворении требований, полагает, что при исчислении налога на прибыль за 6 месяцев 2006 года им правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 255 НК РФ, в состав налоговых расходов были включены затраты на выплату работникам премий к юбилейным и праздничным датам, поскольку такие премии являются начислениями стимулирующего характера, связаны с достигнутыми производственными результатами, а их выплата предусмотрена коллективным договоров, в связи с чем доначисление и взыскание инспекцией налога на прибыль за 6 месяцев 2006 года и авансовых платежей на 3 квартал 2006 года является необоснованным и нарушает права Общества как налогоплательщика.

Инспекция, возражая против заявленных требований, полагает, что спорные премии выплачены не за производственные результаты, а к юбилейным и праздничным датам (к 8 марта), в связи с чем на основании п. 1 ст. 255 НК РФ данные расходы не могут уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль, следовательно, доначисление налога и авансовых платежей и их взыскание производятся налоговым органом правомерно и обоснованно.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом в первом полугодии 2006 года произведена выплата премий работникам к юбилейным и праздничным датам в общей сумме 72600 руб., которые при исчислении налога на прибыль были включены в состав расходов на оплату труда.

Так, в связи с юбилейными датами работников было выплачено премий на сумму 55800 руб., к праздничным датам (8 марта) – 16800 руб. Основанием для выплаты указанных премий послужил п. 7.2 Коллективного договора на 2005-2007 годы (с изменениями от 20.03.2006), в соответствии с которым за счёт средств предприятия работникам – передовикам производства выплачиваются премии (а) в связи с юбилейными датами (50 лет, 55 лет, 60 лет и т.д.), (б) в связи с празднованием Дня защитника отечества, Международного женского дня 8 марта, Дня шахтёра, Нового года и (в) в связи с присвоением правительственных и ведомственных наград. Размер премий также установлен п. 7.2 Коллективного договора.

Из приказа № 20в от 02.03.2006 «О премировании женщин-работниц» следует, что денежной премией (в общей сумме 16800 руб.) женщины-работницы премированы не только честь Международного женского дня 8 марта, но и с учётом выполнения показателей работы.

Кроме того, из приказов о премировании работников к юбилейным датам (всего на сумму 55800 руб.) также видно, что премирование связано не только с юбилеем работника, но и с его достижениями в работе (безубыточной работой, выполнением и перевыполнением плана), долголетним и безупречным трудом, добросовестным отношением к трудовым обязанностям. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными копиями трудовых книжек работников (содержащими сведения о стаже, сведения о поощрениях), документов о присвоении звания «ветеран труда», а также товарными отчётами (по цехам) о выполнении плана.

18.07.2006 Обществом в инспекцию была представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за полугодие 2006 года.

В результате проведённой камеральной налоговой проверки указанной декларации МИФНС вынесено Решение№ 617/702 от 13.10.2006 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислен налог на прибыль за 6 месяцев 2006 года в сумме 18265 руб. и авансовые платежи на 3 квартал 2006 года в сумме 18265 руб., в том числе в связи с уменьшением внереализационных расходов на сумму премий 72600 руб. налог на прибыль за 6 месяцев 2006 года доначислен в сумме 17425 руб. и авансовые платежи на 3 квартал 2006 года - в соответствующей сумме.

При изготовлении Решения № 617/702 от 13.10.2006 в его резолютивной части инспекция допустила ошибку, не указав в п. 2.1 авансовый платёж за август 2006 по сроку 28.08.2006 в сумме 4439 руб., таким образом, фактически Решением № 617/702 от 13.10.2006 заявителю доначислено и предложено уплатить в бюджет налог на прибыль только в сумме 32091 руб.

По результатам проверки Обществу инспекцией было направлено Требование № 302600 об уплате налога по состоянию на 16.10.2006, в том числе налога на прибыль в сумме 36530 руб. и пени по НДС в сумме 1099,75 руб.

В связи с неисполнение данного Требования в установленный в нём срок (до 26.10.2006) МИФНС было принято Решения № 27661 от 27.10.2006 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках» на сумму налога на прибыль 36530 руб. и пени по НДС 1099,75 руб.

Не согласившись с указанными Решениями и Требованием части налога, исчисленного в связи с уменьшением внереализационных расходов на сумму премий 72600 руб., заявитель обратился в суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в части.

Суд полагает необходимым требования заявителя в отношении начисления сумм налога на прибыль, связанных с выплатами премий работникам, удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.

При исчислении налога на прибыль налогоплательщик полученные доходы в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ уменьшает на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпункт 2 п. 2 ст. 253 к расходам, связанным с производством и (или) реализацией продукции, относит и расходы на оплату труда, которые определяются в соответствии со ст. 255 Кодекса.

Статья 255 НК РФ устанавливает, что в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. В частности, пункт 2 к таким расходам на оплату труда относит начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели, а пункт 25 – и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В силу п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства РФ применяются при регулировании налоговых правоотношений в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иные определения этих институтов, понятий и терминов не установлены Налоговым кодексом РФ.

Установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей в соответствии с ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса РФ являются целями трудового законодательства, к которому относятся (ч. 1 ст. 5 ТК РФ) непосредственно Трудовой кодекс, федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, акты органов местного самоуправления и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в том числе коллективные договоры.

Статья 129 Трудового кодекса РФ устанавливает, что под «оплатой труда» понимается система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Таким образом, для целей регулирования трудовых отношений выплаты компенсационного и стимулирующего характера включены Трудовым кодексом в понятие «заработная плата».

Статьей 144 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Поскольку судом установлено, что премиями поощрены только добросовестные работники, следовательно, спорные премии напрямую связаны с производственными результатами и соответствуют понятию «начисления стимулирующего характера», установленному п. 2 ст. 255 НК РФ.

По изложенному следует вывод, что заявитель правомерно и обоснованно при исчислении налога на прибыль за полугодие 2006тгода в состав затрат на оплату труда включил премии на общую сумму 72600 руб.

Доводы МИФНС о том, что расходы, перечисленные в ст. 270 НК РФ, налогоплательщик при налогообложении прибыли учитывать не должен, судом отклоняются, поскольку к спорному случаю положения ст. 270 НК РФ не относятся.

Так, из пунктов 21 и 22 ст. 270 Кодекса следует, что при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде расходов на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также расходы в виде премий, выплачиваемых работникам за счет средств специального назначения или целевых поступлений.

Поскольку спорные премии предусмотрены коллективным договором, заключённым работниками с Обществом как работодателем, а условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными коллективным договором, кроме того, выплаты спорных премий произведены не из фондов специального назначения или из целевых поступлений, то оснований для исключения данных премий из расходов для целей налогообложения суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерном и необоснованном доначислении налоговым органом налога на прибыль за полугодие 2006 года и авансовых платежей на 3 квартал 2006 года в общей сумме 35690 руб., в связи с чем требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая установленный судом факт ошибки (описки) в резолютивной части Решения от 13.10.2006 № 617/702, требования заявителя в части данного Решения удовлетворяются судом фактически в сумме 31251 руб.

В части Требования № 302600 об уплате налога по состоянию на 16.10.2006 и Решения МИФНС от 27.10.2006 № 27661 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках», основанных в оспариваемой части на выводах камеральной налоговой проверки, признанных судом неправомерными, требования заявителя удовлетворяются судом в части налога на прибыль в сумме 35690 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ, п. 9, п. 10 ст. 7 Федерального закона № 137-ФЗ от 27.07.2006 суд при удовлетворении требований заявителя в полном объёме не относит на заявителя расходы по уплате госпошлины, а, учитывая освобождение налоговых органов от уплаты госпошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах, сумма уплаченной заявителем при обращении в суд госпошлины в размере 6000 руб., подлежит возврату ему за счёт сумм поступлений, подлежащих перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение МИФНС № 10 по Приморскому краю от 13.10.2006 № 617/702 «Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 31251 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Признать недействительным Требование МИФНС № 10 по Приморскому краю № 302600 об уплате налога по состоянию на 16.10.2006 в части налога на прибыль в сумме 35690 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Признать недействительным Решение МИФНС № 10 по Приморскому краю от 27.10.2006 № 27661 «О взыскании налога, сбора, а также пени за счёт денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) – организации или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках» в части взыскания налога на прибыль в сумме 35690 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ООО «Артёмовское РМУ» госпошлину в сумме 6000 руб., уплаченную по платёжному поручению № 773 от 10.01.2007 через Приморское ОСБ № 8635 г. Владивосток, после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья А.А.Фокина