Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» (ИНН 6658468840, ОГРН 1156658003765)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Екатеринбургская таможня

об оспаривании постановления от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-524/2023,

при участии: от ответчика - до перерыва Герасимова В.В. по доверенности от 17.02.20233

№ 34, после перерыва Николюк А.П. по доверенности от 29.08.2022 № 104,

установил: установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-524/2023.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили. Общество к онлайн-заседанию, открытому судом, подключение не произвело, о причинах неподключения суд не известило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 210 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2023 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 07.08.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Заявитель по тексту заявления указал, что с оспариваемым постановлением не согласен, полагает, что оно принято незаконно и необоснованно, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7011/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Представитель Владивостокской таможни в ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям возразил, указал на наличие факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Представитель третьего лица в письменном отзыве, представленном в материалы дела, полагает, что общество привлечено к административной ответственности правомерно, основания для признания оспариваемого постановления незаконным отсутствуют.

При рассмотрении дела суд установил, что 22.05.2021 ООО «ТК «Безопасный город» с целью таможенного декларирования товаров на Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана электронная декларация на товары № 10702070/220521/0147600, в которой заявлены сведения, в том числе, о товаре № 4.

В отношении товаров, указанных в вышеназванной ДТ, заявлена таможенная процедура «выпуск для внутреннего потребления» (ИМ-40).

В период с 07.04.2022 по 10.10.2022 Екатеринбургской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «ТК «Безопасный город» на предмет достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации по ДТ №№ №№ 10702070/090421/0096939 (товар № 4), 10702070/220521/0147600 (товар № 4), 10702070/240521/0149578 (товар № 1).

В ходе камеральной таможенной проверки техническая документация, подтверждающая технические характеристики товара, обществом не представлена.

Екатеринбургской таможней в соответствии с п. 5 статьи 389 ТК ЕАЭС с целью проверки достоверности сведений, заявленных ООО «ТК «Безопасный город» части товара № 4 - «противокражные бирки SNDR2...» в ДТ № 10702070/220521/0147600, принято решение о назначении таможенной экспертизы от 05.05.2022 № 10502000/050522/ПВ/000015.

В результате проведенной корректировки из товара № 4, задекларированного по дт № 10702070/220521/0147600, выделен товар:

по корректировке на товары товар № 6 части звуковых сигнализаций, используемые в магазинах при продаже товаров народного потребления: акустомагнитная

бирка (этикетка), модель SNDR2, представляет собой изделие, состоящее из пластмассового корпуса, внутри которого расположены:

- одна металлическая гибкая полоска, приклеенная неподвижно, имеет состав и структуру, характерную для магнитотвердых материалов (постоянных магнитов);

- две одинаковые металлические гибкие полоски, свободно расположенные в пластмассовом корпусе и отделённые от неподвижной металлической полоски посредством полимерной пленки. аморфная структура и химический состав подвижных полосок в количестве 2 штук типичны для магнитострикционных материалов.

исходя из конструкции, акустомагнитная бирка (этикетка) из магнитных материалов, предназначена для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (eas): акустомагнитная бирка (этикетка) производитель Shanghai Sinotag Electronic Technology co., ltd тов.знак не обозначен торг. знак, марка отсутствует модель SNDR2 кол-во 3502800 шт. (796).

По результатам корректировки товара в графе 31 внесены необходимые сведения для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В графе 33 товара № 6 ДТ № 10702070/220521/0147600 код ТН ВЭД ЕАЭС изменился с 8531 90 850 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%) на с 8505 11 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15%).

В результате проведенной корректировки кода ТН ВЭД ЕАЭС сумма таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 4 составила - 1 129 806,81 руб., именно НДС (20%) -1 129 806,81 руб.; сумма таможенных пошлин, налогов в отношении товара № 6 составила -386 770,94 руб., а именно: ввозной таможенной пошлины на сумму - 252 241,92 руб., НДС (20%) - 386 770,94 руб.

В результате общая сумма НДС товара № 4 и № 6 составляет 1 180 255,19 руб. (предыдущая сумма по товару № 4 - 1 129 806,81 руб.), общая сумма таможенной пошлины составляет 386 770,94 руб. (предыдущая сумма по товару № 4 - 0,00 руб.).

Таким образом, сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая взысканию, составила 302 690,30 руб.

Постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни от 28.03.2023 № 10702000-524/2023 ООО «ТК «Безопасный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 181 614, 18 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Так, частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к

административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное

декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Как подтверждается материалами дела, 24.05.2021 ООО «Торговая компания «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» подало во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни декларацию на товары № 10702070/220521/0147600 в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товар.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Под таможенным декларированием в соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 28 ТК ЕАЭС понимается заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) включены в перечень сведений, заявляемых в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.

Заявляя в декларации сведения о товаре, декларант берет на себя ответственность за полноту и достоверность всех сведений, указанных в декларации, так как в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 2 и п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС).

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (подпункт 1 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) является системой описания и кодирования товаров, которая используется

для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

На основании пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании, и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), которые применяются последовательно.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, действующим на момент рассматриваемых обстоятельств, была утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации.

В частности, ОПИ 1 установлено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ 1 - ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» (далее - Инструкция № 257).

В силу подпункта 29 пункта 15 названной Инструкции в графе 31 декларации на товары под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей,

взимание которых возложено на таможенные органы, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Спорный товар № 4, заявленный в ДТ № . 10702070/220521/0147600, отнесен декларантом к товарной подсубпозиции 8531 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530: - части: - прочие».

В тоже время, по мнению таможенного органа, спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включающей в себя «Электромагниты; постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоя магниты после намагничивания; электромагнитные или с постоянными магнитами зажимные патроны, захваты и аналогичные фиксирующие устройства; электромагнитные сцепления, муфты и тормоза; электромагнитные подъемные головки: - магниты постоянные и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания: - металлические».

Как следует из буквального описания товара, приведенного заявителем, последним ввезены части звуковых сигнализаций, используемые в магазинах при продаже товаров народного потребления:

Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД товарная позиция 8531 «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530» включает все электрическое оборудование, используемое в целях сигнализации, независимо от того, используется для подачи сигнала звук (звонки, зуммеры, свистки и т.д.) или световая сигнализация (лампы, заслонки, светящиеся числа и т.д.), а также независимо от того, работает оно от руки (например, дверные звонки) или автоматически (например, охранные сигнализационные устройства). В данную товарную позицию включаются электрические звонки, зуммеры (А), звуковое сигнальное оборудование, сигнальные рожки, сирены (при образовании звука при вращении диска, приводимого в движение электрически) (Б), сигнализационное электрооборудование прочее (мерцающее) для летательных аппаратов, судов (В), индикаторные панели (Г), сигнализационные охранные устройства (Д): от электрических контактов (1), на емкостных эффектах (2),

фотоэлектрические устройства (3), устройства для подачи пожарного сигнала (Е), электрические сигнализаторы газа (Ж).

Согласно пояснениям к подсубпозиции 8531 90 850 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленной декларантом, в данную подсубпозицию включаются бирки для предотвращения краж (такие, как состоящие из диода и антенны, так называемые «микроволновые бирки», или состоящие из микрокристаллической резонансной схемы, так называемые бирки «с частотным разделением»), прикрепляемые к товарам, которые, попав в зону действия поля сигналов охранной сигнализации, установленной на выходе из магазина (включенной в подсубпозицию 8531 10 300 0), воздействуют на электронные средства охранной системы и вызывают срабатывание сигнализации.

В данную подсубпозицию также включаются бирки, которые объединяют две различные технологии, такие как акустомагнитную с микроволновой или акустомагнитную с радиочастотной.

Однако в данную подсубпозицию не включаются, в том числе, бирки, состоящие из проволоки, полоски или сочетания двух полосок, так называемые «магнитные бирки» или «акустомагнитные бирки», из магнитных материалов, предназначенные для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS) (товарная позиция 8505).

Таким образом, основной функцией аппаратуры, относящейся к данной товарной позиции, является осуществление электрической системы звуковой и визуальной сигнализации, принцип действия указанного товара основан на срабатывании при поступлении электрического тока.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС Группа 85 включает в себя в дополнение к электротехническим изделиям постоянные магниты, в том числе такие, которые еще не намагничены, а также рабочие фиксирующие устройства на постоянных магнитах для обрабатываемых деталей (товарная позиция 8505).

В данную товарную позицию включаются электромагниты, такие устройства, которые конкретно перечислены в данной товарной позиции, работающие на электромагнитах постоянные магниты и фиксирующие устройства с постоянными магнитами.

Согласно пункту (2) «Постоянные магниты и изделия, предназначенные для превращения в постоянные магниты после намагничивания» постоянные магниты представляют собой куски твердой стали, специальных сплавов или других материалов (например, ферробарита, агломерированного с полимерными материалами или синтетической резиной), которые обладают постоянными магнитными свойствами. Их форма зависит от цели, для которой они предназначены. Для уменьшения тенденции к размагничиванию подковообразныве магниты зачастую имеют контактирующий с полюсами железный стержень. Постоянные магниты включаются в данную товарную позицию независимо от их применения, включая небольшие магниты, применяемые, inter alia, в качестве игрушек. Изделия, предназначенные для использования в качестве постоянных магнитов после намагничивания, можно определить по их форме и составу: обычно они представляют собой кубики или диски (лепестки) из металла или агломерированного феррита (например, ферробарита).

Из заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службой-регионального филиала ЦЭКТУ г.Екатеринбурга от 27.05.2022 № 124007004/0010533, представленного в материалы дела, следует, что акустомагнитная бирка (этикетка) состоит из основных элементов: корпус акустомагнитной бирки (этикетки), металлические полоски.

Акустомагнитные защитные устройства работают на частоте 58 килогерц.

Принцип действия - магнитострикция. Встроенный магнитно-акустический резонатор вступает во взаимодействие с магнитным полем защитной системы, амплитуда колебаний становится больше, в результате чего появляется сигнал.

Все исследуемые металлические полоски с точки зрения материала изготовления (состава, структуры) относятся к магнитным материалам (ферромагнетикам). Неподвижно закрепленная полоска из нелегированной стали может быть намагничена. Аморфная структура и химический состав подвижных полосок в количестве 2 штук типичны для магнитострикционных материалов.

Исходя из конструкции, исследуемый товар является акустомагнитными бирками (этикетками) из магнитных материалов, предназначенными для использования внутри зоны контроля системы электронного наблюдения за товарами (EAS).

Таким образом, конструкция и принцип действия ввезенного обществом товара не основаны на действии электрического тока, что прямо следует из описания товара, а также подтверждается всеми представленными в дело заключениями экспертов и специалистов.

Задачей акустомагнитной системы, как и остальных противокражных систем EAS, является срабатывание тревоги при несанкционированном выносе товара из зоны контроля.

При попадании бирки в электромагнитное поле противокражной системы магнитостриционная полоска создает вокруг себя переменное магнитное поле и начинает медленно колебаться в такт частоте этого поля, приводя в колебание полоски-магниты.

В свою очередь полоски-магниты, в том числе, заставляют колебаться магнитострикционную полоску, колебание которой улавливает приемник рамки контроля системы электронного наблюдения за товарами. Колебательный контур в рассматриваемой бирке отсутствует, что следует из всех представленных в материалы дела экспертиз и фотоматериалов.

Разница между радиочастотной и акустомагнитной биркой состоит в наличии у первой колебательного контура в виде рамки, катушки и конденсатора, при прохождении через рамку колебательный контур входит в резонанс, что влечет срабатывание сигнала тревоги.

Таким образом, принцип работы рассматриваемого товара основан на акустомагнитной системе, в связи с чем указанные бирки не могут быть отнесены к «микроволновым биркам», или биркам «с частотным разделением».

Учитывая изложенное, с учётом выводов эксперта, изложенным в заключение ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г.Екатеринбурга от 27.05.2022 № 124007004/0010533, декларируемый товар представляет собой товар, который в соответствии с ОПИ 1, а та же пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС относится к 85 группе ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в товарной подсубпозиции 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном декларировании товара, подлежащего классификации в подсубпозиции 8505 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на дату регистрации указанной ДТ применяются ставки ввозной таможенной пошлины - 15%.

Заявление недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара № 4, сопряженное с заявлением неполных сведений о характеристиках товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 302 690,30 рублей, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения законодательно установленных требований.

Доказательств наличия указанных обстоятельств в деле не имеется.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд соглашается с выводами таможенного органа о наличии в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований таможенного законодательства.

Проверив соблюдение со стороны таможенного органа требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.

Постановление вынесено в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Пунктом 18 названного Постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при

применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В рассматриваемом случае общество, как профессиональный субъект, должно было не только знать, но и было обязано обеспечить выполнение норм действующего валютного законодательства, т.е. проявить заботливость и осмотрительность в степени, необходимой для строгого соблюдения требований закона.

Вступая в правоотношения, общество должно было знать и предвидеть наступление таких неблагоприятных последствий, в виде привлечения к административной ответственности, и принять меры к недопущению нарушений таможенного законодательства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объекта посягательства совершенного правонарушения, охраняемых государством интересов в данной сфере, степени вины ответчика, периода противоправного поведения, оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ и освобождения от ответственности, не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку наличие исключительных обстоятельств, перечисленных в указанной статье, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ)

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения

назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как следует из оспариваемого постановления, на общество за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 3/5 от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, явившейся предметом административного правонарушения, что составило 181 614, 18 руб.

Однако сведения о том, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, материалы дела не содержат. Каких-либо отягчающих вину обстоятельств в ходе производства по делу об административном правонарушении также выявлено, об этом прямо указано в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, у ответчика не имелось оснований для назначения ООО ТК «Безопасный город» административного наказания исходя из 3/5 размера подлежащих уплате таможенных платежей, а не из минимального размера - ½ от указанной суммы.

Кроме того, в постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административный штраф в размере 181 614, 18 руб. не будет оправдывать установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Указанная сумма является чрезмерной для лица, совершившего административное правонарушение при обстоятельствах, установленных судом, и являющегося субъектом малого предпринимательства (включено в реестр СМП 01.08.2016 в категории «микропредприятие»). Назначение размера административного штрафа с учетом части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, так как сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию и обеспечивает защиту охраняемым законом государственных и общественных интересов.

Указанные обстоятельства должны были быть учтены административным органом при назначении ООО «Торговая компания «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» административного наказания, ввиду чего оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части назначения обществу административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 75 672, 58 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-524/2023 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, превышающего 75 672, 58 руб.

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «БЕЗОПАСНЫЙ ГОРОД» привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75 672, 58 руб. (Семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два рубля 58 копеек).

В признании незаконным постановления Владивостокской таможни от 28.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-524/2023 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 20.03.2023 1:40:00

Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна