Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10702030/240311/0015346 , выразившегося в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в соответствующей графе ДТС-2 №10702030/240311/0015346 .

При участии сторон :

от Заявителя – представитель ФИО1 (дов. от 19.03.2012г.);

от Таможни – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО2 по доверенности № 216 от 29.12.2011,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВладВЭД» (далее Заявитель , Общество , Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее Таможенный орган, Таможня) от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10702030/240311/0015346 , выразившегося в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в соответствующей графе ДТС-2 №10702030/240311/0015346 .

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении предъявленных требований, пояснив, что у Таможенного органа отсутствовали законные основания для отказа в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ и принятия таможенной стоимости по второму методу, поскольку представленные Декларантом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, а Таможня не представила доказательства, свидетельствующих о невозможности использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Общество пояснило, что при заключении внешнеторгового контракта представителем китайской стороны были предъявлены все необходимые документы, в том числе доверенность на подписание контракта, в связи с чем, оснований считать контракт недействительным не имеется, поскольку поставленный во исполнение контракта товар получен и оплачен .

Заявитель сослался на то, что оспариваемое решение Таможенного органа повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара, что нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

Таможенный орган требования Общества не признал, считая, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости по первому методу, не были основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации. Письменно пояснил, что на запрос Таможенного органа о заключении контракта № 001 с Заявителем от китайской стороны был получен ответ о том, что такой контракт не заключался и сотрудник , именем которого подписан контракт, в компании «YanbianYujinInternationalTradeCo., Ltd» не работает, в связи с чем Таможня считает контракт, приложения и дополнения к нему, а также инвойс недостоверными документами , в связи с чем обоснованно скорректировал таможенную стоимость ввезенного товара и принял ее на основе второго метода.

В удовлетворении заявленных требований Таможенный орган просит отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Заявителем и компанией «YanbianYujinInternationalTradeCo., Ltd» 12 января 2011 года был заключен контракт № 001 на поставку новых автошин, автошин с камерами и флипперами, дисков, колес для автомобилей различных торговых марок, товаров народного потребления, строительных материалов и т.д.(далее Товар), в ассортименте, количестве и по ценам , согласно Приложению, являющемуся неотъемлемой частью Контракта.

В спецификации №11-0019 от 25.02.2011 года стороны согласовали поставку партии товара ( фанера клееная из листов древесины) на общую сумму 16 196,90 долларов США.

Во исполнение данного контракта в марте 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар и задекларирован Обществом по ДТ №10702030/240311/0015346 .

Таможенная стоимость товара была определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Указанная таможенная стоимость была принята Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни, и 31.03.2011 ввезенный товар был выпущен в свободное обращение.

В ходе проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «ВладВЭД» Дальневосточная оперативная таможня пришла к выводу о том, что контракт № 001 от 12 января 2011 является недействительным , поскольку , согласно представленным компанией «YanbianYujinInternationalTradeCo., Ltd» сведений, Контракт от 12 января 2011 года № 001 с ООО «ВладВЭД» не заключался, а сотрудник, подписавший данный контракт от имени данной компании, в ней не работает.

По результатам проверки 10.02.2012 Владивостокской таможней было принято решение № 1702000/100212/44 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Первомайского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10702030/240311/0015346 .

Посчитав, что сведения, использованные Декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости, предложив Обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом Декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 16.03.2012 было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара в виде проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 , в соответствии с которым она была определена вторым методом оценки.

Не согласившись с решением Таможенного органа о принятии таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее по тексту «Закон № 5003-1») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применён таможенным представителем.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона № 5003-1).

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС») предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется Декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром Заявитель представил в таможенный орган: контракт №001 от 12.01.2011, дополнение к Контракту №6 от 20.01.2011; Приложение № 1 от 12.01.2011; инвойс №11-0019 от 25.02.2011, , коносамент, паспорт сделки, заявление на перевод иностранной валюты.

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 5 статьи 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости. Перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Обязательными документами для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами являются, среди прочих, внешнеторговый договор купли-продажи, действующие приложения, дополнения и изменения к нему, инвойсы.

Как следует из материалов дела, Таможенным органом получен ответ № Т156/799 от 01.08.2011, в котором китайская сторона опровергает факт подписания валютного контракта № 001 с российским участником внешнеэкономической деятельности ООО «Влад ВЭД», кроме того, китайская сторона заявляет, что в «YanbianYujinInternationalTradeCo., Ltd» не работает сотрудник, именем которого подписан контракт, и с ассортиментом товара , указанным в ДТ не работает.

Таким образом , суд приходит к выводу о том. что Заявитель не доказал , что Компания «YanbianYujinInternationalTradeCo., Ltd» заключала с ООО «Влад ВЭД» Контракт, следовательно, представленные при совершении таможенных операций по ДТ №10702030/240311/0015346 , приложения, дополнения к Контракту, инвойс так же нельзя считать достоверными.

С учетом изложенного, таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ №10702030/240311/0015346 заявлена с применением документов, не имеющих юридической силы и являющихся недействительными.

Следовательно, сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, нельзя считать основанными на документально подтвержденной достоверной информации, что в соответствии с п. 4 ст. 65 ТК ТС, п. 3 ст. 2 Соглашения препятствует принятию таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Принимая во внимание, что Заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара были представлены недостоверные сведения по заключенному Контракту , суд считает, что Таможенный орган обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости товара, ввезённого по ДТ №10702030/240311/0015346 .

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований , относятся на Заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ВладВЭД» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 16.03.2012 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №10702030/240311/0015346 , выразившегося в проставлении отметки «Таможенная стоимость принята» в соответствующей графе ДТС-2 №10702030/240311/0015346 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова