Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Перязевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», заинтересованные лица: Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве об установлении юридического факта

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 14.04.2010, паспорт РФ <...>;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены.

установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении юридического факта передачи территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве по акту - приема-передачи № 35 от 14.02.2007 федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» здания стрелковой команды, находящегося по адресу: <...> за фактической площадью, равной 167,2 кв.м., обозначенное за порядковым номером 35 приложения к Распоряжению ТУ Росимущества по г. Москве от 30.10.2006 № 1108.

Заинтересованные лица в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что несоответствие фактической площади и площади, указанной в акте приема-передачи № 35 от 14.07.2007 препятствует регистрации нрава хозяйственного ведения на переданный объект, что в свою очередь делает невозможным ведение хозяйственной деятельности и надлежащее оформление земельных правоотношений. Необходимость установления данного факта обусловлена наличием требования об обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленного статьёй 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которой государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве № 1108 от 30.10.2006 «О закреплении на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» федерального недвижимого имущества» за ФГП ВО ЖДТ России закреплено на праве хозяйственного ведения здание стрелковой команды, находящееся по адресу: Приморский край, Пограничный район, по. Пограничный, ул.Вокзальная, д. 10.

05.10.2007 ФГП ВО ЖДТ России обратилось с заявлением о
государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное
здание в Управление федеральной регистрационной службы но Приморскому краю.

Однако уведомлением от 24.02.2008 № 12/057/2007-311 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю приостановило государственную регистрацию. 22.03.2008 ФГП ВО ЖДТ России в государственной регистрации было отказано, в связи с тем, что на основании представленных документов не представляется возможным внести необходимые сведения в подраздел 1 ЕГРП, так как согласно акта приема передачи здания (сооружения) № 35 от 14.02.2007, составленного между ФГП ВО ЖДТ России и ТУ Росимущества по г. Москве, заявителю передано здание стрелковой команды площадью 129,5 кв.м, фактическая же площадь данного объекта составляет 167,2 кв.м. в соответствии с техническим паспортом здания от 16.02.2007.

Также регистрирующий орган указал заявителю, что для проведения государственной регистрации предприятию необходимо устранить расхождение площадей и внести соответствующие изменения в акт приема-передачи № 35 от 14.02.2007.

ФГП ВО ЖДТ России направило письмо-запрос от 04.12.2009 в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве о внесении изменения в акт приема-передачи № 35 от 14.07.2007 в отношении площади передаваемого объекта. Однако указанное расхождение до настоящего времени не устранено.

Также ФГП ВО ЖДТ России обращалось в Филиал № 9 ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю:

- 19.05.2010 с запросом о разъяснении разницы площади объекта в техническом паспорте здания от 16.02.2007 г. которая превышает на 37,7 кв.м по техническому паспорту от 12.04.2003. Ответ до настоящего времени не получен.

- 18.02.2011 с заявлением о выдаче выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, а также справки об отсутствии проведения перепланировки за период с 2003 г. по настоящее время. Филиалом № 9 ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю была выдана выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 05:232/2011-3 с указанной площадью объекта 167,2 кв.м, справка об отсутствии проведения перепланировки за период с 2003 г. по настоящее время не выдана.

Поскольку на данные запросы ФГП ВО ЖДТ России ответов не получило, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Следовательно, необходимость установления факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта передачи Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве по акту приема-передачи № 35 от 14.02.2007 федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» здания стрелковой команды, находящегося по адресу: <...> за фактической площадью, равной 167,2 кв.м., обозначенное за порядковым номером 35 приложения к Распоряжению ТУ Росимущества по г. Москве от 30.10.2006 № 1108, обусловлена в том числе и наличием требования закона об обязательной государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

Несоответствие фактической площади и площади указанной в акте приема-передачи № 35 от 14.07.2007 препятствует регистрации нрава хозяйственного ведения на объект.

При этом из материалов дела следует, что заявитель неоднократно обращался в Филиал № 9 ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю с запросами о представлении документов, конкретизирующих площадь переданного здания, однако ответов от указанной организации заявитель не получил.

Кроме того, судом установлено, что 23.08.2010 на объект недвижимого имущества - здание стрелковой команды, находящегося по адресу: <...> за фактической площадью, равной 167,2 кв.м., обозначенное за порядковым номером 35 приложения к Распоряжению ТУ Росимущества по г. Москве от 30.10.2006 № 1108, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, где общая площадь здания составляет 167,2 кв.м.

Учитывая, что технический паспорт 2003 года содержит ошибку в площади здания (129,5 кв.м.), обновленный технический паспорт (167,2 кв.м.) не соответствует акту приема-передачи 35 от 14.02.2007, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом игнорирует запросы заявителя, установить факт имеющий юридическое значение о том, что указанное в техническом паспорте от 16.02.2007 здание и здание, речь о котором идет в акте приема-передачи № 35 от 14.02.2007, является одним и тем же объектом недвижимого имущества, кроме как в судебном порядке не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что заинтересованными лицами не заявлено возражений относительно недостоверности обстоятельств, обосновывающих факт, имеющий юридическое значение.

Таким образом, суд считает, что заявитель обоснованно обратился с заявлением в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Учитывая, что факт, имеющий юридическое значение не может быть установлен во внесудебном порядке, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

р е ш и л:

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт передачи Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве по акту приема-передачи № 35 от 14.02.2007 федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» здания стрелковой команды, находящегося по адресу: <...> за фактической площадью, равной 167,2 кв.м., обозначенное за порядковым номером 35 приложения к Распоряжению ТУ Росимущества по г. Москве от 30.10.2006 № 1108.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Перязева Н.В.