Гражданский кодекс часть 1

установил: государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» (далее по тексту «заявитель», «учреждение», «ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю (далее по тексту «административный орган», «инспекция») от 06.04.2009 № 0000040 по делу об административном правонарушении и решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту «Управление») от 30.04.2009 № 10-02-12/211/10775 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления и решения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 18.06.2009 года по 24.06.2009 года.

Инспекция представила отзыв на заявление, из которого следует, что доводы заявителя она не признает в силу их несостоятельности, считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Управление представило отзыв, из которого следует, что постановление по делу об административном правонарушении и решение вынесены в строгом соответствии с законодательством об административном правонарушении и не ущемляют гарантированные права заявителя.

Заслушав пояснения представителей заявителя, инспекции и Управления, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

На основании поручения от 27.03.2009 № 92 административный орган провел проверку соблюдения ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее по тексту «ККТ») при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки административный орган установил, что в нарушение статьи 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту «Закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ») 27.03.2009 в 12 часов 55 минут в буфете, расположенном по адресу: <...> Октября, 18, где осуществляет торговую деятельность ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска», при продаже шоколада в количестве двух штук стоимостью 22 рубля и одного стакана напитка стоимостью 4 рубля (далее по тексту «товар») осуществлены наличные денежные расчеты без применения ККТ, чек не пробит и не выдан.

Административный орган зафиксировал факт установленного нарушения в акте проверки от 27.03.2009 № 008162, на основании которого был составлен протокол от 30.03.2009 № 008162 об административном правонарушении.

По результатам проведенной проверки инспекцией принято постановление от 06.04.2009 № 0000040 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ») за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины, в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Заявитель не согласился с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 № 0000040, сославшись на отсутствие вины учреждения в не пробитии чека, а так же возможность осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ в силу положений, установленных пунктом 3 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ и 20.04.2009 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю с требованием об отмене постановления от 06.04.2009 № 0000040.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, 30.04.2009 Управление вынесло решение № 10-02-12/211/10775 об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, заявитель обратился в суд с требованиями об отмене постановления от 06.04.2009 № 0000040 и решения от 30.04.2009 № 10-02-12/211/10775.

Оценив доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе,выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административный орган, в обоснование законности принятия оспариваемого постановления, представил суду: поручение от 27.03.2009 № 92; акт проверки от 27.03.2009 № 008162; акт о проверке наличных денежных средств кассы от 27.03.2009 № 008162; объяснение повара Е.А. ФИО4 от 27.03.2009 о не пробитии чека; протокол от 30.03.2009 № 008162.

Как установлено материалами дела в буфете учреждения, являющегося учебной мастерской, имеется в наличии кассовый аппарат «Меркурий 115-Ф», однако при покупке товара сотрудниками инспекции, ККТ не применялся, чек не выдавался, что не отрицается самим заявителем.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из пункта 3 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗорганизации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении деятельностиобеспечения питанием учащихся и работников общеобразовательных школ и приравненных к ним учебных заведений во время учебных занятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (далее по тексту «Закон от 10.07.1992 № 3266-1» общее образование включает в себя три ступени, соответствующие уровням образовательных программ: начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона от 10.07.1992 № 3266-1 Федеральный государственный образовательный стандарт среднего (полного) общего образования реализуется в пределах образовательных программ начального профессионального или среднего профессионального образования с учетом профиля получаемого профессионального образования.

Пункт 1 статьи 22 Закона от 10.07.1992 № 3266-1 предусматривает, что начальное профессиональное образование имеет целью подготовку работников квалифицированного труда по всем основным направлениям общественно полезной деятельности на базе основного общего и среднего (полного) общего образования.

Как установлено судом, учреждение кроме реализации образовательных программ начального профессионального образования, реализует образовательные программы основного общего образования и образовательные программы среднего (полного) общего образования (для лиц, имеющих основное общее образование).

Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела Уставом ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска», утвержденным распоряжением департамента имущественных отношений Приморского края от 01.11.2007 № 652-р (пункт 2.3).

Исходя из вышесказанного, суд делает вывод о том, что ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» приравнен к общеобразовательным школам.

Кроме этого, судом установлено и не отрицается инспекцией, что реализация товара в момент проверки, производилась в учебный период во время перемены (в 12 часов 55 минут), согласно расписанию звонков на 2008/2009 учебный год от 01.09.2008, утвержденному директором ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска».

Ссылка Управления на то, что при проверке товар в буфете был продан сотрудникам инспекции, а не учащимся или работникам лицея, судом не принимается, так как данный факт не свидетельствует о том, что в этом случае учреждение не осуществляло деятельность по обеспечению питанием своих учащихся и работников во время учебных занятий.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к выводу, что ГОУ НПО «Профессиональный лицей №39 г. Дальнегорска» может производить наличные денежные расчеты без применения ККТ, в соответствии с действием пункта 3 статьи 2 Законаот 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Таким образом, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи этим, у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и постановление по делу об административном правонарушении от 06.04.2009 № 0000040 подлежит отмене.

Учитывая изложенное, является незаконным решение Управления от 30.04.2009 № 10-02-12/211/10775, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 06.04.2009 № 0000040, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Приморскому краю в отношении государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей № 39 г. Дальнегорска» и решение Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 30.04.2009 № 10-02-12/211/10775 принятое по жалобе на указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л. А. Куделинская