Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Леонович М.В., после перерыва секретарем Алимовой О.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЛЕНИНА,91" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>), ООО «Восточные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, выселении, встречный иск о признании договора действующим

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2018;

от ИП ФИО1 – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.05.2018;

от ООО «Восточные линии» - ФИО3, паспорт, доверенность от 11.09.2018;

установил: товарищество собственников жилья "ЛЕНИНА, 91" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения, об обязании ИП ФИО1 освободить нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании ИП ФИО1 передать ТСЖ «Ленина. 91» по акту приема-передачи нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 25.09.2018 изменен процессуальный статус третьего лица ООО «Восточные линии» на соответчика.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ООО «Восточные линии» в пользу истца ТСЖ «Ленина. 91» 277 100 рублей, то есть по 138 550 руб. с каждого ответчика; обязать ИП ФИО1 освободить нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ООО «Восточные линии» освободить нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ИП ФИО1 передать ТСЖ «Ленина, 91» по акту приема-передачи нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 12.12.2018 суд принял к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании договора аренды нежилого помещения от 01.09.2018 заключенного между товариществом собственников жилья "ЛЕНИНА,91" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании 14.01.2019 истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд признать договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018 действующим.

Кроме того, истец по первоначальному иску заявил ходатайство в части увеличения требования по судебным издержкам до 42 200 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнения требований, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании 14.01.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 16.01.2019, о чем вынесено определение, размещенное на сайте Арбитражного суда Приморского края и в картотеке арбитражных дел.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.02.2018;

от ИП ФИО1 – ФИО3, паспорт, доверенность от 08.05.2018; ФИО1, лично, паспорт.

от ООО «Восточные линии» - ФИО3, паспорт, доверенность от 11.09.2018; ФИО1, лично, паспорт.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном объеме, пояснил, что с 01.01.2018 по настоящее время ФИО1, являясь одновременно индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «Восточные линии», осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, где в спорном нежилом помещении располагается офис туристической фирмы «PEGAS TOURISTIK-ВОСТОЧНЫЕ ЛИНИИ», что подтверждается сведениями вэб-сайтов в сети Интернет. Поскольку с января 2018 года по настоящее время ответчики незаконно владеют и пользуются нежилым помещением, арендную плату в размере 25 500 рублей ежемесячно не оплачивают, на стороне последних, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение, в виде неуплаты арендных платежей за спорный период. Истец пояснил, что в связи с отсутствием договора, заключенного в установленном законом порядке, денежные средства, перечисляемые ИП ФИО1 на банковский счет ТСЖ «Ленина, 91», в силу абз. 6 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть определены в качестве дохода, поэтому не могут быть отражены в бухгалтерском учете доходов ТСЖ «Ленина. 91» и учтены в составе налоговой базы, поскольку величина дохода, необходимая в целях исчисления налогообложения, может быть определена только на основании документов, подтверждающих его получение. По мнению истца, ТСЖ «Ленина, 91» не вправе принимать от ответчика ИП ФИО1 плату за пользование нежилым помещением, во избежание негативных последствий, в виде неосновательного обогащения и доначисления сумм налога и пени. В связи с чем, денежные средства, поступающие от ИП ФИО1 в отсутствие заключенного договора, не принимаются ТСЖ и возвращаются на банковский счет предпринимателя, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Встречные исковые требования оспорил, указал, что способ защиты прав арендатора, как признание договора аренды, срок действия которого истек, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, законом не предусмотрен, поскольку нарушал бы права и законные интересы всех арендодателей. При наличии преимущественного права, закон предусматривает возможность заключить договор только на новый срок, в то время как условия договора могут быть изменены по соглашению сторон (абз. 2 ч. 1 ст. 621 ГК РФ).

Ответчики требования по первоначальному иску оспорили, в судебном заседании ООО «Восточные линии» заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что последнее подписано лицом без соответствующих полномочий. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, указали на то, что в договоре аренды нежилого помещения от 01.09.2017 отсутствует условие, что окончание срока действия договора аренды влечет прекращение обязательств сторон по договору. Пояснил, что между ТСЖ «Ленина, 91» и ИП ФИО1 сложились длительные арендные отношения, начиная с 2011 года. У ТСЖ «Ленина, 91» не было намерений прекращать деятельность, связанную со сдачей в аренду спорного помещения, о чем свидетельствует Решение собрания членов правления ТСЖ «Ленина 91», с учетом преимущественного права на заключение договора аренды нежилого помещения на новый срок ст. 621 ГК РФ. ИП ФИО1 продолжает пользоваться помещением, своевременно оплачивает арендную плату, выполняет иные обязанности предусмотренные договором аренды. ТСЖ «Ленина, 91» после окончания срока договора до марта 2018 года не возражало по поводу нахождения ИП ФИО1 в спорном помещении, не направляло для подписания акт приема — передачи, выполняло обязанности собственника помещения. Данные действия сторон, по мнению истца, по встречному иску, свидетельствуют о фактическом исполнении обязанностей сторонами договора.

Оценив доводы истца, ответчиков и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

В период с 10.11.2015 по 24.11.2015 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме было проведено общее собрание собственников МКД, оформленное протоколом от 30.11.2015 по результатам которого общим собранием принято решение, в том числе, решением подтверждается согласие собственников жилого дома на сдачу спорного нежилого помещения, путем указания в п. 15 на исключение платежей «турбюро» с доходной части сметы на содержание и текущий ремонт МКД и переводить оплату за пользование нежилым помещением на резервный счет для покупки лифтов (вопросы повестки дня №14.1, 14.2, 15).

Из пояснений сторон следует, что между ними сложились длительные отношения по аренде помещения колясочной путем заключения договоров аренды на срок менее одного года.

01.09.2017 между ТСЖ «Ленина, 91» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного во втором подъезде дома №91 в г. Уссурийске, площадью 17 кв. м. сроком действия на 4 (четыре) месяца с момента принятия нежилого помещения.

Помещение передано ответчику 01.09.2017, что подтверждается актом приема-передачи.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на момент заключения договора помещение, передаваемое в пользование ответчику, принадлежит ТСЖ «Ленина. 91».

В силу п. 3.1 договора, срок пользования нежилым помещением составляет 4 месяца, с момента принятия нежилого помещения.

Согласно п. 4.1, цена договора составила: с 01.09.2017 по 31.10.2017- 13 709,28 руб.; с 01.11.2017 по 31.12.2017 – 15 000 руб.

Согласно пункту 6.1 договора, арендатор обязан вернуть ТСЖ нежилое помещение по передаточному акту.

Как следует из пояснений истца, в нарушение условий договора, после истечения срока его действия, занимаемое ответчиками нежилое помещение освобождено не было и в установленном законом порядке истцу не передано.

Кроме того, истец указывает, что ответчики не внесли арендную плату по договору за период с 01.01.2018 по 26.11.2018, что привело к образованию неосновательного обогащения на стороне ответчиков в размере 277 100 рублей.

Требованием от 22.03.2018, направленным в адрес ИП ФИО1, истец потребовал освободить занимаемое нежилое помещение на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 и внести плату за фактическое пользование нежилым помещением.

Однако, указанное требование оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку задолженность по арендной плате, не была погашена ответчиками в добровольном порядке, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края.

Истец по встречному иску, полагая, что договор является действующим, поскольку по истечении срока действия договора аренды ИП ФИО1 продолжала пользоваться спорным помещением, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ, обратился в суд со встречным иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Из материалов дела следует, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен спорный договор аренды со сроком 4 месяца, с момента принятия нежилого помещения.

01.09.2017 объект аренды передан ИП ФИО1 по акту приема-передачи.

Поскольку после окончания срока действия договора аренды от 01.09.2017, арендатор (ИП ФИО1) продолжил пользоваться спорным имуществом в отсутствие возражений арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Доказательств, что арендодатель выразил волю на прекращение арендных отношений по договору аренды от 01.09.2017 суду не представлено.

В данном случае, по истечении срока действия вышеназванного договора, ИП ФИО1 продолжала пользоваться арендованным нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор считается возобновленным сторонами на неопределенный срок.

Доказательств возврата арендатором переданного ему в пользование нежилого помещения после окончания срока аренды по договору от аренды от 01.09.2017 в материалах дела не имеется. Таким образом, договор аренды от 01.09.2017 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений относительно использования помещений со стороны арендодателя, и обязательство по оплате за пользование помещениями для ИП ФИО1 не прекратилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10, арбитражный суд при разрешении спора не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда; на основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 3 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения следует квалифицировать как требование о взыскании неуплаченных арендных платежей по договору аренды, возобновленного на неопределенный срок, в связи с чем, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы гл. 34 («Аренда».)

Ответчик, ИП ФИО1 в нарушение норм ст. 309, ч. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ, на момент рассмотрения настоящего дела в суде не внесла истцу арендную плату по данному договору за период с 01.01.2018 по 26.11.2018.

Поскольку доказательств того, что ИП ФИО1 отказалась в одностороннем порядке от договора аренды по основанию, предусмотренному договором, как и доказательств возврата арендованного имущества после его освобождения в установленном порядке истцу не имеется, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате с ИП ФИО1 за период с 01.01.2018 по 26.11.2018 признаются судом обоснованными.

Суд самостоятельно произвел перерасчет подлежащего внесению размера арендной платы, исходя из цены договора аренды (15 000 руб.) от 01.09.2017 установил, что задолженность ИП ФИО1 по внесению арендных платежей за период с 01.01.2018 по 26.11.2018 составила 163 000 руб.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку договор аренды от 01.09.2018 возобновлен сторонами на неопределенный срок и на момент рассмотрения спора является действующим, оснований для удовлетворения требований в порядке ст. 622 ГК РФ в части обязания ИП ФИО1 освободить нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать ТСЖ «Ленина, 91» по акту приема-передачи нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу, у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В обоснование исковых требований к соответчику ООО «Восточные линии», истец сослался на то, что ИП ФИО1 является руководителем ООО «Восточные линии» и также незаконно занимает спорное помещение.

В подтверждении своих доводов истец сослался на письмо ФИО1 от 22.12.2017, в котором она просила заключить договор аренды спорного помещения с ООО «Восточные линии» на 2018 год.

На основании решения собрания членов правления ТСЖ «Ленина, 91» стоимость договора аренды была установлена в размере 25 500 рублей в месяц. Договор аренды направлен в адрес ООО «Восточные линии» для подписания, что подтверждается письмом №4 от 31.01.2018. Письмом от 20 февраля 2018 года ООО «Восточные линии» от заключения договора отказалось.

По мнению истца, с 01.01.2018 по настоящее время ФИО1, являясь одновременно индивидуальным предпринимателем и руководителем ООО «Восточные линии», осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>, где в спорном нежилом помещении располагается офис туристической фирмы «PEGAS TOURISTIK-ВОСТОЧНЬШ ЛИНИИ», что подтверждается сведениями вэб-сайтов-в сети Интернет, что свидетельствует о том, что ответчик незаконно владеет и пользуется нежилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств использования соответчиком ООО «Восточные линии» спорного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> в целях осуществления коммерческой деятельности.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.09.2018, согласно которой местом нахождения ООО «Восточные линии» является адрес: 692519, <...>.

Каких-либо доказательств заключения договора аренды в отношении спорного помещения, находящегося по адресу: <...> с ООО «Восточные линии» и фактического пользования нежилого помещения последним в материалы дела истцом не представлено, как и не представлено доказательств передачи ответчику спорного нежилого помещения. Факт занятия принадлежащего ТСЖ «Ленина, 91» не фиксировался.

В данном случае факт нахождения ФИО1 в спорном помещении, не свидетельствует о нахождении в нем юридического лица ООО «Восточные линии».

Поскольку доказательств фактического пользования соответчиком нежилого помещения в спорный период истцом в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств заключения договора аренды между истцом с ООО «Восточные линии», исковые требования о взыскании 138 550 руб. основного долга по уплате арендных платежей и об обязании ООО «Восточные линии» освободить нежилое помещение (колясочную), расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома №91 по ул. Ленина в г. Уссурийске Приморского края в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев встречные исковые требования ИП ФИО1, суд приходит к выводу, что предъявленный по настоящему делу встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Иными словами, названный Кодекс определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание ненадлежащего способа защиты гражданских прав влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Использование в качестве самостоятельного такого способа защиты как признание договора аренды заключенным (действующим), возобновленным законодательством не предусмотрено.

Факт заключенности договора (если таковой имеет место быть) не требует признания его заключенным (возобновленным) судебным актом, в то же время вопрос о заключенности или незаключенности договора может быть рассмотрен судом при рассмотрении спора об исполнении этого договора.

В случае, если договор действует, нет необходимости в констатации данного факта. Следует защищать права, которые возникают из соответствующего договора, при этом теми способами, которые установлены, в том числе в рамках специального регулирования соответствующего вида договора.

В данном случае, с учетом того, что судом при рассмотрении первоначального иска установлен факт возобновления (действия) спорного договора аренды от 01.09.2017 на тех же условиях на неопределенный срок, истец не доказал, каким образом удовлетворение требования последнего восстановит нарушенные, по его мнению, права и законные интересы.

Кроме того, суд при удовлетворении такого иска может признать факт действия договора аренды только на момент принятия такого решения и решение суда в этом случае не может в дальнейшем свидетельствовать о действии спорного договора аренды.

При изложенных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Рассмотрев ходатайство истца по встречному иску об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву подписания неуполномоченным лицом, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Для осуществления своей деятельности товарищество собственников жилья образует органы управления.

В соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья, объем полномочий которого определяется законом и уставом товарищества.

В силу п.п. 12 п. 13.7 Устава ТСЖ «Ленина, 91» правомочия по принятию решений о сдаче в аренду или передаче иных прав на общее имущество многоквартирного дома третьим лицам относятся к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Из содержания протокола общего собрания собственников ТСЖ «Ленина,91» от 30.11.2015 следует, что вопросы о сдаче нежилых помещений, являющихся общим имуществом собственников помещений МКД, в частности нежилого помещения (колясочной) в аренду ответчику ИП ФИО1 для размещения в нем офиса туристической фирмы, были предметом рассмотрения на общем собрании собственников помещений, проводимом в период с 10 ноября 2015 года по 24 ноября 2015 года, в результате которого собственники подтверждают свои намерения на сдачу спорного нежилого помещения в аренду, указав в п. 15 протокола «исключить платежи «турбюро» с доходной части сметы на содержание и текущий ремонт МКД и переводить оплату за пользование нежилым помещением на резервный счет для покупки лифтов» (вопросы повестки дня №14.1, 14.2, 15).

Согласно части 1 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества осуществляет правление, которое является его исполнительным органом (часть 4 данной статьи); оно вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания.

Председатель правления товарищества, избираемый из числа членов правления (часть 3 статьи 147 ЖК РФ), вправе действовать от имени товарищества без доверенности, подписывать платежные документы, совершать сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют их обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием (часть 2 статьи 149 Кодекса).

Из системного толкования приведенных норм следует, что председатель правления товарищества собственников жилья является его законным представителем, обращение в суд с иском о защите прав и законных интересов ТСЖ не относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления ТСЖ, в связи с чем, решение общего собрания членов ТСЖ о намерении обратиться с суд не требуется, поскольку председатель ТСЖ «Ленина, 91» вправе представлять интересы товарищества в суде по вопросам, связанным с обычной хозяйственной деятельностью ТСЖ. К тому же, обращение с настоящим иском имеет целью восстановить нарушенные права собственников общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По условиям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании статьи 111 АПК РФ вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо независимо от результатов рассмотрения дела.

В данном случае суд не находит оснований для распределения государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя истца, поскольку в ходе рассмотрения спора истец по первоначальному иску неоднократно возвращал ответчику оплачиваемую им арендную плату, что подтверждается документами представленными в материалы дела и пояснениями представителя ТСЖ «Ленина, 91». Вследствие указанных обстоятельств, при рассмотрении спора суду затруднительно было установить размер долга по уплате арендной платы на определенную дату заседания, помимо этого действия истца привели к увеличению взыскиваемой задолженности, несмотря на внесение ИП ФИО1 соответствующих платежей по уплате арендной платы в рамках договора аренды в спорный период.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЛЕНИНА,91" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) рублей.

В остальной части заявленных ТСЖ «Ленина, 91» требований отказать.

В удовлетворении встречных требований ИП ФИО1 отказать.

Возвратить ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЛЕНИНА,91" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) рубля.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.