Гражданский кодекс часть 1

от таможни – старший уполномоченный отдела административных расследований ФИО2 на основании доверенности от 22.06.2009 № 20-03/5735, главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 на основании доверенности от 19.01.2009 № 02-17/386

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни от 05.05.2009 по делу об административном правонарушении №10710000-96/2009.

В судебном заседании предприниматель заявленное требование поддержал, указав на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, поскольку им были предприняты все необходимые действия для соблюдения требований закона. При этом о необходимости получения сертификата на ввозимые амортизаторы он не знал, о наличии такой обязанности ни органом сертификации, ни таможней уведомлен не был.

Полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным, поскольку оно не повлекло каких-либо вредных последствий, и не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Дальневосточная оперативная таможня заявление отклонила, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, а также доказана его вина в совершении административного правонарушения.

По мнению ответчика, нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления не допущено, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2007 Инспекцией ФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002676592 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 307253804400043.

Дальневосточной оперативной таможней, в связи обращением Дальневосточного таможенного управления, была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении товаров, заявленных в грузовой таможен декларации (далее - ГТД), №10702020/080508/0007554.

В ходе её проведения было установлено, что предпринимателем ФИО1, во исполнение внешнеторгового контракта от 13.12.2007 № Т4/12, заключенного с внешнеторговый компанией «SUIFENHE NUOJ1EHE ECONOMIC AND TRADE Co» (Китай), на территорию Российской Федерации были ввезены, в т.ч. амортизаторы подвески для моторных транспортных средств (грузовики) в количестве 20 штук, торговой марки «HOWO», изготовитель «China National Heavy Duty Truck Group Jinan Truck Co». Указанный товар был заявлен к таможенному оформлению во Владивостокскую таможню путем подачи ГТД №10702020/080508/0007554.

В ходе проверки в адрес предпринимателя был направлен запрос о предоставлении заверенной копии сертификата соответствия на амортизаторы подвески для моторных транспортных средств, оформленные по ГТД №10702020/080508/0007554 (товар №1).

В ответе на запрос предприниматель пояснил, что сертификат соответствия на указанный товар при таможенном оформлении не представлялся по причине его отсутствия.

Дальневосточным таможенным управлением в адрес Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта был направлен запрос от 12.03.2009 № 45-11/3535 о необходимости сертификации ввезённых предпринимателем товаров.

Согласно разъяснению Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Росстандарта от 23.03.2009 № 1-101/3-241 продукция: амортизаторы подвески (детали и узлы подвески) для автомобиля включена в «Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация» (далее- Номенклатура) и проверяется на соответствие требованиям, указанным в п. 17 приложения № 14 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» (далее -Правила, утверждены Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 зарегистр. в Минюсте РФ 15.05.1998 N 1522, опубл. в «Бюллетене нормативных актов органов исполнительной власти» № 14 13.07.1998) и изменением № 1 к ним, зарегистрированным в Минюсте России 20.12.2007 № 10776) и является объектом обязательной сертификации Системы сертификации ГОСТ Р.

В приложении № 14 «Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия» к Правилам приведены наименования продукции, обозначение нормативных документов, содержащих технические требования и требования к испытаниям. В наименовании продукции в п. 17 приложения № 14 Правил указаны амортизаторы и стойки подвески Макферсона (п. 17 Правил).

При этом Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации (ВНИИС) Госстандарта России выполняет функции технического секретариата Рабочей группы ГТК России и Госстандарта России, созданной в соответствии с совместным Приказом Госстандарта России и ГТК России от 14 февраля 2000 года N 440/1154 "О Рабочей группе Госстандарта России и ГТК России по вопросам, связанным с осуществлением государственного контроля за выпуском на таможенную территорию Российской Федерации товаров, подлежащих обязательной сертификации".

В связи с этим Дальневосточная оперативная таможня посчитала, что предпринимателем ФИО4 допущено несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в связи с чем 20.04.2009 было возбуждено дело об административном правонарушении №10710000-96/2009.

По окончанию административного расследования 28.04.2009 Дальневосточной оперативной таможней был составлен протокол об административном правонарушении №10710000-96/2009, в котором деяние предпринимателя было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 05.05.2009 Дальневосточной оперативной таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10710000-96/2009, согласно которому предприниматель ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей, в том числе и о производителе товаров (пп 8 п. 3 ст. 124 ТК РФ.).

Пунктом 1 статьи 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при декларировании товаров представляются основные документы, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

При этом в силу статьи 158 Таможенного кодекса РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологического благополучия населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 13 названного Закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в области государственного регулирования внешнеторговой деятельности относится установление разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений, а также определение перечня отдельных видов товаров, в отношении которых применяется такой порядок.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляется декларация соответствия или сертификат соответствия либо документы об их признании, предусмотренные указанным Законом. Для целей таможенного оформления продукции списки продукции, на которую распространяются действие абзаца первого п. 1 ст. 29 Закона, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации на основании технических регламентов.

Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ Правительством РФ до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2002 N 287) утвержден Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, согласно которому обязательной сертификации подлежат товары по коду 45 класса ОК 055-93 - изделия автомобильной промышленности согласно Общероссийскому классификатору продукции от 30.12.1993 N 301, утвержденному постановлением Госстандарта.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденными постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 N 19 установлен перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащим обязательной сертификации (в редакции, действовавшей на момент подачи предпринимателем ГТД).

В соответствии с пунктом 17 указанного перечня амортизаторы, стойки подвески Макферсона являются товарами, подлежащими обязательной сертификации.

Требования об обязательной сертификации запасных частей к транспортным средствам содержат и положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 1 статьи 15 которого транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Несоблюдение требований указанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием № 1 к главе 16 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Поскольку предприниматель допустил несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, что таможенный орган правомерно посчитал имеющим место факт административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих предпринимателю соблюсти требования таможенного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, по мнению суда, у таможенного органа имелись. Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом соблюден.

Довод предпринимателя о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимается в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Материалами дела установлен и подтвержден имеющимися в нем доказательствами факт допущенного предпринимателем нарушения, свидетельствующего о ненадлежащем исполнении требований таможенного законодательства.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению требований таможенного законодательства.

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядка регулирования внешнеторговой деятельности.

В связи с вышеизложенным у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения к возникшим правоотношениям лиц, участвующих в деле, статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил каких–либо грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. Также не установлено дополнительно судом наличия смягчающих вину обстоятельств. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать предпринимателю ФИО1 удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни от 05.05.2009 по делу об административном правонарушении №10710000-96/2009.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Е.И. Голуб