Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Приморском крае (ИНН 2538090446, ОГРН 1052503717408)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата рождения 10.10.1982, место рождения гор. Андижан, Узбекистан, местонахождения <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (протокол от 22.04.2021 №21)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО1 лично, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности, удостоверение адвоката,

установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Приморском крае обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателю Хегай Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из заявления, административный орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина предпринимателя в его совершении. Административный орган считает, что вменяемое предпринимателю правонарушение, выразившееся нарушении как продавцом косметической продукции требований технического регламента TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и данные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (потенциальных потребителей обезличенной косметической продукции не имеющей маркировки и подтверждения соответствия), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

От предпринимателя поступил письменный отзыв на заявление с возражениями. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.В обоснование своих доводов указывает, что спорная продукция была приобретена предпринимателем по договору поставки товара № 60П/12-2020 от 18.12.2020 у ООО «ДВФ-ТРЭЙД». 16.03.2021 года на автомобиле Мазда Бонго Т 383 МТ принадлежащей ФИО1 ее муж осуществлял перевозкутовара (патчи, ресницы) принадлежащего ей, для отправки посылок через транспортную компанию. Общая стоимость товара составляла примерно 150 000 руб. В связи с тем, что муж перестал выходить на связь, ей было подано заявление в полицию. В ходе проведения проверки по заявлению о розыске мужа ИП ФИО1, который был арестован за хулиганские действия, сотрудниками полиции одновременно был арестован автомобиль с товаром, материалы проверки направлены в Роспотребнадзор для последующего привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку находившийся в автомобиле товар не соответствует требованиям Технического Регламент ТР ТС009/2001, поскольку на продукции не было маркировки, что фактически не соответствует действительности. В протокол не было внесено, что на каждой коробке (первичной таре) указана информация о производителе и товаре на наклеенной этикетке, а в каждой коробке по количеству упаковок имеются ярлыки с информацией о товаре и изготовителе на русском языке, которые наклеиваются на каждую индивидуальную упаковку при предпродажной подготовке.

Как следует из заявления и представленных материалов административного дела, 26.03.2021 сотрудниками полиции г.Уссурийска был осмотрен автомобиль «Мазда Бонго» гос.номер Т 383 MB 125, в котором была обнаружена косметическая продукция без маркировки.

В ходе проверки уставлено, что продукция была приобретена предпринимателем ФИО1 у ООО «ДВФ-ТРЭЙД» в соответствии с договором поставки товара №60П/12-2020 от 18.12.2020 и счета-фактуры №59 от 10.02.2021. В материалах проверки на вышеперечисленную косметическую продукцию (патчи), имеется декларация о соответствии: ЕАЭС № RU Д-CN. НА 88. В.20141/19, дата регистрации 03.07.2019,. выданная на продукцию косметическую, гелевая маска - патч для кожи вокруг глаз с маркировкой «GUANGZHOUKERRYBEAUTYMAKEUPCO.,LTD» со сроком действия по 02.07.2024 включительно.

По мнению административного органа, данная продукция предназначалась для реализации предпринимателем неопределенному кругу лиц. Так, при осмотре продукции был обнаружен документ «Реализация товаров №592 от 14.03.2021», в которой ИП ФИО1 поименована в качестве поставщика, а ФИО4 в качестве покупателя. Указанный документ на общую сумму 408700рублей содержит подпись и печать ИП ФИО1. Данный документ расценен административным органом в качестве накладной для реализации ИП ФИО1 ФИО4 - патчи № 1 розовые в количестве 10000 штук на сумму 30 000 рублей; патчи № 2 золотые в количестве 10 000 штук на сумму 30 000 рублей; патчи № 3 с глазами в количестве 10 000 штук на сумму 30 000 рублей;патчи № 4 синие в количестве 10 000 штук на сумму 30 000 рублей; патчи № 8 фиолетовые в количестве 10 000 штук на сумму 30 000 рублей.

В связи с тем, что потребительская упаковка и транспортная упаковка, не имеет маркировку, соответствующую обязательным требованиям технического регламента TP ТС 009/2011, не представляется возможным идентифицировать находящуюся в ней косметическую продукцию (патчи), с декларацией соответствия на продукцию косметическую, гелевая маска - патчи для кожи вокруг глаз с маркировкой «GUANGZHOUKERRYBEAUTYMAKEUPCO.,LTD», а также не представляется возможным сделать выводы о ее безопасности согласно указанному в декларации соответствия протоколу испытаний № 34494 от 28.06.2019, выданного Лабораторным центром Общества с ограниченной ответственностью «Центр контроля качества Онкологического научного центра», Управлением Роспотребнадзора сделан вывод о том, что парфюмерно-косметическая продукция, не соответствующая требованиям TP ТС 009/2011 и не допускается к размещению на рынке.

Продукция и автомобиль «Мазда Бонго» гос. номер Т 383 МВ125, в котором находился товар, переданы ИП ФИО1 на ответственное хранение.

Материалы проверки были направлены в Роспотребдзор для рассмотрения вопроса о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

По факту выявленных нарушений требований положений ст. 3,4,5 Технического регламента ТР ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции», установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, 22.04.2021 административным органом в отношении предпринимателя и в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении по делу №21. В протоколе имеется отметка о том, что предприниматель «с протоколом не согласна».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами проверки был направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы административным органом в качестве правонарушений по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, поскольку предпринимателем как продавцом косметической продукции было допущено нарушение требований технического регламента TP ТС 009/2011 «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» и данные нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (потенциальных потребителей обезличенной косметической продукции не имеющей маркировки и подтверждения соответствия).

Требования к парфюмерно-косметической продукции утверждены Техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011г. № 799 (далее - TP ТС 009/2011).

Обязательные требования к маркировке парфюмерно-косметической продукции установлены пунктом 9 статьи 5 Технического регламента TP ТС 009/2011.

При этом согласно пункту 9.1 статьи 5 Технического регламента TP ТС 009/2011 маркирование парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации для потребителя в виде надписей, цифровых, цветовых и графических обозначений на потребительскую тару, этикетку, ярлык с учетом требований к маркировке, указанных в приложениях 2 - 5 Технического регламента TP ТС 009/2011

Согласно п. 1 ст. 6 TP ТС 009/2011, перед выпуском в обращение на рынок парфюмерно-косметическая продукция подвергается процедуре оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента.

Вместе с тем, нарушения предпринимателем указанных выше норм права, выразившихся в реализации косметической продукции без соответствующей маркировки (потребительская и транспортная упаковка), что не соответствует требованиям Технического регламента TP ТС 009/2011, не подтверждены материалами административного дела.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено судом из представленных в материалы дела документов, пояснений сторон, основными доказательствами по делу об административном правонарушении, свидетельствующие о продаже спорного товара являются протокол об административном правонарушении от 22.04.2021 № 21 и накладная (реализация товара № 592 от 14.03.2021), на которой указан поставщик ИП ФИО1, получатель ФИО4 протоколе осмотра указано, что косметическая продукция во время проведения проверки находилась в машине «Мазда Бонго» гос. номер Т 383 МВ125.

Вместе с тем, данные документы не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства реализации предпринимателем указанного товара.

Ссылка на товарную накладную № 592 от 14.03.2021 судом во внимание не принимается, поскольку товар, указанный в данной накладной с товаром находящимся в машине соотнести невозможно. Сам факт выписывания данной накладной не может однозначно свидетельствовать о том, что данный товар, находившись в личном автомобиле предпринимателя, предлагался к продаже.

Как пояснила ИП ФИО1 как первоначальный покупатель, действительно, приобретала товар для его последующей реализации, а не для личного пользования. Но представленная накладная от 14.03.2021 является заявкой на поставку товара, а не документов, подтверждающим его реализацию. Данный документ не содержит подписи покупателя, отсутствуют доказательства его оплаты и принятия товара.

ИП ФИО1 ВА. представлены документы, которые свидетельствуют о приобретении ею товара у иного лица – поставщика (договор купли продажи № 60П12-2020 от 18.12.2020, декларация о соответствии: ЕАЭС № RU Д-CN. НА 88. В.20141/19).

Вместе с тем, намерение ИП ФИО1 реализовать спорный товар, не свидетельствует о наличии вменяемого состава по ст. 14.43 КоАП РФ. Доводы административного органа о реализации ответчиком товара основаны на предположениях, документально не подтверждаются.

Судом учитывается, что косметическая продукция была обнаружена и изъята не в ходе ее реализации потребителям, а в ходе проведения проверочных мероприятий по заявлению ИП ФИО1 по розыску ее супруга и имущества.

Вопросы хранения косметической продукции без маркировки в помещении или ином месте, не предназначенном для реализации или демонстрации с целью реализации, на законодательном уровне не урегулированы. Соответственно, предприниматель не ограничен в совершении данного действия.

При этом отсутствие события или состава административного правонарушения, в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ввиду недоказанности материалами дела события и элементов состава вменяемого деяния, законные основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает административному органу в удовлетворении заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности и жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.