Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.07.2012)

потерпевший – ФИО3 (692557, Приморский край, г. Уссурийск, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (по протоколу об административном правонарушении от 29.04.2021 № 18/21/25000-АП),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 27.08.2020 № 25922/20/548, диплом, удостоверение ТО №667008;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 12.04.2021 №4/20, диплом, паспорт;

от потерпевшего – не явился, извещен,

установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – заявитель, управление, УФССП по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ответчик, общество, ООО «Контакт») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 29.04.2021 № 18/21/25000-АП.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на нарушение обществом требований пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №230-ФЗ), выразившееся в нарушении обществом отдельных способов взаимодействия с должником и третьими лицами, согласие на взаимодействие с которыми должник не давал, с нарушением частоты взаимодействия, оказанием психологического давления и введением в заблуждение. Полагает, что в действиях ответчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина ответчика в его совершении, в связи с чем просит привлечь общество к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании возразил по заявленному требованию в соответствии с доводами отзыва, свою вину в совершении вменяемого ООО «Контакт» правонарушения не признал, уточнил что при заключении договора займа ФИО3 выразил свое согласие на взаимодействие с третьими лицами в согласии на обработку персональных, в соответствии с которым предоставил право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств перед кредитором на основании заключенного договора потребительского займа передать данные третьим лицам (включая, но не ограничиваясь, юридическим консультантам и т.д.) с целью взыскания задолженности, процентов, договорной неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствам и иных средств правовой защиты (в том числе лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр), общество не делало доступными третьим лицам сведения о просроченной задолженности должника и о взыскании просроченной задолженности, психологическое давление не оказывало, при отправлении смс-сообщений не нарушало времени отправления данных сообщений, при ответе на запрос ошибочно указано, что время отправления по месту регистрации должника, так как срок административного расследования не продлевался, протокол составлен по истечении установленного законом срока, общество полагает, что не может быть привлечено к административной ответственности.

Потерпевший письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, правовую позицию по существу спора не выразил.

Изучив представленные в дело документы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

17.02.2021 в УФССП по Приморскому краю зарегистрировано обращение ФИО3 (вх. №8446/21/25000-КЛ), содержащее сведения о нарушении норм Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно материалам обращения в связи с просроченной задолженностью ФИО3 перед ООО «Контакт» совершает телефонные звонки посторонним людям, используя абонентские номера, не указанные в кредитном договоре, разглашает персональные данные. Договор займа ФИО3 заключил с компанией ООО МКК «Финансовый супермаркет» («Отличные наличные») через сеть «Интернет». Телефонные звонки в связи с задолженностью начали поступать примерно в начале февраля 2021 года, к середине февраля 2021 года звонки ему прекратились. Сначала телефонные звонки из ООО «Контакт» поступали ФИО3 (на абонентский номер <***>), а потом, почти сразу, - третьим лицам, в том числе родственникам, проживающим в других регионах. Иных просроченных денежных обязательств у ФИО3 нет.

Усмотрев в обращении потерпевшего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 10.03.2021 УФССП по Приморскому краю принято решение о возбуждении по указанным в обращении фактам нарушений дела об административном правонарушении № 08/21/25000-АР, и проведении административного расследования, в адрес ООО МК «Финансовый супермаркет» и ООО «Контакт» направлены копия определений от 10.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; о проведении административного расследования уведомлен ФИО3

По результатам проведенной проверки по обращению и проведенного административного расследования Управлением были установлены следующие обстоятельства.

Между ООО МКК «Финансовый супермаркет» (кредитор), входящим в группу компаний «Отличные наличные», и ФИО3 (заемщик) посредством интернет-сервиса, реализованного кредитором на странице «https://www.otlnal.ru/» в сети «Интернет», неоднократно заключались договоры потребительского займа. В силу финансовых проблем ФИО3 не всегда своевременно вносил оплату, и у него образовывались просроченные задолженности перед ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Согласно письму ООО МКК «Финансовый супермаркет» от 23.03.2021 № 4798 оно не осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с заемщиком и с третьими лицами, не заключало договор уступки права (требования). С ФИО3 заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; потерпевшим даны согласие на обработку персональных данных и согласие субъекта кредитной истории на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории.

На основании агентского договора от 01.08.2020 № КА-3, заключенного ООО МКК «Финансовый супермаркет» с ООО «Контакт», задолженность ФИО3 по договору от 28.06.2020 № 004086535 – с 31.08.2020 по 21.09.2020, по договору от 17.06.2020 №004071368 – впериод с 31.08.2020 по 04.09.2020, по договору от 11.07.2020 № 004104072 - в период с 01.09.2020 по 21.09.2020, по договору от 01.01.2021 №004444812 - в период с 02.02.2021 по 13.02.2021 была передана и находилась в работе ООО «Контакт» (ИНН <***>).

Согласно пояснениям ООО «Контакт» изложенным в письме от 11.03.2021 №4622 общество указало, что осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО3 в пользу ООО МКК «Финансовый супермаркет» (на основании агентского договора от 01.08.2020 № КА-3, в пользу ООО «Отличные наличные-Тюмень» (на основании агентского договора от 01.08.2020 № КА-4 и в пользу ИП ФИО4 (на основании агентского договора от 01.11.2020 № КА-9. В целях взыскания просроченной задолженности ФИО3 ООО «Контакт» взаимодействовало с должником посредством телефонных звонков, отправки смс-сообщений и голосовых сообщений по номеру телефона заемщика (ФИО3), указанному в индивидуальных условиях договора займа (<***>).

Также согласно письму ООО «Контакт» от 11.03.2021 № 4622 оно взаимодействовало с третьими лицами - с владельцами абонентских номеров (<***>, <***>, <***>). Эти абонентские номера ООО «Контакт» в своем письме именует «дополнительными номерами должника», они не были предоставлены заемщиком/должником ФИО3, а, по утверждению ООО «Контакт», были получены им от контрагента (ООО «Банковские Информационно-аналитические системы»).

При заключении договора займа ФИО3 своего согласия ООО МКК «Финансовый супермаркет» на взаимодействие с третьими лицами, оформленного в соответствии с требованиями части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных), не давал.

ООО «Контакт» перед началом осуществления взаимодействия с третьими лицами такое согласие должника, удовлетворяющее требованиям части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016
№ 230-ФЗ, также не получало.

Между тем, ООО «Контакт» не располагая согласием должника на взаимодействие с третьими лицами, неоднократно осуществляло непосредственное взаимодействие (телефонные переговоры) с третьими лицами, заведомо располагая сведениями о принадлежности абонентских номеров <***>, <***>, <***> именно третьим лицам, а не должнику, т.к. в начале разговоров специалисты ООО «Контакт» обращались к третьим лицам, называя их по фамилии, имени и отчеству.

31.08.2020 в 06 часов 41 минуту (по московскому времени, в 13 часов 41 минуту по местному времени) на абонентский номер <***>, принадлежащий третьему лицу - ФИО5 (бывшая супруга должника), из ООО «Контакт» (88007007855) поступил телефонный звонок, в результате чего по инициативе ООО «Контакт» между третьим лицом и специалистом досудебного взыскания ООО «Контакт», представившимся ФИО6, в связи с просроченной задолженностью ФИО3 произошли телефонные переговоры.

В ходе телефонных переговоров с ФИО5 ООО «Контакт», заведомо располагая сведениями о том, что общается с третьим лицом, сообщило ему, что звонок поступает «с целью клиентского обслуживания», несмотря на то, что третье лицо клиентом (заЕмщиком) ООО «Контакт» не является, что «компания является коллекторской», звонок поступает «в отношении ФИО3», «у него есть не решЕнные вопросы перед компанией «Контакт», «пусть он срочно свяжется с компанией «Контакт», «решает свои вопросы и получает индивидуальные условия», что должник «также служит... оперуполномоченным... в ОМВД России... по Октябрьскому району», тем самым в нарушение требований части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, ООО «Контакт» сделало доступными третьему лицу (ФИО5) сведения о просроченной задолженности должника и о взыскании просроченной задолженности. Кроме того, ООО «Контакт», побуждая ФИО5 сообщить актуальный номер должника, передать должнику информацию о необходимости связаться с ООО «Контакт» и использованием фразы: «Вы не могли бы нам подсказать номер телефона его актуальный, дополнительный чтобы звонки вам не поступали в дальнейшем» оказало на третье лицо психологическое давление.

03.09.2020 в 04 часа 28 минут (по московскому времени, в 11 часов 28 минут по местному времени) на абонентский номер <***>, принадлежащий третьему лицу - ФИО7 (отец должника), из ООО «Контакт» (88007007855) поступил телефонный звонок, в результате чего по инициативе ООО «Контакт» между третьим лицом и специалистом досудебного взыскания ООО «Контакт», представившимся ФИО6, в связи с просроченной задолженностью ФИО8. произошли телефонные переговоры.

В ходе телефонных переговоров с ФИО7 ООО «Контакт», заведомо располагая сведениями о том, что общается с третьим лицом, сообщило ему, что звонок поступает «с целью клиентского обслуживания», несмотря на то, что третье лицо клиентом (заемщиком) ООО «Контакт» не является, что «компания является коллекторской», звонок поступает «в отношении ФИО3», «у него имеются не решенные вопросы перед компанией «Контакт»», «клиенту нашей компании... Олегу Александровичу, предложат индивидуальные условия», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, ООО «Контакт» сделало доступными третьему лицу (ФИО7) сведения о просроченной задолженности должника и о взыскании просроченной задолженности. Кроме того, ООО «Контакт», побуждая ФИО7 сообщить актуальный номер должника «чтобы звонки вам не поступали в дальнейшем», передать должнику информацию о необходимости связаться с ООО «Контакт» и использованием фраз: «от того, что идет... не решение вопроса со стороны Олега Александровича, вы же понимаете, компания вправе направить запрос по месту работы, да, вот по месту службы», «как бы мы могли бы с ним связаться, с Олегом Александровичем чтоб звонки вам в дальнейшем не поступали», «Он... указал свою службу, указал номера телефонов... Вы представляете, вот на работу звонят, там уже не хотят даже отвечать», «Какой негатив! Они же потом докладывают своему руководству, а руководство потом будет вызывать к себе на ковер Олега Александровича», «И потом стоять перед своим руководством с опущенной головой, да, ну я считаю, это неразумно и недобросовестно», оказало на третье лицо психологическое давление.

17.09.2020 в 09 часов 23 минуты (по московскому времени, в 16 часов 23 минуты по местному времени) на абонентский номер <***>, принадлежащий третьему лицу, из ООО «Контакт» (88007007855) поступил телефонный звонок, в результате чего по инициативе ООО «Контакт» между третьим лицом и специалистом досудебного взыскания ООО «Контакт», представившейся ФИО9, в связи с просроченной задолженностью ФИО3 произошли телефонные переговоры.

Также 17.09.2020 в 06 часов 37 минут (по московскому времени, в 13 часов 37 минут по местному времени) на абонентский номер <***>, принадлежащий должнику ФИО3, из ООО «Контакт» (88007007855) направлено голосовое сообщение: «Звонок поступает в автоматическом режиме. ФИО3, здравствуйте. Компания ООО «Отличные наличные - Тюмень» поручила компании «Контакт» действовать от ее имени и в ее интересах. На сегодня по вашим обязательствам задолженность в размере 7 480 рублей перед ООО «Отличные наличные»...», в котором, не указаны номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени (в его интересах).

Факты осуществления телефонных звонков именно третьим лицам, оказания психологического давления на третьих лиц, направления должнику голосового сообщения подтверждают таблица телефонных звонков и голосовых сообщений, аудиозаписи телефонных переговоров, стенограммы расшифровок телефонных переговоров и голосового сообщения, которые представлены в материалах административного дела.

Кроме того, располагая сведениями о месте пребывания должника ФИО3, указанному в документах, связанных с договором займа, ООО «Контакт» неоднократно направляло на принадлежащий должнику ФИО3 абонентский номер (<***>) текстовые смс-сообщения в недопустимое время (в рабочие дни с 22 до 8 часов, в выходные дни - с 20 до 9 часов по местному времени), а именно: 31.08.2020 (понедельник) в 07:27 (время местное); 04.02.2021 (четверг) в 05:01 (время местное); 10.02.2021 (среда) в 05:02 (время местное); и на абонентский номер третьего лица (ФИО5, бывшей супруге должника, <***>), а именно: 31.08.2020 в 07:27 (время местное).

При этом в текстовом смс-сообщении, направленном третьему лицу (ФИО5, бывшей супруге должника, <***>) 31.08.2020 в 07:27 (время местное), не указаны наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности, номер контактного телефона кредитора.

В текстовом сообщении, направленном должнику 31.08.2020 в 07:27 (время местное): «ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, уведомляем Вас о том, что запланирован выезд инспекционной комиссии по адресу Вашего проживания и прописки для составления акта неоплаты долга в ООО МКК "Финансовый супермаркет" (88006007000). Просим не покидать Ваш населенный пункт. ООО Контакт. 88007007855.», с целью оказания на должника психологического давления и введения его в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, ФИО3 сообщена ложная, не соответствующая действительности информация, т.к. личные встречи ООО «Контакт», не имеющее в Приморском крае филиалов (представительств, обособленных структурных подразделений), не планировало и не осуществляло; никакими властными полномочиями, позволяющими накладывать на должника запрет покидать населенный пункт и ограничивать передвижение должника по территории Российской Федерации, ООО «Контакт» не обладает.

По результатам проведенного административного расследования придя к выводу, что в деянии общества имеются признаки совершения административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, заявитель составил в отношении ООО «Контакт» протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 № 18/21/25000-АП.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив приведенные доводы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного управлением требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом №230-ФЗ установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц.

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ разъяснено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что ООО «Контакт» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.07.2012, основным видом экономической деятельности общества является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (ОКВЭД 82.91), общество включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 000619 от 06.05.2020, имеет регистрационный номер свидетельства №1/20/32000-КЛ, выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В силу изложенного ООО «Контакт» является субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016
№ 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Исходя из требований пунктов 4 и 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

На основании части 4 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от него и (или) в его интересах.

Факты нарушений перечисленных требований законодательства действиями (бездействием) лица, привлекаемого к ответственности, выразившимися в оказании психологического давления на должника, третьих лиц, введении должника в заблуждение, несообщении в ходе телефонных сообщений предусмотренных законом сведений, подтверждены материалами административного дела, игнорирование заявлений должника о расторжении кредитного договора и об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Доказательств обратного общество не представило, также как и не предоставило доказательств того, что оно не осуществляло взаимодействие с ФИО3 либо осуществляло взаимодействие с должником и третьим лицом в строгом соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях общества имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлены.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Изложенное свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Между тем, являясь профессиональным взыскателем, ООО «Контакт» обязано знать и соблюдать требования к способам и условиям взаимодействия с должником, установленные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ. ООО «Контакт» имело возможность осуществлять взаимодействие с должником (формулировать текстовые сообщения) таким образом, чтобы не допустить нарушения запретов, установленных указанным Федеральным законом, но пренебрегло своими обязанностями.

В то же время, согласно письму Минкомсвязи России от 18.10.2017 №П11-1-200-24749 «О разъяснении норм федерального законодательства» положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не предусмотрено в рамках взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах с третьими лицами, осуществление сбора персональных данных третьих лиц. Правовые основания для осуществления сбора персональных данных третьих лиц применительно к части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» отсутствуют.

При этом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ должник - это физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство. При заключении договора займа с ООО МКК «Финансовый супермаркет» ФИО3 должником не являлся ни в смысле, придаваемом этому термину Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ни в смысле, придаваемом Гражданским кодексом Российской Федерации. Получение согласия на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, согласия на должника передавать третьим лицам сведения о должнике, заключение соглашения об осуществлении иных способов взаимодействия при возврате просроченной задолженности, включение таких условий в договор займа одновременно с заключением договора займа, то есть до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с противоправной целью.

С учетом изложенного суд считает, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО3, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (сокращенное наименование: ООО «Контакт»; ОГРН: <***> от 20.07.2012, ИНН: <***>, КПП: 325701001; адрес регистрации: 241013, <...>; законный представитель: генеральный директор ФИО10), нарушило требования части 5 статьи 4, части 3 статьи 6, пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части 5 статьи 7, пунктов 1, 2, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в действиях общества имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Контакт» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждают: протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 № 18/21/25000-АП, копия обращения ФИО3 от 17.02.2021 № 8446/21/25000, справка о телефонном разговоре с ФИО3, диск с аудиозаписями телефонных переговоров и голосового сообщения, Стенограммы расшифровок телефонных переговоров и копии писем от ООО МКК «Финансовый супермаркет и ООО «Контакт».

Место совершения административного правонарушения: Приморский край, г. Уссурийск, <...> (место жительства должника ФИО3).

Дата и время совершения административного правонарушения: 31.08.2020 в 06 часов 41 минуту (по московскому времени, в 13 часов 41 минуту по местному времени), 03.09.2020 в 04 часа 28 минут (по московскому времени, в 11 часов 28 минут по местному времени), 17.09.2020 в 09 часов 23 минуты (по московскому времени, в 16 часов 23 минуты по местному времени), 13.12.2020 в 05 часов 53 минуты (по московскому времени, в 12 часов 53 минуты по местному времени) - даты и время телефонных переговоров с третьими лицами в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия с третьими лицами; 17.09.2020 в 06 часов 37 минут (по московскому времени, в 13 часов 37 минут по местному времени) - дата и время направления должнику голосового сообщения ненадлежащего содержания; 31.08.2020 в 07 часов 27 минут (время местное); 04.02.2021 в 05 часов 01 минуту (время местное); 10.02.2021 в 05 часов 02 минуты (время местное) - даты и время направления должнику и третьему лицу (ФИО5) текстовых сообщений в недопустимое время и ненадлежащего содержания.

Проверив соблюдение административным органом требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 №18/21/25000-АП составлен в отсутствие представителя общества извещенного надлежащим образом (уведомление от 08.04.2021 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении получено обществом 22.04.2021 согласно почтового реестра). Протокол составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности, квалифицируемой в соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражаться в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, регулирующего отношения по защите прав потребителей, ввиду чего признаков малозначительности в деянии лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно открытым сведениям, полученным судом из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), в отношении ООО «Контакт» неоднократно выносились судебные акты о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в рамках дел: №А58-9079/2020 (предупреждение), №А51-19110/2020 (штраф), №А04-246/2021 (штраф), №А58-452/2021 (предупреждение), №А02-164/2021 (штраф), №А02-182/2021 (штраф), №А24-463/2021 (штраф), №А58-936/2021 (предупреждение), №А71-1780/2021 (предупреждение), №А51-4449/2021 (штраф).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение в связи с невыполнением условий для такой замены (в части отсутствия ущерба охраняемым правоотношениям, нарушения прав и законных интересов потерпевшего, а также совершения административного правонарушения впервые).

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, в отсутствие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым наложить на общество взыскание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

По мнению суда, наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При этом вышеприведенные судебные акты не образуют повторность совершения однородного правонарушения как обстоятельства, отягчающего ответственность, поскольку вступили в законную силу после совершения обществом действий, вменяемых ему в настоящем деле.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.07.2012, адрес места нахождения: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 254001001, расчетный счет <***>, банк получателя платежа – Дальневосточное ГУ Банка России/УФК по Приморскому краю г.Владивосток, БИК 010507002, кор.счет 40102810545370000012, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 05701000, УИН 32225000210000018012, назначение платежа - штраф по делу №А51-7146/2021.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова