Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была вынесена в судебном заседании 25 июля 2008 года, а изготовление мотивированного решения было отложено судом в порядке статьи 176 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Приморские тепловые сети» (далее -Заявитель»; Предприятие, ОАО «ДГК») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее - «административный орган») о назначении административного наказания № 1206 от 28 мая 2008 года.

Заявитель в судебном заседании настаивал на признании оспариваемого Постановления незаконным и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении Административный орган нарушил требования статьи 28.2 КоАП РФ - протокол составлен при отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности , о месте и времени составления протокола.

Также по мнению Заявителя , в действиях ОАО «ДГК» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку протоколом исследования исходной (холодной) воды № 564 от 22.02.2008 установлено, что исходная вода, поставляемая ОАО «Водоканал», не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по содержанию железа - 0,35 мг/л , при норме 0,30 мг/л., по мутности 1,71 мг/дм, при норме 1,5 мг/дм, по цветности -28С, при норме 20С.

Проектом котельной, согласно п.п. 10.5, 10.7 СНиП П-35-76 «Нормы проектирования. Котельные установки», очистка исходной воды от железа не предусмотрена, поэтому нормативное качество горячей воды по данному показателю может быть обеспечено только при его содержании в исходной воде на уровне 0,20-0,25 мг/дм.

Нарушения качества исходной воды подтверждаются также протоколом лабораторных исследований Приморского центра мониторинга загрязнения окружающей среды ГУ «Примгидромет» № 755-р от 21.02.2008.

Таким образом, если бы исходная вода поступала на теплоисточники ОАО «ДГК» с содержание железа до 0,3 мг/л, как предусмотрено СанПиН , то и горячая вода соответствовала требованиям данного документа. Следовательно, в действиях ОАО «ДГК» отсутствует вина и как следствие этого состав административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился , отзыв на заявление не представил.

Поскольку суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу, то спор рассматривается судом в отсутствие административного органа в порядке ч. 3 ст. 156 и ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Согласно протоколу исследования горячей водопроводной воды -№ 564, 565 от 22.02.2008 г, установлено, что в пробе горячей воды, отобранной на ТЦ «Северная» Приморских тепловых сетей ОАО «ДГК» цветность перед подачей в разводящую сеть не соответствует требованиям гигиенических нормативов (фактическая цветность 26,5 градусов при нормируемом показателе 20 градусов , фактическая мутность 2,71 мг/л при норме 1,5 мг/л, содержание железа 0.72 мг/л при предельно допустимой концентрации 0,3 мг/л), что не соответствует требованиям п. 3.4, 3.5 СанПиН № 2.1.4.1074-01 « Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», СанПиН 4723-88 «Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения».

Согласно протоколу лабораторного исследования воды № 564 от 22.02.2008 г. установлено, что показатели цветности и мутности в исходной холодной воде не соответствуют требованиям гигиенических нормативов, и содержание железа в исходной воде составило 0,44 мг/л при ПДК 0,3 мг/л.

Таким образом, в процессе водоподготовки горячей воды показатель цветности ухудшился в 1,3 раза, показатель мутности в 1,8 раза, содержание железа в 1,6 раза, то есть ОАО «ДГК» совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

11 апреля 2008 года Административным органом был составлен протокол об административном правонарушении .

28 мая 2008 года по результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю было принято Постановление о назначении административного наказания № 1206 ОАО «ДГК» в виде штрафа в сумме 40000 рублей .

Считая Постановление административного органа по делу об административном правонарушении от 28.05.2008. № 1206 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы Заявителя, суд считает, что требование ОАО «ДГК» подлежа

удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях относятся не только к форме, но и содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении № от 11 апреля 2008 составлен без участия Руководителя или законного представителя Общества

Доказательства надлежащего уведомления ОАО «ДГК» о составлении протокола и обеспечения ему возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не представлены, и соответствующих записей протокол не содержит.

Заявитель на обозрение суда представил подлинник Определения о вызове для составления протокола от 25 марта 2008 года , согласно которому в адрес Заявителя оно поступило только 16 апреля 2008 года, то есть после составления протокола.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания, в том числе обязательное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате заседания административной комиссии, является обязательным. Несоблюдение порядка извещения свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о назначении административного наказания № 1206 от 28 мая 2008 года о привлечении ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н.Куприянова