Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (ИНН <***>, ОГРН <***>,место нахождения <...>) в лице филиала – Регионального управления заказчика капитального строительства Восточного военного округа (<...>)

о признании незаконным постановления 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (<...>) от 28.02.2018 № 75/1 по делу об административном правонарушении № 197/289/765-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судебное заседание проведено путем использования видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда Хабаровского края,

При участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности №52/2 от 24.05.2017, начальник 289 отдела государственного архитектурного надзора ФИО3 на основании выписки из приказа от 05.06.2013 №123, паспорт, его представитель ФИО4 по доверенности от 09.09.2017, паспорт,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (<...>) от 28.02.2018 № 75/1 по делу об административном правонарушении № 197/289/765-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что вина предприятия в совершении вменяемых административным органом правонарушениях по объектам шифра П-41/11-2.4: 9-й этап строительства. Хранилище №2.408 (№2.408 по СПОЗУ), пожарные резервуары №№34-36 (№№34-36 по СПОЗУ), отсутствует. Просил признать незаконным постановление 289 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (<...>) от 28.02.2018 № 75/1 по делу об административном правонарушении № 197/289/765-АДМ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, просил признать правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием или применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и наложить штраф менее минимального размера.

Представитель лица, чье решение обжалуется, просил оставить без удовлетворения требования заявителя жалобы, указав на то, что вина предприятия установлена, считает, что предприятием в материалы дела не представлены доказательства наличия исключительного случая, при котором правонарушение может быть признано малозначительным. Кроме того, полагает, что заявителем не указано ни одного исключительного обстоятельства, относящегося к рассматриваемому административному делу, на основании которого суд имел бы возможность для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Из материалов дела суд остановил, что постановлением №75/1 от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении начальник 289 отдела государственно архитектурно-строительного надзора Министерства обороны РФ ФИО3, привлек ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000О руб.

Основанием привлечения к ответственности явился Протокол №64 от 31.01.2018 об административном правонарушении, составленный по итогу проверки объекта капитального строительства «Строительство зоны хранения №2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край ВВО (шифр П-41/11-2.4). 9-й этап строительства. Хранилище №2.408 (№2.408 по СПОЗУ), пожарные резервуары №№34-36 t№№34~36 по СПОЗУ)».

03.11.2012 между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 14» заключен государственный контракт № ДГЗ-ХР/2012, на выполнение полного комплекса работ по объектам Минобороны России, в том числе по объектам, шифры П-41/11-1, П-41/11-2, П-41/11-3.

Стороны Контракта - Минобороны России (Государственный заказчик), ФГУП «ГУССТ № 4 при Спецстрое России» (Генподрядчик).

10.09.2014 Генподрядчиком по Контракту получено положительное
заключение государственной экспертизы Минобороны России
№ 77-1-4-0156-14 по проектной документации по объекту: «Строительство
зоны хранения № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский
край ВВО, шифр объекта: П-41/11-2.4.

Согласно указанной проектной документации (раздел П-41/11-2.4-ПБ, П-41/11-2.4-ПЗУ) предусмотрено строительство стеклопластиковых цилиндрических пожарных резервуаров марки ПР100/1.12 объёмом 100 м? (для наружного пожаротушения хранилища предусмотрена группа из 3 пожарных резервуаров объёмом 100 м?).

В целях оптимизации сметной стоимости объекта, шифр П-41/11-2.4, в июне 2015 года было согласовано начальником ГРАУ МО РФ и утверждено Департаментом строительства Минобороны России Решение о корректировке объёмов работ по Контракту, согласно которому предусмотрено исключение пластиковых пожарных резервуаров и включение пожарных водоёмов.

04.08.2015 Контракт расторгнут по Соглашению Сторон.

В этот же день, между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ № 14» заключен государственный контракт № 1516187387222090942000000/ ДС-П-41/11-2.4, , на выполнение полного комплекса работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942» г. Вилючинск, Камчатский край. Восточный военный округ (техническая территория № 4 п. Южные Коряки), шифр объекта П-41/11-2.4.

Впоследствии, 22.05.2017 Контракт 2 расторгнут по Соглашению Сторон.

В 2017 году проектным институтом разработана проектная документация, согласно которой группа из 3 пожарных резервуаров объёмом 100 м? каждый заменена на один пожарный водоём объёмом 300 м?.

Заявлением от 24.05.2017 исх. № 2/3528 указанная проектная документация направлена в государственную экспертизу Минобороны России.

В ходе рассмотрения упомянутой документации государственной экспертизой Минобороны России были выданы замечания исх. № 145/1328 от 09.10.2017, в части корректировки конструкций ряда пожарных водоёмов, без увеличения общего потребного количества воды (из пяти пожарных водоёмов объекта, 3 заменены на железобетонные пожарные резервуары).

19.05.2017 между Минобороны России и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен государственный контракт № 1719187375022554164000000, на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942» г. Вилючинск, Камчатский край, ВВО, шифр объекта П-41/11-2.4.

В обоснование отсутствия вины ФКП «УЗКС МО РФ» в нарушении части 6 и 7 статьи 52, части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 5, части 10 статьи 15, части 4 статьи 38, части 4 и 8 статьи 39 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года), а также требований проектной документации «Зона хранения № 2. Наружные сети водоснабжения и канализации» альбомы П-41/11-2.4-ИОС2,3 и П-41/11-2-НВК при строительстве объекта капитального строительства «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край ВВО (шифр П-41/11-2.4). 9-й этап строительства. Хранилище № 2.408 (№ 2.408 по СПОЗУ), пожарные резервуары №№ 34 – 36 (№№ 34 - 36 по СПОЗУ), представитель ФКП «УЗКС МО РФ» указывает на то, что предыдущим генеральным подрядчиком не были выполнены обязательства по Госконтракту № 151618738722090942000000/ДС-П-41/11-2.4 от 04.08.2015 года, заключенному между Министерством обороны (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ №14» (генеральный подрядчик) (далее - Контракт 1), в части касающейся разработки новой проектной документации, в связи с чем ФКП «УЗКС МО РФ» не предоставило, получившую положительное заключение государственной экспертизы проектную документацию генеральному подрядчику по Госконтракту № 151618738722090942000000 от 19.05.2017 года, заключенному между Министерством обороны (государственный заказчик) и ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (генеральный подрядчик) (далее -Контракт 2).

Данный довод не освобождает ФКП «УЗКС МО РФ» от административной ответственности, в связи с тем, что стороны сделки не вправе устанавливать публично - правовые обязанности. Нарушение генеральным подрядчиком по Контракту 1 своих гражданско - правовых обязательств перед Министерством обороны Российской Федерации не является доказательством отсутствия вины ФКП «УЗКС МО РФ», так как Предприятие при осуществлении своей деятельности обязано соблюдать законодательство Российской Федерации.

ФКП «УЗКС МО РФ», как уполномоченная Государственным заказчиком организация, оказывающая услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации, в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от имени Государственного заказчика решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, несет ответственность перед законом за ненадлежащее проведение строительного контроля при строительстве Объекта капитального строительства (шифр П-41/11-2.4).

В силу части 1 статьи 5 «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» (№ 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции.

При этом, в силу части 10 статьи 15 указанного закона, проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

Вместе с тем, частью 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проектная документация и разработанная в целях реализации принятых в ней технических и технологических решений рабочая документация, с внесёнными в неё изменениями и допущенная к производству работ, представлена не была.

Так, актом проверки от 09 января 2018 года № 3/2018-1 установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ на объекте «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край ВВО (шифр П-41/11-2.4). 9-й этап строительства. Хранилище № 2.408 (№ 2.408 по СПОЗУ), пожарные резервуары №№ 34 - 36 (№№ 34 - 36 по СПОЗУ) - ФКП «УЗКС МО РФ» как заказчиком были допущены нарушения требований федерального законодательства, требований национальных стандартов и сводов правил в области строительства, а именно: наружное пожаротушение выполнено в виде открытого пожарного водоёма, вместо предусмотренной проектом группы из 3-х пожарных резервуаров из базальтопластиковых ёмкостей с огнестойкой смолой ёмкостью 100 м? каждый. При этом не представлено заключение органа, проводившего экспертизу проектной документации, о том, что внесенные в проектную документацию изменения, после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства (часть 3.5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Довод представителя ФКП «УЗКС МО РФ» относительно того, что Предприятие не согласовывало Генеральному подрядчику ведение работ в отступление от проектной документации не может быть положен в основу освобождения Предприятия от административной ответственности по следующим обстоятельствам.

В силу положений статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 7.3, СП 48.13330.2011 «Организация строительства» в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства заказчиком осуществляется строительный контроль.

При этом, именно ФГУП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», как юридическое лицо, действующее на профессиональной основе, и на которое государственным заказчиком, как на своего уполномоченного представителя, возложены организационно-распорядительные функции при строительстве объекта капитального строительства «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край ВВО (шифр П-41/11-2.4). 9-й этап строительства. Хранилище № 2.408 (№ 2.408 по СПОЗУ), пожарные резервуары №№ 34 - 36 (№№ 34 - 36 по СПОЗУ), не должно было допустить осуществление его строительства с нарушениями законодательства и отступлениями от проектной документации.

Кроме того, в нарушение требований пункта 53 «Административного регламента исполнения министерством обороны Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры вооруженных сил Российской Федерации», утв. Приказом МО РФ от 02.12.2011 №2300 и пункта 25 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации», утв. Приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 № 1129, извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства № 116 от 06.12.2017 года направлено в отсутствие фактического окончания строительства объекта капитального строительства.

Проверкой с выездом на объект установлено, что на дату направления извещения на объекте не были закончены следующие строительно-монтажных работы:

Сооружение № 2.408: на фасаде не установлены шкафы: охранной сигнализации, пожарной сигнализации, шкафы аварийного освещения, противопожарной защиты, распределительный, вводно-распределительное устройство; не закончена обсыпка сооружения грунтом; не выполнено устройство наружных молниеприёмников; не выполнен монтаж прокладки кабелей внутреннего электроснабжения; не выполнен внутренний горизонтальный контур заземления; не выполнен монтаж лотков для прокладки кабелей электроснабжения; не выполнен монтаж прокладки кабелей электроснабжения; отсутствует система пожарной сигнализации и пожаротушения (в том числе не проложены кабельные шлейфы); не выполнено аварийное освещение; не осуществлена диспетчеризация; трубопроводы, регистры отопления не окрашены краской БТ-177 в 2 слоя по грунту ГФ-021 и по оси «А» в осях «А-Б/1-7» не покрыты теплоизоляционными цилиндрами (позиция 12, лист 2.3, П-41/11-2.401-410-ОВ); зазоры и отверстия в местах прокладки трубопроводов отопления не заделаны монтажной противопожарной пеной по всей толщине строительной конструкции (позиция 12, лист 2.3, П-41/11-2.401-410-ОВ); система вентиляции не оборудована полиэтиленовыми емкостями для сбора конденсата (лист 5, П-41/11-2.401-410-ОВ); узел стыковки для присоединения напорного воздуховода системы передвижного удаления газов и дыма, отсутствует (позиция 16, лист 3, П-41/11-2.401-401-АР); на входных металлических воротах в проемах стыковочного узла для присоединения напорного воздуховода системы передвижного удаления газов и дыма не установлены вентиляционные решетки, предусмотренные проектом П-41/11-2.401-410-АС, лист 5; не установлены входные внутренние ворота, предусмотренные п. 6, лист 3, лист 10 проекта П-41/11-2.401-410-АС, лист 4 проекта П-41/11-2.401-410-ОВ; в помещении теплового узла не выполнена затирка поверхности стен и потолков, окраска стен и потолков водоэмульсионной краской за 2 раза (позиция 14, лист 3, П-41/11-2.401-401-АР).

В соответствии с требованиями пункта 25 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации» (РД-11-04-2006), утверждённого приказом Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. N 1129, извещение об окончании строительства объекта капитального направляется заказчиком в орган государственного строительного надзора после фактического окончания строительства.

При этом, направляя такое извещение в орган государственного строительного надзора, заказчик подтверзкдает устранение всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, а также применением строительных материалов (изделий) (Приложение 9 к пункту 25 РД-11-04-2006).

В соответствии с положениями пункта 3 РД-11-02-2006 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Состав исполнительной технической документации определён в главе II указанного РД и в пункте 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», в состав которой в т.ч. входят: акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты испытания и опробования технических устройств; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Пунктом 4 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» определено, что на время проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства исполнительная документация в полном объеме передается застройщиком или техническим заказчиком в орган государственного строительного надзора.

Пунктом 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» определено, что одной из базовых функций застройщика (заказчика) является предъявление законченного строительством объекта строительства органам государственного строительного надзора и экологического надзора.

По окончании строительства в силу положений статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик выполняет заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

На день проведения проверки, в связи с получением от ФЮТ «УЗКС МО РФ» извещения об окончании строительства объекта капитального строительства «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край ВВО (шифр П-41/11-2.4). 9-й этап строительства. Хранилище № 2.408 (№ 2.408 по СПОЗУ), пожарные резервуары №№ 34 - 36 (№№ 34 - 36 по СПОЗУ) подтверждения об устранении всех нарушений соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, оформление документации, связанной с выполнением всех работ по строительству, реконструкции, а также применением строительных материалов от ФКП «УЗКС МО РФ» как заказчика строительства 289 отделу ГАСН не представлено.

В пункте 4.2 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» указано, что действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, их результаты, в том числе завершенные строительством здания и сооружения, должны удовлетворять требованиям действующего законодательства, проектной и рабочей документации, градостроительных планов земельных участков.

Таким образом, нарушение ФКП «УЗКС МО РФ», как заказчика строительства, организационно-правового порядка связанного с направлением извещения об окончании строительства, указанного объекта капитального строительства, до фактического завершения строительных работ (в т.ч. по монтажу оборудования инженерного обеспечения объекта) повлекло нарушение требований федеральных нормативно-правовых актов, технических регламентов и строительных норм и правил в области строительства, устанавливающих требования о необходимости завершения всего комплекса мероприятий, связанных с окончанием строительства объекта, до предъявления законченного строительством объекта строительства органам государственного строительного надзора и экологического надзора.

Согласно пункту 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом.

Так, 19.05.2017 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ранее ФГУП ««Спецстройтехнологии» при Спецстрое России») заключён государственный контракт № 15161873 8722090942000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство зоны храненрм № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край ВВО (шифр П-41/11-2.4).

В соответствии с пунктом 2.1 по Контракту Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик выполняет обследование, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги) необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ»).

При этом в соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный заказчик (Минобороны России) в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП «УЗКС МО РФ» (Заказчик (п. 1.1.14 Контракта)).

Как усматривается из условий раздела 7 Контракта, Государственный заказчик передал ФКП «УЗКС МО РФ» все полномочия, касающиеся контроля и надзора за производством строительных работ Генподрядчиком, за исключением полномочий по финансированию проекта.

Пунктом 7.1.5 Контракта прямо установлено, что до начала производства строительно-монтажных работ функцией ФКП «УЗКС МО РФ» как заказчика, является передача Генподрядчику всей необходимой для строительства Объекта документации, в том числе и проектной документации.

Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» учреждено в ведении Министерства обороны распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 №290-р.

Пунктом 10 Устава Предприятия, утверждённого этим же распоряжением, определено, что целью деятельности Предприятия является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

При этом в пункте 11 Устава установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава. Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет такие виды деятельности, как: обеспечение разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

При этом, распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №272-р ФКП «УЗКС МО РФ» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, правовой статус ФКП «УЗКС МО РФ», как уполномоченной Государственным заказчиком организации, оказывающей услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства объектов Министерства обороны Российской Федерации, в целях обеспечения выполнения Работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных Работ и принятия от имени Государственного заказчика решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, определен соответствующими распоряжениями Правительства Российской Федерации, следует из целей создания ФКП «УЗКС МО РФ», отраженных в Уставе Предприятия, а также из условий Контракта.

Документальным подтверждением того, что именно ФКП «УЗКС МО РФ» от имени Государственного заказчика (Минобороны России) фактически осуществляет функции заказчика при строительстве объекта капитального строительства «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край ВВО (шифр П-41/11-2.4) являются сведения в разрешении на строительство от 07 декабря 2017 года № RU41501302-153/184, издание ФКП «УЗКС МО РФ» соответствующих организационно-распорядительных документов, в том чмсле издание приказов о закреплении должностных лиц в качестве уполномоченных представителей заказчика и уполномоченных по вопросам строительного контроля (о чём имеются удостоверительные надписи на титульных листах общего журнала работ), подписи уполномоченных должностных лиц ФКП «УЗКС МО РФ» в соответствующих разделах исполнительной технической документации, ведение и состав которой предусмотрен нормативными документами в области строительства, в том числе, в актах освидетельствования скрытых работ, актах приёмки выполненных работ, направление извещений об устранении замечаний, извещения об окончании строительства и многих других составляемых при строительстве объекта капитального строительства документах (п. 10.1 и другие положения Госконтракта).

На основании вышеизложенного, позицию представителя Предприятия, касательно, того, что ФКП «УЗКС МО РФ» не является техническим заказчиком при строительстве Объекта капитального строительства (шифр П-41/11-2.4) считаю необоснованной, противоречащей распоряжению Правительства РФ от 03.03.2010 №272-р и положениям Госконтракта.

Довод представителя ФКП «УЗКС МО РФ» о том, что за нарушение Предприятием законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности ответственность несёт Государственный заказчик в лице Министерства обороны Российской Федерации, в связи с передачей в ФКП «УЗКС МО РФ» части своих функций по исполнению государственного контракта № 151618738722090942000000 от 19.05.2017 года, на завершение строительно-монтажных работ по объекту капитального строительства «Строительство зоны хранения № 2 войсковой части 26942», г. Вилючинск, Камчатский край ВВО (шифр П-41/11-2.4) основан на не верном толковании норм материального права.

Так, Государственный заказчик, передавая часть своих функций третьему лицу, не являющемуся стороной контракта, принимает на себя исключительно гражданско-правовую ответственность за его действия (бездействие) перед Генеральным подрядчиком в рамках гражданско-правовых отношений, возникающих между ними после подписания договора об оказании работ, услуг на условиях заключённого договора.

В то же время, совершенное ФКП «УЗКС МО РФ» административное правонарушение, нарушает установленный законом порядок разрешительной системы при осуществлении градостроительной деятельности, сферой правового регулирования которой являются охраняемые общественные отношения в области строительства, возникающие при выполнении определенных законодательством видов работ, в результате которых создается объект капитального строительства.

Таким образом, ФКП «УЗКС МО РФ», как юридическое лицо, действующее на профессиональной основе по оказанию возмездных услуг заказчика (технического заказчика) выступает самостоятельным субъектом административной ответственности при осуществлении определённых видов строительной деятельности.

Таким образом, ФКП «УЗКС МО РФ», как субъект, специально созданный для достижения соответствующих целей и призванный реализовать ряд значимых договорных условий, фактически исполняющий требования (условия) названного Контракта и принявший на себя все предусмотренные этим Контрактом обязательства, является надлежащим субъектом административной ответственности согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина юридического лица определяется путем установления обстоятельств того имелась ли у него возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства при строительстве объекта капитального строительства, равно как и доказательств принятия ФКП «УЗКС МО РФ» исчерпывающих мер для соблюдения действующего законодательства представлено не было, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Предприятием своих обязательств.

Таким образом, доводы представителя ФКП «УЗКС МО РФ» об отсутствии вины со стороны Предприятия в совершении административного правонарушения, суд считает несостоятельными, а указанные выше обстоятельства в обоснование его виновных действий исчерпывающими.

Поскольку Предприятием не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ оно признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного выводы административного органа о наличии в деянии ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4. КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания предприятия виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Следовательно, у административного органа имелись законные основания для составления в отношении предприятия по факту выявленных нарушений протокола об административном правонарушении, квалифицирующего его деяние по части 1 статьи 9.4. КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушения являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Допущенное предприятием правонарушение в рассматриваемом случае посягает, в том числе на государственный порядок правоотношений в сфере строительства и представляют угрозу охраняемых законом общественным отношениям, которые заключаются в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, являющемся основополагающим и обязательным условием осуществления деятельности в области строительства.

Доказательств исключительного характера допущенного предприятием правонарушения, позволяющих заменить административный штраф на предупреждение, в материалы дела также не представлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение юридическим лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Судом установлено, что ранее ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, что признается судом как отягчающее вину обстоятельство.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих вину предприятия в совершении им административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При этом административным органом при вынесении оспариваемого постановления применена минимальная санкция, предусмотренная частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенное Предприятию административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 АПК РФ) и со стороны заявителя она уплачена не была, то вопрос о распределении государственной полшины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в десятидневный срок.

Судья Саломай В.В.