Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 21.05.2007 № 207 «О сдаче в аренду объектов муниципальной собственности» в части расторжения договора аренды недвижимого имущества общей площадью 44,5 кв.м, расположенного в цокольном этаже по адресу : ул.Бурачка, д.10 № 03-01202-001-Н-АР-5356-00.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил предмет требований – просит признать недействительным п.2.5.3 Распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 21.05.2007 № 207 «О сдаче в аренду объектов муниципальной собственности».

Уточнение предмета требований судом рассмотрено и принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что оспариваемое распоряжение принято в нарушение пунктов 1.3, 5.1, 5.2 договора аренды. Ответчик не направлял в адрес заявителя уведомления о расторжении договора аренды и о необходимости освобождения занимаемого помещения. Со стороны ФИО1 нарушений, предусмотренных п.5.2 договора аренды в качестве оснований для досрочного расторжения договора аренды не допущено. Оспариваемое распоряжение в части расторжения договора аренду недвижимого имущества от 26.03.2007 № 03-01202-001-Н-АР-5356-00 в одностороннем порядке не соответствует статьям 310,450, 617 Гражданского кодекса РФ.

Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока возражает против заявленных требований, указывая, что оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку предоставляя в аренду нежилые помещения орган местного самоуправления выступает участником гражданско-правовых отношений, а следовательно, отношения между ответчиком и заявителем в данном случае регулируются в рамках заключенного договора аренды недвижимого имущества. Довод заявителя об одностороннем изменении распоряжением УМИГиА условий заключения договора является необоснованным, поскольку согласно ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, если возможность изменения не была предусмотрена законом или договором.

Представитель 3-их лиц возражает против заявленных требований, указывая, что при подписании договора аренду УМИГиА г.Владивостока нарушило требования ст.209 ГК РФ, поскольку в силу проведенных торгов оно уже не обладало правом на распоряжение предметом торгов, в связи с чем договор аренды является ничтожным.

Судом установлено следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока, о чем 04.02.2005 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305253703500081.

19.03.2007 состоялся организованный муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» аукцион , объектом которого явилось нежилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу ул.Бурачка, 10 общей площадью 44,5 кв.м. Претендентами данного лота были ФИО8, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО1 Победителем торгов был признан ФИО2.

23.03.2007 между муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости № 618-КП и подписан акт приема-передачи объекта недвижимости.

26.03.2007 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и ФИО1 заключен договор аренды недвижимого имущества № 03-01202-001-Н-АР-5356-00 - помещение, расположенное по адресу ул.Бурачка дом 10, общей площадью 44,60 кв.м для использования в целях «пошив, ремонт одежды» сроком действия с 01.01.2007 по 28.12.2007.

11.05.2007 состоялось заседание комиссии по предоставлению в аренду объектов муниципального имущества Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, на котором было принято решение рекомендовать начальнику Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры оформить своим распоряжением отделу аренды муниципального имущества расторгнуть договор аренды № 03-01202-001-Н-АР-5356-00 от 26.03.2007 на помещение, расположенное по адресу ул.Бурачка дом 10, общей площадью 44,60 кв.м с ФИО1, заключенный на срок с 01.01.2007 по 28.12.2007 в связи с продажей помещения 19.03.2007 и подписанием договора купли-продажи 23.03.2007.

21.05.2007 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры принято распоряжение № 207 «О сдаче в аренду объектов муниципальной собственности».Пункт 2.5.3 данного распоряжения расторгался договор аренды № 03-01202-001-Н-АР-5356-00 от 26.03.2007 на помещение по адресу ул.Бурачка дом 10, площадью 44,6 кв.м с ИП ФИО1, заключенный на срок с 01.01.2007 по 28.12.2007.

В последующем спорное помещение было продано ФИО2 ФИО3, который продал его ФИО4

Предприниматель ФИО1, не согласившись с оспариваемым распоряжением в части, относящейся к ней, обратилась в суд с заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 4.4 Положения об Управлении муниципального имущества, градостроительства и архитектуры, утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 30.08.2005 № 965 (далее по тексту - Положение) Управление имеет право осуществлять от имени Владивостокского городского округа права собственника в отношении муниципального имущества, управлять и распоряжаться объектами муниципальной собственности, передавая их по гражданско-правовым договорам субъектам гражданских прав в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 3.1.2 Положения предусмотрено, что Управление осуществляет функции по подготовке, заключению и контролю за исполнением договорных обязательств по договорам передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в том числе муниципальных земель и других природных ресурсов, в аренду, собственность…

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 25.02.1998 года «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Как следует из материалов дела на дату подписания договора аренды недвижимого имущества с ИП ФИО1 Управление муниципального имущества, градостроительства и архитектуры уже не являлось собственником спорного помещения, в связи с чем было не вправе было им распоряжаться.

Таким образом, ответчик при заключении 26.03.2007 договора аренды недвижимого имущества с предпринимателем ФИО1 нарушил требования статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Учитывая изложенное суд считает, что договор аренды № 03-01202-001-Н-АР-5356-00 от 26.03.2007 на помещение по адресу ул.Бурачка дом 10, площадью 44,6 кв.м, заключенный УМИГиА администрации г.Владивостока с ИП ФИО1 является недействительным (ничтожным), с момента его заключения, в связи с чем доводы заявителя о незаконных действиях ответчика по одностороннему расторжению договора аренды в нарушение статей 310,450 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд считает, что оспариваемое распоряжение УМИГиА администрации г.Владивостока правомерно и основания для признания его недействительным отсутствуют, в связи с чем отказывает предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем при обращении в суд с заявлением не была уплачена государственная пошлина, заявлялось ходатайство об освобождении от ее уплаты в связи с тем, что заявитель является инвалидом, но в связи с ее незначительным размером по заявленному требованию – 100 рублей суд считает, что данная сумма не усугубит материальное положение заявителя и отказывает в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и взыскивает государственную пошлину с заявителя.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о признании недействительным п.2.5.3 Распоряжения Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 21.05.2007 № 207 «О сдаче в аренду объектов муниципальной собственности» отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н. А. Галочкина