Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации Уссурийского городского округа (ИНН 2511004094, ОГРН 1022500859600, дата государственной регистрации 28.10.2002)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170, дата государственной регистрации 15.12.2002)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Илиада" (692525, г. Уссурийск, ул. Крестьянская, дом 179, офис 3, ИНН 2511039971, ОГРН 1022500865530, дата государственной регистрации 05.12.2002).

о признании незаконным предупреждения от 25.04.2022 № 3146/08

при участии в заседании:

от заявителя (в режиме онлайн): О.С. Ашихмина по доверенности от 28.12.2021 № 6612,

от ответчика (в режиме онлайн): В.М. Самсонова по доверенности от 10.01.2022 № 8/01, паспорт, диплом;

от третьего лица: Н.А. Шайтанова по доверенности от 10.01.2022, паспорт,

установил:

Администрация Уссурийского городского округа (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФАС по Приморскому краю, ответчик) от 25.04.2022 №3146/08.

Администрация в обоснование заявленного требования указала, что дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» установлен исключительно с целью организации безопасности дорожного движения всех участников дорожного движения и в соответствии с основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, установленными в Федеральном законе от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. При принятии решения об установке дорожного знака были учтены жалобы граждан микрорайона, которые также являются участниками дорожного движения, в том числе пешеходами, поскольку вдоль указанной дороги располагается жилая застройка, пешеходы, в том числе дети, передвигаются по обочинам данной дороги, в школу, детский сад, движение большегрузных транспортных средств создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Заявитель полагает, что спорный дорожный знак установлен законно и в рамках проведения мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения. Кроме того, имеется альтернативный проезд по ул. Сергея Ушакова в г. Уссурийске, что свидетельствует об отсутствии ограничения конкуренции деятельности ООО СК «Иллиада» (далее по тексту – общество, застройщик).

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование администрации не признаёт, считает, что оснований для признания оспариваемого предупреждения незаконным не имеется. Антимонопольный орган считает, что материалами дела подтверждается, что администрация прекратила движение по автомобильной дороге по ул. А. Францева в г. Уссурийске с места установки дорожного знака 3.4 до первого перекрестка без правовых на то оснований и без организации дорожного движения посредством устройства объезда, что создало необоснованное препятствование в осуществлении ООО «Специализированный застройщик «Илиада» деятельности в сфере строительства многоквартирных жилых домов ввиду отсутствия возможности проезда к строительной площадке.

Третье лицо ООО «Специализированный застройщик «Илиада» представило отзыв на заявление, согласно которому поддержало позицию антимонопольного органа.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В УФАС по Приморскому краю поступило обращение ООО «Специализированный застройщик «Илиада» от 25.01.2022 вх. № 475, согласно которому указывалось на создание администрацией препятствования в осуществлении деятельности в сфере строительства многоквартирных жилых домов, а именно деятельности по реализации масштабного инвестиционного проекта по завершению строительства пятиэтажного дома в г. Уссурийске в районе ул. А.Кушнира, 49 ввиду установления ограничения проезда к строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:8274.

Рассмотрев данное обращение, антимонопольный орган установил, что застройщик на основании соглашения от 20.07.2020 № 53, заключенного с Правительством Приморского края, на земельном участке реализует масштабный инвестиционный проект по завершению строительства пятиэтажного дома в г. Уссурийске в районе ул. А.Кушнира, 49.

Документацией по планировке территории (проект планировки и проект межевания) в г. Уссурийске в границах улиц Александра Францева, Сергея Ушакова, дамба обвалования, утвержденной постановлением администрации от 01.02.2017 № 299, предусматривалась организация дорожной сети с учетом подъезда к планируемой застройке со стороны ул. Александра Францева.

На основании указанной документации по планированию территории заявителю был выдан градостроительный план земельного участка № RU2531100000009140, на основании которого в соответствии с частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации была разработана проектная документация объекта строительства.

Проектной документацией объекта строительства предусмотрен въезд на стройплощадку со стороны ул. Александра Францева.

15.10.2021 администрация выдала обществу разрешение № 25-311000-45-2021 на строительство объекта.

Администрация в ноябре 2021 года произвела асфальтирование участка дороги по ул. А. Францева, после чего установила дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено». Действие указанного знака распространялось до первого перекрестка, который находится в 50-60 м от места его установки.

Указанным действием (установкой дорожного знака) администрация прекратила движение всех грузовых автомобилей от места установки знака и далее - до места назначения, что сделало невозможным движение строительного транспорта к строительной площадке, создало препятствование ООО «Специализированный застройщик «Илиада» в осуществлении строительства объекта.

Посчитав, что в действиях администрации имеются признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении (прекращении) движения грузового транспорта по участку автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. А. Францева в г. Уссурийске путем установления дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» без законных на то оснований и без организации дорожного движения посредством устройства объезда в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядком осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Приморском крае, утвержденным постановлением Правительства Приморского края от 11.04.2012 № 8/-па, сделавшим невозможным проезд к строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:8274, тем самым создавшим необоснованное препятствование в осуществлении хозяйствующим субъектом ООО «Специализированный застройщик «Илиада» деятельности в сфере строительства многоквартирных жилых домов, а именно: деятельности по реализации масштабного инвестиционного проекта по завершению строительства пятиэтажного дома в г. Уссурийске в районе ул. А. Кушнира, 49, антимонопольный орган вынес администрации предупреждение от 25.04.2022 № 3146/08.

Согласно данному предупреждению заявителю в срок до 12.05.2022 необходимо было прекратить действия, содержащие признаки нарушения антимонопольного законодательства, путём принятия мер по организации дорожного движения по ул. А. Францева в г. Уссурийске от места установки дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» посредством устройства объезда для грузового транспорта (возможен выбор другого способа организации движения на данной автодороге (участке автодороги), в том числе, путем снятия ограничения для движения грузового транспорта).

Администрация, полагая, что предупреждение от 25.04.2022 № 3146/08 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Таким образом, в силу статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе рассматривать любые действия органов власти (государственных органов, органов местного самоуправления), организаций, осуществляющих их функции, в любой сфере деятельности на наличие либо отсутствие в них признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Полномочия антимонопольного органа на выдачу предупреждения установлены частью 3.2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, основания и случаи выдачи предупреждения антимонопольным органом - статьей 39.1 названного Закона.

Частью 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Частью 2 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2).

В силу пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют действия (бездействие), принятие актов указанных органов и организаций, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции либо создают угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках, за исключением случаев, когда имеется норма иного федерального закона, допускающая принятие оспариваемого акта, совершения действий (бездействия).

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате принятия правовых актов, совершения действий (бездействия) предполагается и не требует дополнительного доказывания антимонопольным органом в случаях нарушения запретов, прямо сформулированных в частях 1-3 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Таким образом, из взаимосвязанных положений Закона № 135-ФЗ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении государственным органом и хозяйствующим субъектом части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является наличие угрозы наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате совершения действий (бездействия) в случае нарушения органом власти запрета, прямо сформулированного в пункте 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При этом антимонопольному органу не требуется дополнительного доказывания наличия угрозы наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате совершения действий (бездействия) в случае нарушения органом власти запрета, прямо сформулированного в пункте 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Угроза наступления неблагоприятных последствий для конкуренции в результате совершения органом власти действия (бездействия), создающего или могущего создать необоснованное препятствование в осуществлении хозяйствующим субъектом деятельности на том или ином товарном рынке, в том числе путем установления требований к товарам и хозяйствующим субъекта, не предусмотренных законодательством РФ, предполагается.

Порядок выдачи предупреждения и его форма утверждены Приказом ФАС России от 22.01.2016 № 57/16 (далее – Порядок № 57/16).

Как установлено пунктом 1.3 Порядка № 57/16, основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 настоящего Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339.

В силу пункта 1.2 Порядка № 57/16 предупреждение выдается лицам, указанным в пункте 1.1, в случае выявления признаков нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18403/13, пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, предупреждение является ненормативным актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ, вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, а ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в РФ в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования (часть 2 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 3 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (часть 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги (часть 13 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Классификация автомобильных дорог и их отнесение к категориям автомобильных дорог (первой, второй, третьей, четвертой, пятой категориям) осуществляются в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств автомобильных дорог в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 18 статьи 5 Закона № 257-ФЗ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (вместе с «Правилами классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог») II категория устанавливается для автомобильной дороги класса «обычная автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)».

Из материалов следует, что спорная автомобильная дорога по ул. А. Францева в г. Уссурийске относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа II категории, то есть к нескоростной, предназначенной для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 1 статьи 29 Закона № 275-ФЗ предусмотрен запрет пользователям автомобильными дорогами:

1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;

2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами;

3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось;

4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента;

5) осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что законодателем установлен запрет на передвижение по автомобильным дорогам только определенного вида транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться:

1) при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог;

2) в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения;

2.1) в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог;

2.2) в целях обеспечения эффективности организации дорожного движения в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, а в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов (часть 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в Приморском крае определен постановлением Правительства Приморского края от 11.04.2012 № 87-па (далее – Порядок № 87-па).

Согласно пункту 1.2. Порядка № 87-па временные ограничения или прекращение движения устанавливаются: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в период повышенной интенсивности движения транспортных средств накануне нерабочих праздничных и выходных дней, в нерабочие праздничные и выходные дни, а также в часы максимальной загрузки автомобильных дорог; в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, законами Приморского края.

Пунктом 2.1 Порядка № 87-па установлено, что в случае введения временных ограничений или прекращения движения министерство транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Приморского края (далее - уполномоченные органы) обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

Согласно пункту 5.1 Порядка № 87-па временные ограничения или прекращение движения, вводимые в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения (далее - временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения), вводятся:

при предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

при аварийных ситуациях на автомобильных дорогах;

при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог, когда иными мерами невозможно обеспечить безопасность дорожного движения;

в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, не допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения;

при проведении публичных, массовых мероприятий и официальных спортивных соревнований.

В соответствии с пунктом 5.2 Порядка № 87-па временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения вводятся без принятия акта о введении ограничения или прекращении движения путем установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями.

В силу пункта 5.4 Порядка № 87-па временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществляются посредством:

прекращения движения на участке автомобильной дороги и обеспечения объезда по автомобильным дорогам общего пользования;

ограничения движения по отдельным полосам автомобильной дороги;

устройства временной объездной дороги;

организации реверсивного или одностороннего движения;

прекращения движения в течение времени, необходимого для устранения (ликвидации) причины, вызвавшей наступление случаев, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка, если иное невозможно;

ограничения движения для транспортных средств (с грузом или без груза), общая масса и (или) нагрузка на ось, а также габаритные параметры которых превышают временно установленные значения весовых и габаритных параметров на период устранения (ликвидации) причины, вызвавшей наступление случаев, указанных в пункте 5.1 настоящего Порядка.

Перечень случаев, при которых допускается временное ограничение или прекращение движения по автомобильной дороге (следовательно, по отдельному ее участку) в целях обеспечения безопасности дорожного движения является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию. При этом срок ограничения или прекращения движения по автомобильной дороге, установленные при наличии на то законных оснований, ограничен по времени (пункты 5.5, 5.7 Порядка № 87-па).

При установлении таких ограничения или прекращения движения по автомобильной дороге уполномоченный орган (орган местного самоуправления) должен принять меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов (должен обеспечить объезд, устроить временную объездную дорогу).

Из материалов дела следует, что администрацией в районе жилых домов 24 и 26 по ул. А. Францева в г. Уссурийске установлен дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», который запрещает движение грузовых транспортных средств, в том числе строительной техники, что привело к невозможности проезда грузовых транспортных средств к строительной площадке, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:8274, на которой ведет строительную деятельность ООО «Специализированный застройщик «Илиада».

При этом администрацией не представлено правовых оснований для установления дорожного знака в целях прекращения проезда по данной автомобильной дороге грузового транспорта, в том числе в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод заявителя о том, что дорожный знак установлен в целях обеспечения безопасности пешеходов, передвигающихся по обочинам данной дороги, суд отклоняет как необоснованный, поскольку установление спорного дорожного знака не является мероприятием по обеспечению безопасности дорожного движения.

К таким мероприятиям в силу Приложения Б Методических рекомендаций по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, включающие типовые решения, утвержденных протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» от 31.07.2019 № 5, относятся, в том числе:

- улучшение условий движения пешеходов (пункт 2 Приложения Б), включающие в себя, в том числе: строительство пешеходных переходов в разных уровнях с проезжей частью; устройство наземных пешеходных переходов для упорядочения движения пешеходов через проезжую часть; введение светофорного регулирования на наземных пешеходных переходах; установка пешеходных ограждений для исключения выхода пешеходов на проезжую часть; устройство тротуаров и пешеходных дорожек для исключения движения пешеходов по проезжей части и обочинам и др.,

- регламентирование режимов движения путем введения зональных режимов движения (пункт 3.1 Приложения Б), включающее в себя, в том числе: введение зональных режимов движения), включающее: выделение зон для пешеходного движения для исключения движения транспортных средств на участках с интенсивным движением пешеходов с помощью соответствующих дорожных знаков и других средств организации дорожного движения, предотвращающих въезд транспортных средств в обозначенную зону; организацию движения грузовых транспортных средств для обеспечения движения грузовых автомобилей в обход жилых районов, торговых и культурных центров,

- ограничение скорости движения транспортных средств (пункт 3.2 Приложения Б), включающее в себя, в том числе: установку дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке) для введения ограничения максимальной скорости движения; устройство искусственных неровностей для принудительного снижения скорости движения;

- исключение и запрещение обгонов транспортных средств (пункт 3.3 Приложения Б), включающее в себя, в том числе: установку направляющих устройств; установку запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа) и нанесение разметки.

Поскольку дорожный знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» прекращал движение на спорном участке дороги и не позволял доехать до строительной площадки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 25:34:017401:8274, то в силу положений части 3 статьи 30 Закона № 257-ФЗ администрация обязана была обеспечить объезды участка ограничения движения.

Однако, данная обязанность заявителем не исполнена, что следует из письма от 18.03.2022 № 1601/22/3676 с приложением схемы подъездных маршрутов. Согласно данному письму Управление градостроительства администрации сообщило, что в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа от 27.04.2021 № 895 «Об утверждении документации (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске в границах улицы Андрея Кушнира, Александра Францева, Сергея Ушакова», для подъезда к земельному участку с кадастровым номером 25:34:017401:8274 предусмотрены проезды по улице Андрея Кушнира и улице Александра Францева. Однако, в настоящее время предусмотренная данной проектной документацией улично-дорожная сеть по улице Андрея Кушнира (подъездные пути под порядковым номером 2 и 4 на схеме подъездных маршрутов) отсутствует.

Кроме того, из приложенной к письму от 18.03.2022 № 1601/22/3676 схемы подъездных маршрутов следует, что подъездной путь под порядковым номером «1» (со стороны ул. С.Ушакова) фактически отсутствует. Для устройства данного подъездного пути необходимо осуществить мероприятия по разработке проектной документации, инженерных изысканий, составления сметы, приобретение необходимого материала (в том числе скального грунта, щебня, песка). проходит вдоль жилых домов 24, 26 по ул.Андрея Кушнира, а также общеобразовательной школы №32. Данный проезд также фактически отсутствует. Для устройства подъездного пути под порядковым номером «2», который как указано выше, отсутствует, также необходимо осуществить мероприятия по разработке проектной документации, инженерных изысканий, составления сметы, приобретение необходимого материала (в том числе скального грунта, щебня, песка). При этом невозможным к использованию данный проезд делает нахождение его вблизи многоквартирных жилых домов, а также общеобразовательного учреждения.

Подъездной путь под порядковым номером 4 также невозможно использовать, так как согласно представленной схеме, движение по данному пути осуществляется также через ул. Александра Францева, где администрацией УГО установлен знак 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено». Иного способа производить движения по данному подъездному пути не имеется. Для устройства данного подъездного пути необходимо осуществить мероприятия по разработке проектной документации, инженерных изысканий, составления сметы, приобретение необходимого материала (в том числе скального грунта, щебня, песка).

Кроме того, подъездные пути под порядковыми номерами 1 и 4 также имеют ограничения в виде линии ЛЭП (на выезде между индивидуальными жилыми домами расположен столб ЛЭП), что также требует получения разрешения на перенос линии ЛЭП. Более того, предложенные администрацией УГО подъездные пути к земельному участку для движения строительной техники не предусмотрены в Постановлении администрации УГО от 01.02.2017 №299 «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в г.Уссурийске в границах ул.Александра Францева, ул.Сергея Ушакова, дамба обвалования».

Таким образом, варианты, которые предлагались администрацией с целью обеспечения подъезда к строительной площадке в связи с прекращением проезда установлением дорожного знака 3.4, предусматривали такую организацию проезда, при которой застройщику необходимо было фактически построить подъездную дорогу к строительной площадке за свой счет, что недопустимо, поскольку обязанность по организации проезда возложена законом в рассматриваемом случае на администрацию как на орган местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган, установив указанные выше обстоятельства в совокупности, правомерно усмотрел в них признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции и выдал администрации оспариваемое предупреждение.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Судом установлено, что в оспариваемом предупреждении указаны нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями администрации, а также конкретные действия, направленные на прекращение действия, содержащего признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, поскольку заявителю предложено принять в установленном законодательством РФ порядке меры по организации дорожного движения с самостоятельным выбором способа такой организации (либо снятие ограничения для движения грузового транспорта, либо устройство объезда для грузового транспорта).

Предупреждение направлено на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие в результате действий администрации, и является исполнимым.

Таким образом, оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение антимонопольного органа принято в пределах полномочий и соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относит расходы по уплате государственной пошлины ни на одну из сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных администрацией Уссурийского городского округа требований о признании незаконным предупреждения от 25.04.2022 №3146/08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тимофеева Ю.А.