Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Тищенко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШИНОМОЛ» (ИНН 2511110014; ОГРН 1192536022150, дата регистрации 09.07.2019, адрес: 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Афанасьева, д. 16А, оф. 4)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 20.09.2004. адрес 690091, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю; Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор)

о признании незаконными действий Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выраженное в возврате документов от 13.04.2020 № 13-10/1588,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 05.05.2020 № 05/05/20 (срок действия один год), диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.04.2020 № 5 (срок действия до 31.12.2021), диплом, удостоверение № 6808;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ШИНОМОЛ» (далее – заявитель, общество, ООО «ШИНОМОЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Межрегиональное управление Росприроднадзора) о признании незаконными действий Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выраженное в возврате документов от 13.04.2020 № 13-10/1588 и обязании ответчика рассмотреть заявление от 16.03.2020 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

Определениями от 22.07.2020 и от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – третье лицо, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (далее – третье лицо, Росприроднадзор).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявленных требований общество указало, что ООО «ШИНОМОЛ» в Управление были представлены все необходимые и запрашиваемые документы, которые требовались для переоформления лицензии, общество также отмечает, что предоставило полную пояснительную записку в части используемого оборудования и устранило все выявленные и отраженные ранее в уведомлениях Управления нарушения, считает отказ в рассмотрении заявления о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности не отвечающим принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые общество должно совершить или от совершения которых должно отказаться. Общество также указывает, что Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора своими требованиями о предоставлении положительного заключения государственной экологической экспертизы на технологическое оборудование по переработке изношенных шин, марки «ALPHATIRERECYCLING300» (далее – «ATR-300») нарушило положение части 4 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», поскольку данное оборудование, по мнению заявителя не является новой технологией.

Заявитель указывает также на ошибочное суждение Управление о планируемой деятельности общества с использованием новой техникой или технологией, так как оборудование «ATR-300» уже используется на территории Российской Федерации иным юридическим лицом, в частности ООО «Завод по переработке покрышек», у которого есть на него лицензия от 21.04.2017 № 042 00393 и также само по себе изготовление оборудования в 2019 году не свидетельствует о данной технике или технологии как новой.

Общество также отмечает, что согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию», к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

На основании изложенного общество указывает, что технологическое оборудование «ATR-300» с помощью которого ООО «ШИНОМОЛ» планирует вести свою деятельность не является новой техникой или технологией, и впервые предлагаемой к использованию на территории Российской Федерации, не подпадает под действие названного закона и, как следствие, у общества нет обязанности в проведении государственной экологической экспертизе.

Ответчик с заявленными требованиями не согласились в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве, указал что если в рамках намечаемой деятельности планируется применение новой техники или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также образование, использование нового вещества, которое может поступать в природную среду, и по соответствующему проекту технической документации не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то такой проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.

Наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы на технику – технологическое оборудование по переработке изношенных шин, марки «ALPHATIRERECYCLING300» является лицензионным требованием, и сведения о нем подлежат включению в заявление о переоформлении лицензии. Однако в представленном заявлении ООО «ШИНОМОЛ» от 16.03.2020, а также повторного заявления от 10.04.2020 с пояснительной запиской (исх. от 06.04.2020 № 55) указанные сведения отсутствуют.

Ответчик считает возврат документов обществу письмом Управления от 13.04.2020 № 13-10/4588 правомерным в связи с тем, что ООО «ШИНОМОЛ» не в полном объеме устранило замечания, установленные уведомлением № 21.

Согласно представленному в материалы дела отзыву Росприроднадзора, основанием для возврата документов, представленных заявителем для получения лицензии послужило в том числе, непредставление оборудования (специальное) и специализированные установки, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям, то есть, указанное планируемое к использованию ООО «ШИНОМОЛ» оборудование не соответствует установленным требованиям в связи с отсутствием заключения государственной экологической экспертизы по проекту технической документации на данное оборудование.

Росприроднадзор указывает, что в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 40 к полномочиям Росприроднадзора отнесено организация и проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы федерального уровня (пункт 5.5(12).

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня определен статье 11 Закона № 174-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 11 статьи Закона № 174-ФЗ, государственной экологической экспертизе подлежат проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации.

Под новой техникой и технологией, веществами согласно позиции Минприроды России, изложенной в письме от 07.10.2020 № 05-12-44/26282, понимаются впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию техника, технология, вещества.

Проекты технической документации на новую технику, технологию, использование которой может оказать воздействие на окружающую среду, могут выступать в качестве самостоятельного объекта государственной экологической экспертизы, а также неотъемлемой составляющей иной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе.

Росприроднадзор указывает, что проект технической документации, обосновывающий использование технологической линии по переработке изношенных шин в резиновую крошку ALPHA TIRE RECYCLING 300 («ATR- 300»), являющийся объектом государственной экологической экспертизы согласно статье 11 Закона № 174-ФЗ заявителем в отношении которой выступали ООО «Альфа - СПК», ООО «Шиномол», в Росприроднадзор для организации и проведения государственной экологической экспертизы не поступал.

Таким образом, по мнению Росприроднадзора действия Межрегионального управления, выраженные в возврате документов Заявителю, являются законными.

Третье лицо – Роспотребнадзор сообщило, что по результатам рассмотрения экспертного заключения от 18.02.2020 № 62-У/М-02, выданного ООО «ШИНОМОЛ» (заявленный вид деятельности: здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (сбор, транспортирование, обработка, утилизация отходов I - IV класса опасности), Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение 25.ПЦ.04.000.М.000095.02.20 от 28.02.2020 о соответствии ООО «ШИНОМОЛ» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».

Из материалов дела судом установлено, что 16.03.2020 ООО «ШИНОМОЛ» обратилось в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении лицензии Управление направило в адрес ООО «ШИНОМОЛ» уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов от 18.03.2020 № 13-12/3346.

Направление данного уведомления Управление мотивировало, следующим:

1) отсутствует графа «реквизиты документов. Предусмотренных подпунктами «б» - «г» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности:

2) в управление поступила копия заявления:

3) если рамках намечаемой деятельности планируется применение новой техники или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, ... и по соответствующему проекту не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, в отношении оборудования соискателя лицензии, то такой проект является объектом государственной экологической экспертизы.

10.04.2020 в Управление поступило повторное заявление общества о предоставлении лицензии с внесенными изменениями с пояснительной запиской в части используемого оборудования (исх. от 06.04.2020 № 55).

По результатам рассмотрения материалов, поступивших от ООО «ШИНОМОЛ» в ответ на уведомление № 21, Управлением было установлено, что общество не в полном объеме устранило вышеуказанные замечания, а именно: не представило оборудование (в том числе специальное) и специализированные установки, принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующие установленным требованиям, то есть, указанное планируемое к использованию обществом оборудование не соответствует установленным требованиям в связи с отсутствием заключения государственной экологической экспертизы по проекту технической документации на данное оборудование.

По результатам повторного обращения заявителя Управление на основании пункта 64 Административного регламента №379 направлено в адрес ООО «ШИНОМОЛ» уведомление о возврате документов от 13.04.2020 № 13-10/4588.

Не согласившись с отказом управления, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом оспариваемый акт может быть признан недействительным в том случае, когда он одновременно не соответствует закону и иным нормативным правовым актам и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося за защитой в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральными законами № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) и
№ 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды, хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в числе прочих должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Как следует из пункта 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона об отходах, утилизацией отходов является использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

Согласно пункту 5.37 ГОСТ 30772-2001 использование отходов: деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности.

В соответствии со Стратегией развития промышленности по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года, утверждённой распоряжением Правительства Российской Федерации № 84-р от 25.01.2018, устойчивое развитие в данной сфере предусматривает требования к системе обращения с отходами. Для их выполнения в мировом сообществе принят порядок приоритетов в управлении потоками отходов, регламентирующий использование таких возможностей, как предотвращение образования отходов, повторное использование всех полезных фракций отходов, получение энергии, строго контролируемое сжигание, экологически безопасное захоронение неутилизируемых фракций.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, принимая во внимание презумпцию потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности, деятельность по утилизации отходов, как окончательный этап технологического цикла отходов должна осуществляться хозяйствующим субъектом при строгом соблюдении экологических норм и принципов, с целью минимизации негативного воздействия на окружающую среду, и после проведения проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 11 Закона № 174-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

Таким образом, если в рамках намечаемой деятельности планируется применение новой техники или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также образование, использование нового вещества, которое может поступать в природную среду, и по соответствующему проекту технической документации не утверждалось в установленном порядке положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, то такой проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.

С 01.01.2021 Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V класса опасности» (далее Положение № 2290) законодатель лишь детализировал ранее действующую норму Положения № 1062 (подпункт «б» пункта 3).

Согласно подпунктов «г», «д», «е» пункта 7 нового Положения № 2290 в заявлении на выдачу лицензии указываются реквизиты положительного заключений государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом «Об экологической экспертизе».

В соответствии со статьей 1 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду

16.03.2020 ООО «ШИНОМОЛ» обратилось в Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Направление данного уведомления Управление мотивировало, следующим:

2) в управление поступила копия заявления:

Довод заявителя о том, что Межрегиональное управление своим требованием о предоставлении положительного заключения государственной экспертизы на используемое обществом оборудование нарушило положение части 4 статьи 13 Закона о лицензировании, согласно которой лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии предоставлять документы, не предусмотренные положением о лицензировании конкретного вида деятельности, суд оценивает критически и признает необоснованным.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, само положительное заключение государственной экологической экспертизы на планируемое использование технологического оборудования по переработке изношенных шин «ALPHA TIRE RECYCLING 300» у общества не запрашивалось, такое требование в уведомлении Управления отсутствует.

В уведомлении № 21 Управление указало на несоответствие оформленного заявления о предоставлении лицензии в соответствии с приказом Росприроднадзора от 16.03.2016 № 132 «Об утверждении форм документов, используемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в процессе лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности» и отсутствие в заявлении сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы на новую технику.

Требование о необходимости наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы на проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, непосредственно установлены Законом № 174-ФЗ, в том числе установлена ответственность за непредставление документации на экологическую экспертизу, реализацию объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Необходимо отметить, что установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду, возможно только по результатам проведения государственной экологической экспертизы, в том числе установление соответствия применяемого обществом оборудования установленным требованиям.

Для осуществления деятельности в части утилизации отходов обществом планируется использование технологического оборудования по переработке изношенных шин «ALPHA TIRE RECICLING 300»
(«ATR-300»). При отсутствии у общества заключения государственной экологической экспертизы, определяющее соответствие установленным требованиям, данное оборудование было применено на территории РФ, как новая техника и технология, в нарушение установленных требований.

Довод общества, что аналогичное технологического оборудования по переработке изношенных шин «ALPHA TIRE RECICLING 300»
(«ATR-300») используется ООО «Завод по переработке покрышек», у которого есть на него лицензия от 21.04.2017 № 042 00393 судом отклоняется.

Применение технологического оборудования по переработке изношенных шин «ALPHA TIRE RECICLING 300» («ATR-300») иными хозяйствующими субъектами в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, не может являться подтверждением отсутствия необходимости проведения государственной экологической экспертизы в настоящее время и является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертиз, а именно реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Также Управление в уведомлении № 21, разъясняло обществу, что если в рамках намечаемой деятельности планируется применение новой техники или технологии, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду и по соответствующему проекту технической документации не утверждалось в установленном порядке положительное заключение государственной экологической экспертизы, то такой проект технической документации является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ.

Данная позиция изложена и в письме Росприроднадзора от 27.09.2017 № АА-10-02-31/21 128, направленного в адрес Управления по аналогичному вопросу, а также в письме Росприроднадзора от 13.09.2017 № АА-09-05-32/20079, находящимся в открытом доступе в справочно-правовых системах сети Интернет.

Довод о наличии лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 21.04.2017 № 042 00393, выданной ООО «Завод переработки покрышек» не состоятелен также в связи с отсутствием информации о сведениях и документах, представленных ООО «Завод переработки покрышек» в территориальный орган Росприроднадзора.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

В силу статьи 3 Закона № 174-ФЗ, одними из принципов, на которых основывается экологическая экспертиза, являются презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Закона № 174-ФЗ, реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.

Согласно пункту 6.2 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1219 от 11.11.2015, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ведения Министерства.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме № 05-12-44/7250 от 13.05.2011 «О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию» разъяснило, что к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8 статьи 11 Закона № 174-ФЗ, государственной экологической экспертизе подлежат также объекты, указанные в данной статье в случае внесения изменений в документацию, ранее получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 40 к полномочиям Росприроднадзора отнесено организация и проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, государственной экологической экспертизы федерального уровня (пункт 5.5(12).

Под новой техникой и технологией, веществами согласно позиции Минприроды России, изложенной в письме от 07.10.2020
№ 05-12-44/26282, понимаются впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию техника, технология, вещества.

Согласно представленному отзыву Росприрроднадзора, проект технической документации, обосновывающий использование технологической линии по переработке изношенных шин в резиновую крошку «ALPHA TIRE RECYCLING 300» («ATR-300»), являющийся объектом государственной экологической экспертизы согласно статье 11 Закона № 174-ФЗ заявителем в отношении которой выступали ООО «Альфа - СПК», ООО «ШИНОМОЛ», в Росприроднадзор для организации и проведения государственной экологической экспертизы не поступал.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными выводы Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о том, что указанное оборудование является новым. Данная позиция подтверждается также разъяснением Росприроднадзора данным в письме от 11.07.2018
№ АА-09-05-31/14210 «О государственной экологической экспертизе».

В связи с чем, доводы заявителя о том, что для применения оборудования по переработке изношенных шин марки «ALPHA TIRE RECYCLING 300» («ATR-300») не требуется прохождение процедуры государственной экологической экспертизы, поскольку данная техника не является новой, судом отклоняются.

Также отклоняется довод заявителя о том, что у общества имеется сертификат соответствия оборудования и санитарно-эпидемиологическое заключение на используемую им запатентованную технику и технологию, прошедшую проверку на предмет экологической безопасности, в связи с чем, у него отсутствует обязанность проведения экологической экспертизы, поскольку санитарно-эпидемиологическое заключение не я

Поскольку в силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона о лицензировании основанием отказа в предоставлении лицензии является установленное при проверке несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, суд, приняв во внимание указанные обстоятельства, установив несоответствие соискателя лицензионным требованиям, пришел к выводу о том, что Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования правомерно отказало ООО «ШИНОМОЛ» в оформлении лицензии.

В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании целями и задачами лицензирования отдельных видов деятельности является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены Законом о лицензировании, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Законом о лицензировании не предусмотрена возможность выдавать лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в случае, если один или несколько видов работ по обращению с отходами не соответствуют лицензионным требованиям

Учитывая, что отказ Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в возврате документов, изложенный в письме от 13.04.2020 № 13-10/4588, признан судом правомерным, требование об обязании Управления рассмотреть заявление от 16.03.2020 о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, уточняют их основные доводы и признаются судом не имеющими существенного правового значения.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании ненормативного акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, иных органов или должностных лиц, суд установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований о признании незаконными действия Дальневосточного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, выраженных в возврате документов от 13.04.2020 № 13-10/1588 отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федеральному закону от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.В. Колтунова