Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.09.2002)

к Отделу судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю (ИНН , ОГРН , дата государственной регистрации 23.12.2004), Управлению федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о признании незаконными действий, решений, обязании возвратить денежные средства,

третье лицо ООО "Морской Технический союз",

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ОСП, УФССП по ПК – ФИО1 (с/у, доверенность от 14.01.2015);

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:общества с ограниченной ответственностью "НИКО" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав) по возбуждению исполнительного производства за №11662/15/01/25 от 12.09.2014, признании незаконными действия и решение судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по возобновлению исполнительного производства за №45239/14/2500-ИП от 12.09.2014, признании незаконным исполнительного производства №11662/15/01/25 от 12.09.2014, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, обязании Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить денежные средства в сумме на сумму 527790,21 руб., списанные с банковских счетов ООО «НИКО» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя №25001/15/46852407 от 12.03.2015, вынесенных по исполнительному производству №11662/15/01/25 от 12.09.2014 (с учетом ходатайства об уточнении требований, принятого судом в порядке ст.49АПК РФ).

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие указанных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований общество указало, что судебным приставом-исполнителем на основании одного исполнительного листа №АС007086018,выданного 02 сентября 2014 года, в одну и ту же дату - 12 сентября 2014 года, было возбуждено два исполнительных производства - за №11662/15/01/25 и №45239/14/25001.

Заявитель указал, что судебным приставом-исполнителем 12.09.2014 было возбуждено исполнительное производство №45239/14/25001на основании исполнительного листа №АС007086018 от 02.09.2014, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-7202/2014 на взыскание с ООО «НИКО» в пользу ООО «Морской Технический Союз» 480 648,90 руб. долга и госпошлины 12 612,98 рублей. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 года решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7202/2014 было отменено. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2014 года исполнительное производство №45239/14/25001 от 12.09.2014 было прекращено. На основании части 5 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный лист №АС007086018 от 02.09.2014 должен был находиться в материалах прекращенного исполнительного производства №45239/14/25001-ИП и не мог быть повторно принят судебным приставом-исполнителем к исполнению, поскольку утратил силу.

По мнению заявителя, судебный пристав - исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство за №11662/15/01/25 от 12.09.2014 на основании исполнительного листа №АС007086018 от 02.09.2014 года, не подлежащего предъявлению к исполнению, и произвел исполнительные действия по списанию денежных средств со счетов ООО «НИКО».

Представитель службы судебных приставов в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям возразил. Указал, что 12.09.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №45239/14/25001-ИП на основании исполнительного листа по делу №А51-7202/2014. 30.10.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа принял постановление об отмене решения и (или) постановление апелляционной инстанции по делу №А51-7202/2014, принятии нового судебного акта, в связи с чем 02.12.2014 судебным приставом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №45239/14/25001-ИП.

Ответчик пояснил, что 13.03.2015 в отдел судебных приставов по Ленинскому району ВГО поступило заявление от ООО «Морской Технический Союз» о возобновлении исполнительного производства № 45239/14/25001-ИП с приложением копии Определения № 303-ЭС14-5913 от 21.11.2014 об отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу № А51-7202/2014, введенного определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014. В связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», 12.03.2015 судебным приставом вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства № 45239/14/25001-ИП, с присвоением регистрационного номера 11662/15/01/25.

Так же судебный пристав обратил внимание суда на тот факт, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 11662/15/01/25 от 12.09.2014 не выносилось, исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем фактически в рамках исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Приморского края, с учетом изменений сформулированных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу № А51-7202/2014. При регистрации постановления о возобновлении исполнительного производства в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" системой автоматически присвоен номер № 11662/15/01/25.

Ответчик пояснил, что 25.03.2015 денежные средства перечислены в пользу взыскателя ООО «Морской Технический Союз» в размере 487 820,76 руб., в доход федерального бюджета - исполнительский сбор в размере 34147,45, в связи с чем исполнительное производство № 11662/15/01/25 окончено, по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований.

Представитель третьего лица письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию относительно предмета спора не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2014 на основании исполнительного листа серии АС №007086018, выданного в соответствии с решением Арбитражного суда от 09.06.2014 по делу №А51-7202/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «НИКО», предметом исполнения которого является: взыскание с общества с ограниченной ответственностью «НИКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской технический союз» 480 648 рублей 90 копеек по первоначальному иску, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 612 рублей 98 копеек,возбуждено исполнительное производство №45239/14/25001-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение арбитражного суда от 09.06.2014 по делу №А51-7202/2014 оставлено без изменения.

Определением от 10.09.2014 № 0000016 Арбитражный суд Дальневосточного округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-7202/2014 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, последним 08.10.2014 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На основании указанного определения Арбитражного суда Дальневосточного округа судебный пристав 15.10.2014 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства №45239/14/25001-ИП.

Постановлением от 30.10.2014 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А51-7202/2013 Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворения первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Морской технический союз» о взыскании 5 441 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказал в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Морской технический союз» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о взыскании 5 441 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судебные акты Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил без изменения. Так же суд кассационной инстанции отменил приостановление исполнения решения от 09.06.2014, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2014 № 0000016.

Определением от 14.11.2014 №303-ЭС14-5913 Верховный суд Российской Федерации удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НИКО» и приостановил исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу № А51-7202/2014 до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом.

Определением от 21.11.2014 №303-ЭС14-5913 Верховный суд Российской Федерацииотказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, отменил приостановление исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014, постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу № А51-7202/2014, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014.

На основании указанного определения Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2014 №303-ЭС14-5913 судебный пристав 02.12.2014 вынес постановление о возобновлении исполнительного производства №45239/14/25001-ИП.

Так же 02.12.2014 судебный пристав вынес постановление о прекращении исполнительного производства №45239/14/25001-ИП, со ссылкой на отмену или признание недействительным исполнительного документа.

12.03.2015 судебный пристав на основании обращения взыскателя исх.№18, вынес постановление о возобновлении исполнительного производства от 12.09.2014, по исполнительному документу, выданному по делу №А51-7202/2014, с учетом формулировки постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-4465/2014, предмет исполнения: задолженность в размере 493261,88 руб. в отношении должника ООО «НИКО», в пользу взыскателя: ООО «Морской технический союз», с присвоением регистрационного номера 11662/15/01/25.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа судебный пристав 25.03.2015 вынес постановление об окончании исполнительного производства №11662/15/01/25.

Не согласившись с действиями и решениями судебного пристава-исполнителя, посчитав, что они не соответствуют действующему законодательству, а также нарушают права и законные интересы должника, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено арбитражным судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Главой 18 Закона №229-ФЗ определены сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является законность действий и решения судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №11662/15/01/25 от 12.09.2014, о возобновлении исполнительного производства №45239/14/2500-ИП от 12.09.2014, а так же само исполнительное производство №11662/15/01/25 от 12.09.2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «НИКО» послужил исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-7202/2014. Решением от 09.06.2014 по указанному делу Арбитражный суд Приморского края взыскал с ООО «НИКО» в пользу ООО «Морской технический союз» взыскано 480 648,90 руб. по первоначальному иску, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 612,98 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 решение суда оставлено без изменения. На указанные судебные акты обществом была подана кассационная жалоба.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.09.2014 исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 по делу № А51-7202/2014 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно ст. 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона №229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях:

1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 45 Закона №229-ФЗ).

Определением от 14.11.2014 №303-ЭС14-5913 Верховный суд Российской Федерации приостановил исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2014 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу № А51-7202/2014 до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации определения по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (пункт 7 статьи 45 Закона №229-ФЗ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

02.12.2014 судебный пристав вынес постановление о возобновлении исполнительного производства №45239/14/25001-ИП, а так же постановление о прекращении исполнительного производства №45239/14/25001-ИП.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 43 Закона №229-ФЗ устанавливает в том числе, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями процессуального законодательства у Арбитражного суда Приморского края по делу отсутствовали правовые основания для выдачи нового исполнительного листа по постановлению Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 по делу №А51-7202/2014, резолютивная часть которого сформулирована : «решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А51-7202/2013 Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворения первоначального иска общества с ограниченной ответственностью «Морской технический союз» о взыскании 5 441 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Морской технический союз» к обществу с ограниченной ответственностью «НИКО» о взыскании 5 441 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.»

Исполнительный лист №АС007086018, выданный 02.09.2014 по делу №А51-7202/2014, судом не отзывался.

12.03.2015 судебный пристав на основании обращения взыскателя по исполнительному листу №АС007086018, выданному по делу №А51-7202/2014, установив, что решение суда по делу №А51-7202/2014 фактически отменено/изменено в части размера денежных средств подлежащих взысканию, вынес постановление о возобновлении исполнительного производства от 12.09.2014, предмет исполнения: задолженность в размере 493261,88 руб. в отношении должника ООО «НИКО», в пользу взыскателя: ООО «Морской технический союз», с присвоением регистрационного номера 11662/15/01/25.

В силу пункта 1 статьи 6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Согласно пункту 1.3 Приказа ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (далее – Приказ №248) создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

В силу пункта 5.1 Приказа №248 внесению в банк данных подлежат следующие документы (сведения о них): номенклатура дел; входящая корреспонденция; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве; исходящая корреспонденция; почтовые реестры отправляемой корреспонденции; постановления судебного пристава, дознавателя; акты судебного пристава, дознавателя; запросы судебного пристава, дознавателя и ответы на них; учетные (статистические) карточки исполнительного производства, розыскные дела, сообщения о преступлении, уголовные дела; переписка по исполнительному производству, розыскному делу, сообщению о преступлении, уголовному делу; судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные (предъявленные) к исполнению в подразделение ФССП России; первичные документы по учету средств, поступающих во временное распоряжение отдела судебных приставов; документы по учету администрируемых ФССП России доходов бюджета; документы, подтверждающие погашение задолженности по исполнительному производству; документы по организации осуществления государственных функций ФССП России; статистические отчеты, регламентированные нормативными правовыми актами.

Из изложенного следует, что судебный пристав вносит информацию, документы, и постановления вбанк данныхв электронном виде средствами государственной информационной системы АИС ФССП России, номера исполнительных производств присваивает информационная система АИС ФССП России.

С учетом пояснений судебного пристава, при регистрации постановления о возобновлении исполнительного производства №45239/14-25001-ИП от 12.09.2014 в информационной системы АИС ФССП России, указанному исполнительному производству автоматически системой был присвоен номер 11662/15/01/25, поскольку регистрация постановления была произведена в 2015 году.

Таким образом, исполнительное производство №11662/15/01/25 фактически является исполнительным производством №45239/14-25001-ИП, которое возобновлено по заявлению взыскателя с учетом изменения обстоятельств, послуживших основанием для его прекращения, ввиду изменении судебного акта в части суммы, подлежащей взысканию, на основании которой был выдан исполнительный документ, и с учетом отсутствия правовых оснований у суда для выдачи иного исполнительного документа, в целях необходимости исполнения вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по возобновлению исполнительного производства за №45239/14/2500-ИП от 12.09.2014 не подлежит удовлетворению.

В решении арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу №А51-30292/2014, оставленном без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015, и постановлением Арбитражного с уда Дальневосточного округа от 29.04.2015, дана правовая оценка требованиям ООО «НИКО» о признании незаконными и отмене постановлений Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Решением от 26.11.2014 по делу №А51-30292/2014 арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении требований ООО «НИКО» о признаниинезаконным постановления Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 12.09.2014 о возбуждении исполнительного производства № 45239/14/25001-ИП.

Таким образом, принимая во внимание в порядке ст.69 АПК РФ, выводы судебного акта, вступившего в законную силу по делу №А51- 30292/2014, принятого об обстоятельствах возбуждения исполнительного производства №45239/14-25001-ИП с учетом того, что исполнительное производство №11662/15/01/25 фактически является исполнительным производством №45239/14-25001-ИП, требование заявителя по настоящему делу, о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по возбуждению исполнительного производства за №11662/15/01/25 от 12.09.2014 удовлетворению не подлежит.

Исполнительное производство представляет собой совокупность процессуальных и фактических действий специализированного государственного органа, направленных на принудительное исполнение вступивших в законную силу исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьями 12 и 13 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые действия и решения судебного пристава-исполнителя соответствовали действующему законодательству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено возможности обжалования «исполнительного производства», то требование заявителя о признании незаконным исполнительного производства №11662/15/01/25 от 12.09.2014, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю удовлетворению не подлежит.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования заявителя об обязании Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить денежные средства в сумме 527790,21 руб., списанные с банковских счетов ООО «НИКО» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя №25001/15/46852407 от 12.03.2015, вынесенных по исполнительному производству №11662/15/01/25 от 12.09.2014, поскольку такие требования могут быть предъявлены заявителем только в рамках искового производства, с соблюдением общих правил подсудности, распределения обязанности по доказыванию, размера и порядка уплаты государственной пошлины и т.п., но не могут быть разрешены в рамках рассмотрения дела в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми решениями и действиями судебного пристава. Общество не представило мотивированных пояснений и доказательств того, каким образом решения и действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как должника по вступившему в законную силу судебному акту, незаконно возлагают на него какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности, в то время как бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым действием/бездействием, ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя лежит на заявителе.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований общества у арбитражного суда не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО «НИКО» о признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по возбуждению исполнительного производства за №11662/15/01/25 от 12.09.2014, признании незаконными действия и решения судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по возобновлению исполнительного производства за №45239/14/2500-ИП от 12.09.2014, признании незаконным исполнительного производства №11662/15/01/25 от 12.09.2014, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, обязании Отдел судебных приставов по Ленинскому району Владивостокского городского округа Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возвратить денежные средства в сумме 527790,21 руб., списанные с банковских счетов ООО «НИКО» на основании постановлений судебного пристава-исполнителя №25001/15/46852407 от 12.03.2015, вынесенных по исполнительному производству №11662/15/01/25 от 12.09.2014, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Мангер Т.Е.