Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 28.08.2009, решение в полном объеме изготовлено 04.09.2009.

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бикинский ЛПК» 172 760 рублей 92 копеек расходов по ремонту вагонов.

Определением от 27.07.09 в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер исковых требований до 142 527 рублей 73 копеек, в связи с уточнением расчета цены иска в части начисления рентабельности.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на отсутствие вины ООО «Бикинский ЛПК» в причинении материального ущерба в результате схода вагонов, принадлежащих на праве собственности ООО «Первая грузовая компания», с рельс и не представление истцом доказательств проведения ремонта вагонов вследствие повреждения при погрузочно-разгрузочных работах.

Истец оспорил доводы ответчика со ссылкой на ст.ст.2, 104 УЖТ РФ, из содержания которых следует обязанность грузополучателя по ремонту поврежденных вагонов либо по возмещению перевозчику стоимости ремонта или фактической стоимости поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей независимо от принадлежности последних.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15 часов 50 минут 27.08.2009г. до 09 часов 30 минут 28.08.2009. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и ответчика.

Заслушав пояснения истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.12.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ОАО «Губеровский РМЗ» (владелец) и ООО «Бикинский ЛПК» (грузоотправитель/грузополучатель) заключен договор №10 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов грузополучателю (грузоотправителю) на непринадлежащий ему путь необщего пользования по станции Губерово Двост.ж.д., по условиям которого при наличии согласия владельца пути необщего пользования на основании договора №279 перевозчик производит подачу и уборку груженных вагонов под выгрузку, прибывших в адрес грузополучателя или порожних вагонов под погрузку для грузоотправителя, в соответствии с надлежащим образом оформленной заявкой.

18 октября 2008 года на пути необщего пользования ОАО «Губеровский РМЗ» при производстве маневровых работ по перестановке вагонов произошел сход двух вагонов с рельс в результате чего, произошло повреждение вагонов: №43021526 и №42490003, а именно: повреждение колесных пар, тележки, автосцепки, подножки составителя, подъосной тяги, вертикального рычага, подвески башмака.

Факт повреждения вагонов №43021526 и №42490003 зафиксирован актами о повреждении вагонов №127 и №126 от 19.10.2008, содержащими указание о том, что вагон подлежит текущему отцепочному ремонту, а также актами общей формы№127 и №126 от 19.10.2008, подписанными истцом и директором ответчика (в графе «представитель предприятия виновного в повреждении») без замечаний.

Являясь перевозчиком, с учетом ст.104 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее УЖТ РФ), ОАО «РЖД» осуществило ремонт поврежденных вагонов, в результате которого понесло расходы.

Размер ущерба, причиненного ОАО «РЖД» повреждением вагонов №43021526 и №42490003, согласно расчетов затрат, рассчитанный по Методике возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах РФ, утвержденной первым заместителем Министра МПС 25.09.2000 (далее - Методика), составил 142 527 рублей 73 копеек (с учетом уточнения истца).

Претензия истца исх.№4932 от 11.12.2008, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи чем, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 104 УЖТ РФ предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

Исковые требования обоснованы ссылкой на ст.104 УЖТ, буквальное содержание которой презюмирует вину грузополучателя /грузоотправителя в повреждении вагонов, что также нашло отражение в п.2.3 договора №10 от 25.12.2006.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»»).

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона.

В подтверждение причинения ущерба ОАО «РЖД» предоставило следующие документы: акты общей формы, акты о повреждении вагонов, расчеты затрат, дефектные ведомости, уведомления о приемке вагонов из текущего ремонта.

Довод ООО «Бикинский ЛПК» о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, со ссылкой на принадлежность поврежденных вагонов ООО «Первая грузовая компания» судом не принимается, поскольку обязанность по ремонту поврежденных вагонов или их узлов и деталей статьей 104 УЖТ возложена на грузоотправителей и грузополучателей независимо от принадлежности вагонов.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что ООО «Бикинский ЛПК» является грузоотправителем и грузополучателем, пришел к выводу о наличии обязанности последнего по ремонту спорных вагонов. Факт передачи вагонов ООО «Бикинский ЛПК» в аренду и самовольный сход вагонов в отсутствие маневрового тепловоза установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Кроме того, ответственность грузополучателя (грузоотправителя) за повреждение вагонов, произошедшее на пути необщего пользования предусмотрена также п.2.3 договора №10 от 25.12.2006.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие вины ООО «Бикинский ЛПК» в повреждении спорных вагонов, в связи с чем настоящее исковое заявление нельзя считать правомерным и обоснованным, не принимаются судом во внимание по вышеизложенным основаниям. Также суд разъясняет ответчику, что в отношении действий третьих лиц ООО «Бикинский ЛПК» не лишено возможности отнесения своих убытков непосредственно на причинителя вреда в порядке регрессного иска.

Заявленные к взысканию расходы истца, включающие стоимость поврежденных деталей вагонов, работ по их смене, расходы за простой вагона и выявление его недостатков, затраты по оплате сбора за подачу и уборку вагонов в ремонт, рассчитанные на основании Методики возмещения убытков от повреждения грузовых вагонов на железных дорогах РФ, признаны судом обоснованными. Данная Методика подлежит применению при разрешении спора в силу статьи 5 ГК РФ как обычай делового оборота, поскольку учитывает специфику организации железнодорожных перевозок, обязательна для всех структурных подразделений железной дороги и получила распространение в судебной практике. Кроме того, на время ремонта вагоны изымались из оборота, что привело к экономическим потерям перевозчика в виде неполученного дохода, которые вагоны могли приносить при эксплуатации. Данные обстоятельства исследованы судом, расчет убытков проверен.

На основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности ОАО «РЖД» убытков в сумме 142 527 рублей 73 копейки (с учетом уточненных исковых требований), в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп.3 п.1 ст.333.22, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду уменьшения истцом суммы иска госпошлина в размере 604рублей 67копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бикинский ЛПК» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 142 527 (сто сорок две тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 73 копейки убытков от повреждения вагонов и 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 604 (шестьсот четыре) рубля 67 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №80306 от 09.04.09, подлинник которого находится в материалах дела.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья С.Н. Шкляров