Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1.(доверенность от 05.02.2008, сроком до 05.02.2011, полная); ФИО2 (доверенность от 05.02.2008, сроком до 05.02.2011); от ДВТУ- ФИО3, главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 107 от 28.12.2007, сроком до 31.12.2008); ФИО4, зам.начальника отдела (доверенность № 1 от 18.01.2008, сроком до 31.12.2008); от Владивостокской таможни – ФИО5, главный государственный таможенный инспектор (доверенность № 14-23/1 от 09.01.2008, сроком до 16.01.2009)

установил: Судоходная компания ООО «Транс Марин Сервис» обратилась с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 28.11.2007 № 10700000/281107/116 «Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации правового акта таможенного органа».

Судом уточнено наименование заявителя на общество с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис» в соответствии со свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица серии 77 № 004018151.

Заявитель в обоснование заявленного требования, указал на то, что не согласен с позицией ДВТУ о незаконности приостановления Владивостокской таможней режима временного ввоза в отношении морского сухогруза «Шантар», так как морское судно при его ввозе оформлено в качестве товара, поэтому его вывоз с таможенной территории РФ должен осуществляться в общем порядке, а не в порядке, установленном главой 22 Таможенного кодекса РФ (по процедуре временного ввоза транспортного средства).

По мнению заявителя, особенностью морских судов как объектов таможенного регулирования состоит в том, что они могут выступать и как товары, и как транспортные средства, независимо от того, в каком качестве оно было задекларировано при его ввозе, и в любом из этих качеств морские суда могут помещаться под режим временного ввоза и временного вывоза, так как в дальнейшем судно эксплуатируется как транспортное средство, поэтому и заявляется под режим временного вывоза с использованием генеральной декларации как транспортное средство в соответствии с Конвенцией по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 9 апреля 1965г).

Данный вывод, по мнению заявителя, подтверждается пунктом 3 статьи 279 ТК РФ, предусматривающее исключение для временного вывоза транспортных средств, ранее временно ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, если временный вывоз осуществляется российским лицом, которому транспортное средство не принадлежит на праве собственности, независимо от того, зарегистрировано это транспортное средство за российским лицом или нет (статья 274 ТК РФ).

Также заявитель отклонил довод ответчика, о том, что под режим временного вывоза помещаются товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории РФ, каковым рассматриваемое судно не является, указав, что пункт 3 статьи 274 ТК РФ предусматривает именно случай временного вывоза транспортных средств ранее временно ввезенных на таможенную территорию РФ, с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Заявитель считает ошибочным довод ДВТУ о том, что перемещение морского судна по специальной таможенной процедуре временного вывоза транспортного средства не является помещением под иной таможенный режим, указав на то, что статья 270 ТК РФ прямо указывает на то, что транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза.

Таким образом, по мнению заявителя, решения Владивостокской таможни о приостановлении действия режима временного ввоза и о его продлении соответствуют Таможенному кодексу РФ, а действия декларанта не причинили ущерб государству.

Дальневосточное таможенное управление заявленное требование отклонило, в обоснование указало на соответствие оспариваемого решения Таможенному кодексу РФ, поскольку задекларированный обществом по ГТД № 10702030/050505/0005664 морской сухогруз «Шантар» при его ввозе был оформлен в качестве товара, а его вывоз с таможенной территории был осуществлен в порядке, установленном главой 22 Таможенного кодекса РФ, т.е. по процедуре временного вывоза транспортного средства, в то время как помещение транспортного средства под таможенный режим в качестве товара влечет его таможенное оформление в общем порядке для декларирования товаров (глава 14), что предусмотрено пунктом 3 статьи 279 Таможенного кодекса РФ.

ДВТУ указало, что перемещение транспортного средства морской сухогруз «Шантар» по специальной таможенной процедуре временного вывоза транспортных средств не является основанием для приостановления действия таможенного режима временного ввоза, так как данный товар, временно ввезенный и оформленный по ГТД № 10702030/050505/0005664 не является товаром, находящимся в свободном обращении и под иной таможенный режим, предусматривающий его выпуск для свободного обращения, помещен не был, в то время как, пунктом 3 статьи 214 Таможенного кодекса РФ предусмотрено, что под режим временного вывоза помещаются товары, находящиеся в свободное обращение.

По мнению ДВТУ, специальная таможенная процедура "временный вывоз транспортных средств" по своей сути является не таможенным режимом, а специальной таможенной процедурой, в связи с чем, приостановление режима временного ввоза в отношении товара, при его временном вывозе с таможенной территории и оформленного по специальной таможенной процедуре, является неправомерным.

Владивостокская таможня поддержала доводы ДВТУ.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Транс Марин Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***> Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 18 по Восточному административному округу г.Москвы, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридического лица серии 77 № 004018151.

05.05.2005 на таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «Транс Марин Сервис» подана грузовая таможенная декларация № 10702030/050505/0005664 на помещение сухогруза «Шантар» под таможенный режим временного ввоза с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин.

07.05.2005 товар по ГТД № 10702030/050505/0005664 выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом. Срок временного ввоза установлен до 27.04.2006.

06.06.2005 ООО «Транс Марин Сервис» обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением № 353 (вх.№11405 от 07.06.2005) о приостановлении до 01.04.2006 действия режима временного ввоза, заявленного в отношении морского сухогруза «Шантар», в связи с «помещением вышеуказанного судна под режим временного вывоза с 08.06.2005» по генеральной декларации №б/н от 08.06.2005.

Письмом Владивостокской таможни № 25-28/14069 от 22.06.2005) ООО «Транс Марин Сервис» направлено решение о разрешении приостановления таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении морского сухогруза «Шантар» по ГТД № 10702030/050505/0005664, с 08.06.2005 по 01.04.2006.

09.03.2006 во Владивостокскую таможню поступило обращение ООО «Транс Марин Сервис» б/н от 09.03.2006 о продлении срока временного ввоза товара до 04.05.2007 и о продлении приостановления действия таможенного режима временного ввоза до 04.05.2007.

Письмом Владивостокской таможни № 21-47/6584 от 15.03.2006 заявителю направлены решения о разрешении продления срока временного ввоза до 04.05.2007 и продления приостановления действия режима временного ввоза до 04.05.2007.

Действие режима временного ввоза возобновлено 17.04.2006.

В связи с поступлением во Владивостокскую таможню обращения ООО «Транс Марин Сервис» б/н от 24.05.2006 о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза товара «Морской сухогруз «Шантар» с 28.05.2006 по 01.05.2007 (транспортное средство перемещено за пределы таможенной территории Российской Федерации по генеральной декларации № 10702060/270506/01187, Владивостокской таможней направлено решение о разрешении приостановления действия режима временного ввоза с 27.05.2006 до 01.05.2007 (письмо таможни № 21-47/14734 от 05.06.2006). Действие таможенного режима временного ввоза возобновлено с 23.04.2007.

На основании поступившего во Владивостокскую таможню обращения ООО «Транс Марин Сервис» б/н от 24.04.2007 о продлении действия таможенного режима временного ввоза до 05.05.2008, Владивостокской таможней направлено решение о разрешении продления действия режима временного ввоза до 28.02.2008 (письмо таможни № 19-51/13260 от 28.04.2007).

Дальневосточное таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ решением от 28.11.2007 № 10700000/281107/116 признала неправомерными и отменила решения Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении сухогруза «Шантар» от 22.06.2005 № 25-28/14069, от 15.03.2006 № 25-47/6584, от 05.06.2006 № 21-47/14734 и о продлении срока временного ввоза товара «Сухогруз «Шантар» от 28.04.2007 № 19-51/13260.

Не согласившись с решением Дальневосточного таможенного управления, ООО «Транс Марин Сервис» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Морское судно в целях таможенного регулирования характеризуется специальным правовым статусом, который позволяет идентифицировать его либо как товар (пп.1 п.1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ), либо как транспортное средство (пп.5 п.1 статьи 11 ТК РФ), в зависимости от этого, к нему применяется соответствующий таможенный режим.

Понятие «товар», используемое в целях таможенного законодательства, дано в п. 1 ст. 11 ТК РФ, где под таковым понимается любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также объекты, отнесенные к недвижимым вещам, в частности транспортные средства.

Транспортные средства, используемые в международных перевозках для платной перевозки лиц либо для бесплатной промышленной или коммерческой перевозки товаров, не подпадают под понятие «товар».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации морские суда, суда внутреннего плавания.

В настоящий момент главой 22 ТК РФ установлена презумпция статуса транспортного средства для морских судов. Так, п. 5 ст. 279 ТК РФ говорит о том, что если транспортное средство не заявлено к какому-либо таможенному режиму в качестве товара для таможенных целей, с момента его таможенного оформления оно рассматривается как помещенное под таможенный режим временного ввоза или временного вывоза, то есть приобретает статус транспортного средства.

Таким образом, при помещении морского судна под один из товарных режимов оно приобретает статус товара.

Морские суда, перемещаемые через таможенную границу в статусе «товар», подлежат декларированию в соответствии с таможенными режимами, применяемыми к товарам. При этом не установлена прямая зависимость между видом гражданско-правовой сделки и обязанностью помещения судна под тот или иной таможен ый режим, то есть морское судно в данном статусе может быть помещено как под «товарные» режимы, так и под таможенный режим временного ввоза/вывоза, то есть вид избранного режима не соответствует гражданско-правовому режиму судна, определенному гражданским обязательством (купля-продажа, ремонт).

Виды таможенных режимов, применяемые в отношении товаров, установлены в статье 155 ТК РФ.

В соответствии со статьей 209 ТК РФ, временный ввоз – таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 3 статьи 214 ТК РФ установлено, что в ряде случаев, в том числе по просьбе лица, получившего разрешение на временный ввоз, действие таможенного режима временного ввоза приостанавливается при помещении временно ввезенных товаров, в отношении которых применялось частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, под иные таможенные режимы, не предусматривающие выпуска товаров для свободного обращения.

Таким образом, действие таможенного режима временного ввоза приостанавливается при помещении товаров под таможенные режимы, установленные статьей 155 ТК РФ, отличные от таможенного режима временного ввоза и не предусматривающие выпуска товаров для свободного обращения.

Из материалов дела судом установлено, что морское судно сухогруз «Шантар» при его ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, оформлено ООО «Транс Марин Сервис» по ГТД № 10702030/050505/0005664 в качестве товара, а его вывоз с таможенной территории Российской Федерации оформлен по специальной таможенной процедуре, установленной главой 22 ТК РФ для транспортного средства.

Следовательно, временный вывоз т/х "Шантар" по специальной таможенной процедуре за пределы таможенной территории Российской Федерации не является основанием для приостановления действия таможенного режима временного ввоза, так как товар, временно ввезенный и оформленный по ГТД N 10702030/050505/0005664, под иной таможенный режим, не предусматривающий его выпуск для свободного обращения, помещен не был.

В силу изложенного, судом отклоняется довод заявителя о том, что особенностью морских судов как объектов таможенного регулирования состоит в том, что они могут выступать и как товары, и как транспортные средства, независимо от того, в каком качестве оно было задекларировано при его ввозе, и в любом из этих качеств морские суда могут помещаться под режим временного ввоза и временного вывоза, так как в дальнейшем судно эксплуатируется как транспортное средство, поскольку Таможенный кодекс РФ разделяет понятия «товар» и «транспортное средство».

При этом довод заявителя о том, что временно ввезенный товар – сухогруз «Шантар» был им помещен под иной таможенный режим – временного ввоза является ошибочным, поскольку перечень таможенных режимов содержится в статье 155 ТК РФ и данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Специальная таможенная процедура «Перемещение транспортных средств» не поименована в упомянутой статье, в связи с чем, таможенным режимом не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что перемещение транспортного средства – сухогруз «Шантар» по специальной таможенной процедуре временного вывоза не является основанием для приостановления действия таможенного режима временного ввоза, так как товар, временно ввезенный и оформленный по ГТД №10702030/050505/0005664, под иной таможенный, режим, не предусматривающий его выпуск для свободного обращения, помещен не был.

Соответственно у Дальневосточного таможенного управления были основания для признания неправомерными решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении товара «Морской сухогруз «Шантар» от 22.06.2005 № 25-28/14069, от 15.03.2006 №21-47/6584, от 05.06.2006 №21-47/14734 и о продлении срока временного ввоза товара «Морской сухогруз «Шантар» от 28.04.2007 №19-51/13260.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ определено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение ДВТУ соответствует закону и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской (внешнеэкономической) деятельности, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ООО «Транс Марин Сервис».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис» в удовлетворении требования о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 28.11.2007 № 10700000/281107/116 «Об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации правового акта таможенного органа», как не соответствующего Таможенному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Зинькова Л.Н.