Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр 88» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2014, адрес: 690014, <...>)

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, к старшему судебному приставу ФИО1 (690001, <...>); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

3-и лица - Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края; УМС г.Владивостока

об отмене постановления № 13202/20/25043-ИП от 13.03.2020 об административном правонарушении от 11.03.2020 по делу № 67/19/25043-АП от 23.12.2019; снять ограничения права за № 25:28:010020:7669-25/001/2020-11, № 25:28:010020:7670-25/001/2020-12 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № 25:28:010020:7669, № 25:28:010020:7670,

при участии в заседании:

от общества: ФИО2, доверенность от 01.12.2020 (срок действия один год), диплом о высшем юридическом образовании паспорт;

ФИО3, доверенность от 17.02.2021 (срок действия один год), паспорт;

от УФССП: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр 88» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, УФССП по Приморскому краю об отмене постановления № 13202/20/25043-ИП от 13.03.2020 об административном правонарушении от 11.03.2020 по делу № 67/19/25043-АП от 23.12.2019; снять ограничения права за № 25:28:010020:7669-25/001/2020-11, № 25:28:010020:7670-25/001/2020-12 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № 25:28:010020:7669, № 25:28:010020:7670.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определениями от 18.08.2020 и от 01.06.2021 судом привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, а также в качестве соответчика определением от 24.03.20201 привлечен к старший судебной пристав ФИО1.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконными постановления № 13202/20/25043-ИП от 13.03.2020, № 25043/19/221427 от 08.10.2019.; № 21740655/2543-3 от 03.08.2020; №15182774/2543-3 от 16.09.2019, а также снять ограничения права за № 25:28:010020:7669-25/001/2020-11, № 25:28:010020:7670-25/001/2020-12 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № 25:28:010020:7669, № 25:28:010020:7670.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял указанные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, поскольку заявленные требования основаны на аналогичных фактических обстоятельствах по делу.

Заявитель в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, считает, что у судебного пристава-исполнителя оснований для возобновления исполнительного производства № 1303/18/25043-ИП на основании постановления № 25043/19/221427 от 08.10.2019 не имелось, поскольку исполнительное производство окончено в связи с исполнением заявителем исполнительного документа, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от. Соответственно возобновление исполнительного производства и последующей привлечение к административной ответственности за неисполнение ранее исполненного исполнительного документа является незаконным.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, частично представил материалы исполнительного производства без каких-либо пояснений, несмотря не неоднократные требования суда.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края и УМС г.Владивосток письменных пояснений по существу заявленных требований не представило в заседание не явилось.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФСНП по Приморскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № 10747744 от 02.05.2017 выданного на основании решения суда по делу № А51-18669/2016 11.08.2017 было возбуждено исполнительное производство 59375/19/25043-ИП предметом исполнения которого являлось освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 25:28:010012:37. площадью 318 кв. м., расположенный примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: <...> по акту приема-передачи в пользу взыскателя: департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

В связи неисполнением ООО «Холдинг-Центр 88» в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику, которые впоследствии были отменены в связи с исполнением исполнительного документа.

За неисполнение исполнительного документа ООО «Холдинг-Центр 88» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 в виде штрафа в размере 30000 руб. с возбуждением исполнительного производства № 24404/19/25043-ИП

В связи с несвоевременное уплатой штрафа в сумме 30000 руб. 16.09.2019 судебным поставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящихся в банке.

Исполнительное производство № 59375/19/25043-ИП от 11.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№010747744 от 02.05.2017 по делу № А51-18669/2016 от 18.04.2017 окончено вынесением постановления № 1303/18/25043 от 05.04.2019 по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.47, п. 1 ст.6 ст.,14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнение исполнительного документа).

Между тем, впоследствии начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО УФССП России по Приморскому краю ФИО1 было принято постановление № 59375/19/25043-ИП от 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 1303/18/25043-ИП от 05.04.2019, исполнительное производство было возобновлено в связи с неисполнением исполнительного документа (не освобождение спорного земельного участка).

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2020 № 322250443190000067015 которым ООО «Холдинг-Центр 988» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 в виде штрафа в размере 50000 руб.

По постановлению судебного пристава-исполнителя от 11.03.2020 № 322250443190000067015 было возбуждено исполнительное производство № 13202/20/25043-ИП от 13.03.2020 предметом исполнения которого являлось взыскание штрафа.

В связи с неуплатой штрафа в установленный в постановлении срок в рамках исполнительного производства № 13202/20/25043-ИП судебным приставом исполнителем приняты постановления от 07.04.2020 о запрете совершения регистрационных действий на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № 25:28:010020:7669, № 25:28:010020:7670, принадлежащими ООО «Холдинг Центр 88», а также от 03.08.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Не согласившись с постановлением от 16.09.2019 об обращении взыскании на денежные средства должника, от 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по освобождению земельного участка, постановлением от 13.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 13202/20/25043-ИП по взысканию штрафа, а также действий судебного пристава по наложению ограничений права за № 25:28:010020:7669-25/001/2020-11, № 25:28:010020:7670-25/001/2020-12 на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № 25:28:010020:7669, № 25:28:010020:7670 в рамках исполнительного производства № 13202/20/25043-ИП и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке ООО «Холдинг Центр 88» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ каждое доказательство, как в отдельности, так и в совокупности, пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1), и в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 названного Закона исполнительный документ возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

На основании части 5 статьи 14 данного Закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Аналогичное право закреплено в абзаце десятом части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство № 59375/19/25043-ИП от 11.08.2017, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС№010747744 от 02.05.2017г. по делу № А51-18669/2016 от 18.04.2017 окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст.47, п. 1 ст.6 ст., 14 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановлением № 1303/18/25043 от 05.04.2019.

В доказательство исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 по делу № А51-18669/2016 заявителем представлены:

-акт от 25.12.2017 приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:37, площадью 318 кв. м., находящемся в районе дома № 86 по проспекту Красного Знамени, подписанного взыскателем (департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) и должником (ООО «Холдинг-центр 88»);

-заявление от 21.03.2019 взыскателя (департамент земельных и имущественных отношений Приморского края) о прекращении государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:37, площадью 318 кв.м., (опись документов, принятых для оказания государственных услуг № 25/001/002/2019-3757);

- письмо от 22.10.2019 № 20/24996 взыскателя (департамент земельных и имущественных отношений Приморского края), уведомляющего старшего судебного пристава ФИО1 о том, что между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Холдинг-центр 88» во исполнение решения суда по делу № А51-18669/2016 подписан акт приема-передачи от 25.12.2017 спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:37, площадью 318 кв. м., находящемся в районе дома №86 по проспекту Красного Знамени,

- выписка из ЕГРН от 04.03.2020 года об отсутствии зарегистрированных прав на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010012:37.

Между тем, старшим судебным приставом при исследовании материалов исполнительного производства № 59375/19/25043-ИП установлено, что решение суда в части требования об освобождении земельного участка исполнено не было и земельный участок с кадастровым номером 25:28:010012:37 площадью 318 кв. м., расположенный примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: <...> был передан взыскателю с находящимися на земельном участке объектами движимого имущества должника.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, судебным приставом исполнителем вынесено постановление № 59375/19/25043-ИП и 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 1303/18/25043-ИП от 05.04.2019, исполнительное производство было возобновлено.

В адрес Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края судебным приставом-исполнителем было направлено требование от 09.10.2019 о предоставлении информации о принятии Департаментом земельного участка согласно акта приема-передачи от 25.12.2017.

В материалы дела представлен ответ Департамента на требования судебного пристава-исполнителя о том, что с 01.05.2019 осуществлена передача полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, собственность по которым не разграничена в границах Владивостокского городского округа в Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Управление муниципальной собственности в письменном отзыве на заявление указало, что документы по делу № А51-18669/2016 не передавались. Соответственно пояснения суду по существу заявленных требований не представлены.

Согласно акта приема - передачиот 25.12.2017 спорного земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:010012:37 расположены торговые павильоны, а также сведения о том, что арендодатель за имущество, расположенное на земельном участке, ответственности не несет.

Таким образом, акт приема - передачи спорного земельного участка подтверждает тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010012:37 не был освобожден от имущества должника и передан департаменту с находящимися на нем торговыми павильонами.

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010012:37, площадью 318 кв.м., расположенного примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: <...>, переданного по акту приема-передачи от 25.12.2017.

Доказательств обратного ООО «Холдинг-центр 88» в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дел не представило. Также не было представлено доказательств освобождения спорного земельного участка по требованию судебного пристав-исполнителя и в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что начальник отдела - старший судебный пристав, установив указанное несоответствие, в силу положений части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ и с учетом абзаца десятого части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ пришел к верному выводу о необоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от 05.04.2019 об окончании исполнительного производства.

Следовательно, оспариваемое постановление от 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) ИП, то есть об отмене постановления от 05.04.2019, было вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии на то правовых оснований.

Заявитель обращался в жалобой о незаконности указанного постановления к руководителю УФССП по Приморскому краю 24.01.2020 о чем имеется входящий штемпель на обращении.

Таким образом, суд делает вывод, что о вынесении постановления от 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) ИП заявителю было известно.

Кроме того, судом установлено, что заявитель ранее (27.02.2020) уже обращался в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления номер по штрих-коду 15896276/2543-1 от 08.10.2019, т.е. постановления об отмене окончания (прекращения) ИП, производство по делу №А51-3102/2020 было прекращено на основании ст. 150 АПК РФ в связи с отказом общества от заявленных требований.

Судом также установлено, что в рамках исполнительного производства 24404/19/25043-ИП от 10.04.2019, возбужденного ФИО4 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 322250443180000028010 от 09.04.2019, выданного ОСП по делу № 28/18/25043-АП от 25.01.2019 предметом исполнения которого является взыскание штрафа в размере 30000 руб. с ООО «Холдинг Центр 88», судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление №15182774/2543-3 (штрих-код) от 16.09.2019 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

Однако, ввиду того, что остаток средств на счете № 40702810200100001486 составлял 13 073,22 руб., что было недостаточно для повторного взыскания 30 000 (тридцати тысяч) руб., ранее оплаченных платежным поручением № 42 от 19.03.2019., где в назначении платежа указано основанием идентичное дело, а именно АД №28/18/25043-АП, операционные действия с указанным счетом были заблокированы 15.11.2019.

Считая, что денежные средства в размере 13073,22 руб. взысканы незаконно заявитель 23.11.2019 обратился в УФССП по Приморскому краю с заявлением о возврате 13073,22 руб.

Таким образом, можно сделать вывод что о вынесении указанного постановления по состоянию на 23.11.2019 заявителю было известно.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В тоже время, статьей 122 Федерального закона № 229–ФЗ установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Вышеуказанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ. Соответственно, Законом об исполнительном производстве установлен сокращенный срок на обжалование постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Заявитель оспаривает постановление от 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) ИП, а также постановление №15182774/2543-3 (штрих-код) от 16.09.2019 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

О вынесении указанных постановлений заявителю было известно о чем судом указано выше, а также не отрицается самим заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителю достоверно было известно о наличии вышеуказанных постановлений с ноября 2019 года.

Вместе с тем, с настоящим заявлением об оспаривании указанных постановлений общество обратилось в арбитражный суд со значительным пропуском срока на обращение только 07.05.2020, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть по истечении 10-дневного срока, установленного законом для обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В частях 1 и 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 198 АПК РФ срока, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что общество не ссылалось на наличие уважительных причин пропуска срока.

Таким образом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя, в том числе причин, объективно препятствующих обществу реализовать процессуальные права на обращение в суд в разумный срок и на рассмотрение спора по существу, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, при отсутствии уважительных причин пропуска для обращения, срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания постановлений от 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) ИП, а также №15182774/2543-3 (штрих-код) от 16.09.2019 об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке отсутствуют.

Вместе с тем, суд отмечает, что поскольку постановление от 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) ИП заявителем было обжаловано в рамках дела № А51-3102/2020 которое было прекращено в связи с отказом заявителя от требований, в силу п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как отмечалось выше постановление № 59375/19/25043-ИП от 08.10.2019 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства 1303/18/25043-ИП от 05.04.2019 было вынесено судебным приставом в связи с неисполнением исполнительного документа (не освобождение спорного земельного участка).

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Частью 1 статьи 6 названного Закона и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 229-ФЗ и Законом N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Как установлено частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом выше фактически, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010012:37. площадью 318 кв. м., расположенный примерно в 5 метрах по направлению на северо-восток от ориентира - жилой дом, адрес ориентира: <...> был передан департаменту по акту приема-передачи, однако требование исполнено только в части передачи земельного участка, в части освобождения земельного участка требование исполнено не было.

Доказательств обратного заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности тот факт, что после наложения административного штрафа, обществом вновь не исполнено содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, т.е. не освободило земельный участок.

Соответственно постановлением № 13202/20/25043-ИП от 13.03.2020 судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство, поскольку штраф не был уплачен в установленный срок.

В связи с неуплатой штрафа в установленный в постановлении срок в рамках исполнительного производства № 13202/20/25043-ИП судебным приставом исполнителем правомерно приняты постановления от 07.04.2020 о запрете совершения регистрационных действий на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № 25:28:010020:7669, № 25:28:010020:7670, принадлежащими ООО «Холдинг Центр 88», а также от 03.08.2020 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Холдинг-Центр 88» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Колтунова