Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Владивостокской таможни (далее – «ответчик», «таможенный орган»), выразившегося в отказе внести изменения в ДТ № 10702030/231210/0053880 согласно обращения ЗАО «Давос» от 27.01.2011 и обязать Владивостокскую таможню внести изменения в ДТ№ 10702030/231210/0053880 согласно обращения ЗАО «Давос» от 27.01.2011 и действия, выразившегося в отказе в выдаче паспорта транспортного средства на шасси (квадроцикл), заявленный к таможенному оформлению в ДТ № 10702030/231210/0053880, и обязать Владивостокскую таможню выдать паспорт транспортного средства на шасси (квадроцикл), заявленный к таможенному оформлению в ДТ № 10702030/231210/0053880 и взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя уточнила заявленные требования, просит суд признать незаконным отказ Владивостокской таможни внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО «Давос» от 27.01.2011, обязать Владивостокскую таможню внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО «Давос» от 27.01.2011, а также признать незаконным отказ Владивостокской таможни в выдаче ЗАО «Давос» паспорта шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880 и обязать Владивостокскую таможню выдать паспорт шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заявитель на требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на то, что таможенным представителем ЗАО «Давос» были соблюдены требования действующего законодательства и в соответствии с Инструкцией «О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 25, для надлежащего рассмотрения заявления были предоставлены все необходимые документы.

В обоснование требований представитель пояснила, что обращение о внесении изменений было направлено в таможенный орган в пределах срока, установленного статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), к обращению были приложены форма корректировки таможенной декларации и документы, подтверждающие сведения, указанные в обращении, кроме того, вносимые изменения не касались вопросов корректировки таможенной стоимости и показателей, влияющих на величину таможенной стоимости, в связи с чем оснований для отказа во внесении изменений в ДТ № 10702030/231210/0053880 у таможенного органа не имелось.

Кроме того, представитель заявителя указала на то, что поскольку выдача паспорта транспортного средства (далее – ПТС) на данную категорию транспортных средств предусмотрена Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ №134 от 23.06.2005, оснований для отказа в выдаче ПТС у таможенного органа также не имелось.

Общество указало, что в результате не законных действий таможенного органа были нарушены права и законные интересы ЗАО «Давос» по осуществлению предпринимательской деятельности и исполнению принятых на себя обязательств по декларированию товаров в рамках договора на оказание услуг по таможенному оформлению.

Представитель таможенного органа с требованиями заявителя не согласился, указал на то, что отказ во внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в декларации на товары, правомерен, поскольку таможенным представителем в нарушение норм действующего законодательства не была предоставлена корректировка декларации на товары (КДТ1), заполненная по форме и в соответствии с Инструкцией о порядке внесения сведений и (или) дополнений в ДТ.

Кроме того, таможня указала на то, что ПТС на товар № 1 по ДТ не мог быть выдан даже в случае внесения изменений в ДТ, поскольку на транспортное средство при отсутствием на нем двигателя выдается паспорт шасси транспортного средства (ПШТС), а не паспорт транспортного средства, в связи с чем оснований для признания незаконным отказа таможенного органа в данной части также не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, а также возражения таможенного органа, суд установил следующее.

23.12.2010 во исполнение Договора на оказание услуг по таможенному оформлению № ДЮ-3 от 01.11.2009 таможенным представителем ЗАО «ДАВОС» в таможенный пост Морской порт Владивосток в электронное форме была подана ДТ № 10702030/231210/0053880 на товар, получателем которого является ООО «ВТО».

В графе 31 ДТ сведения о товаре № 1 были заявлены как «рама квадрацикла без двигателя (бензиновый), частично собранная, с колесами, бывшая в эксплуатации, 2009 год выпуска, с рабочим объемом цилиндров двигателя 850 куб. см, не является товаром военного назначения». 28.12.2010 товар выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.

После выпуска товаров в свободное обращение ООО «ВТО» обратилось в Центр технической независимой экспертизы с заявкой на проведение экспертизы рамы квадроцикла без двигателя частично собранной с колесами, бывшей в эксплуатации, с целью определения объема двигателя, возможного для установки на представленную раму квадроцикла.

Согласно заключения эксперта от 25.01.2011 ООО «Центр технической независимой экспертизы» представленная на экспертизу рама квадроцикла комплектуется двигателем с объемом 85 куб см.

На основании экспертного заключения ЗАО «Давос» обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о внесении изменений после выпуска товаров в ДТ 10702030/231210/0053880 и выдаче ПТС на товар №1.

Согласно форме корректировке таможенной декларации, приложенной к заявлению, описание товара №1 в графе 31 ДТ должно быть изменено на «квадроцикл, JRRJRR90 OFFROAD, 3JRRVLD50SE000900, год выпуска 2009, кузов отсутствует, бензиновый двигатель, отсутствует дв и г. SE000900, объем 85 куб.см, вишневый, груз.мощн. 63 квт/84 л.с, б/у, всего 1 шт., изготовитель USA, товарный знак JRR, кол-во 1 шт, всего 85 куб. см, 84 л.с».

В графу 47 по товару №1 также были внесены изменения поскольку подлежащая применения ставка таможенной пошлины составляла 35% от таможенной стоимости, а не 1, 2 евро за куб.см, как первоначально было указано в декларации на товары.

Письмом от 15.02.2011 №01-2-39/383 ОТОиТК № 1 таможенного поста МПВ отказал во внесении изменений в ДТ, сославшись на невозможность внесения изменений в ДТ и отказе в выдаче ПТС на товар № 1 ввиду непредставления декларантом формы корректировки таможенной декларации.

Посчитав отказ таможенного органа незаконным, а также нарушающим права и законные интересы ЗАО «Давос» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полнм объеме на основании следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Инструкции «О порядке внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 255 (далее – Инструкция) , сведения, заявленные в декларации на товары, могут быть изменены и (или) дополнены после выпуска товаров в соответствии с решением уполномоченного таможенного органа, принимаемым по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров или рассмотрения мотивированного письменного обращения декларанта или таможенного представителя в том числе и в случае установления или выявления недостаточности и (или) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, подлежащим указанию в ДТ согласно установленному порядку заполнения декларации на товары.

В соответствии с пунктом 4 указанной Инструкции обращение декларанта или таможенного представителя о внесении изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров составляется в произвольной форме с обоснованием необходимости таких изменений и (или) дополнений, указанием регистрационного номера ДТ и перечня прилагаемых документов. К обращению прилагаются корректировка декларации на товары заполненная по установленной форме, ее электронная копия, а также документы, указанные в перечне.

Пунктом 5 Инструкции предусмотрено, что обращение не может являться основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ в случаях, если: обращение поступило в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного в соответствии со статьей 99 Кодекса, а также в случае, если сведения, указанные в обращении и предлагаемые для внесения в ДТ, не подтверждены документально.

Пунктом 9 Инструкции установлено, что положения настоящей Инструкции не применяются в случаях, когда внесение изменений и (или) дополнений сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров касаются корректировки таможенной стоимости товаров и (или) показателей, влияющих на величину таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела следует, что описание товара №1 в графе 31 декларации на товары, в соответствии с заявлением таможенного представителя от 27.01.2011 должно было быть изменено на «квадроцикл, JRRJRR90 OFFROAD, 3JRRVLD50SE000900, год выпуска 2009, кузов отсутствует, бензиновый двигатель, отсутствует дв и г. SE000900, объем 85 куб.см, вишневый, груз.мощн. 63 квт/84 л.с, б/у, всего 1 шт., изготовитель USA, товарный знак JRR, кол-во 1 шт, всего 85 куб. см, 84 л.с». В графу 47 по товару №1 таможенным представителем также были внесены изменения, поскольку подлежащая применения ставка таможенной пошлины составляла 35% от таможенной стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО «Центра технической независимой экспертизы» от 25.01.2011, объем двигателя рамы квадрацикла JRR без двигателя (бензинового), бывшей в эксплуатации, год выпуска 2009 – 1 шт., изготовитель USA составляет 85 куб. см.

Материалами дела подтверждается, что таможенным представителем ЗАО «Давос» при подаче заявления 27.01.2011 о внесении изменений в ДТ и выдаче ПТС были соблюдены все требования действующего законодательства, заявление ЗАО Давос» было подано в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией.

Материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что обращение о внесении изменений было направлено в таможенный орган в пределах срока, установленного статьей 99 ТК ТС, в соответствии с заявлением от 27.01.2011 таможенного представителя в адрес таможенного органа, к обращению были приложены форма корректировки таможенной декларации, а также документы, подтверждающие сведения, указанные в обращении, кроме того, вносимые изменения не касались вопросов корректировки таможенной стоимости и показателей, влияющих на величину таможенной стоимости.

Обращение ЗАО «Давос» было зарегистрировано в ОДО т/п МПВ, что подтверждается отметкой о принятии от 27.01.2011. Должностным лицом отдела документационного обеспечения какие-либо записи о несоответствии перечня документов, указанных в приложении, фактически представленным не вносились, в связи с чем довод таможенного органа о непредставлении таможенным представителем формы корректировки таможенной декларации, необходимость представления которой обусловлена требованиями Инструкции от 20.05.2010 № 255, не находит своего подтверждения в соответствии с документами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Владивостокской таможни оснований для отказа во внесении изменений в ДТ 10702030/231210/0053880 по причине непредставления ЗАО «Давос» формы корректировки таможенной декларации.

Относительно отказа таможенного органа в выдаче паспорта транспортного средства судом также установлено, что в соответствии с пунктом 2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, паспорта выдаются на полнокомплектные автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя 50 куб. см и более и максимальной конструктивной скоростью 50 км/час и более, прицепы к ним, подлежащие регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, и на шасси транспортных средств, не входящие в комплект транспортного средства, принадлежащие юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, а также лицам без гражданства в порядке, установленном настоящим Положением.

Пунктом 3 предусмотрено, что в целях настоящего Положения к полнокомплектным транспортным средствам относятся транспортные средства: а) грузовые автомобили, оборудованные кабиной, двигателем, кузовом или имеющие иное исполнение загрузочного пространства (седельно-сцепное устройство, кузов-фургон, крановая установка и т.п.); б) легковые автомобили и автобусы, оборудованные кузовами и двигателями.

К шасси относятся автомобильные шасси, не имеющие хотя бы одной из составной части, указанной в подпунктах "а" или "б", а также прицепы и полуприцепы, за исключением полнокомплектных специализированных, не оборудованные кузовом.

Пунктом 6 указанного положения предусмотрено, что таможенными органами, уполномоченными Федеральной таможенной службой РФ, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.

В соответствии с приложением № 3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, квадрициклы отнесены к категории L7 классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и к категории А транспортных средств по классификации Конвенции о дорожном движении.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52051-2003 «Механические транспортные средства и прицепы. Классификация и определения» к квадрициклам относятся два вида транспортных средств:

Пункт 2.6. Категория L6. Легкий квадрицикл. Четырехколесное транспортное средство, ненагруженная масса которого не превышает 350 кг без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства), максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, характеризующееся: в случае двигателя внутреннего сгорания с принудительным зажиганием рабочим объемом двигателя, не превышающем 50 куб.см, или в случае двигателя внутреннего сгорания другого типа - максимальной эффективной мощностью двигателя, не превышающей 4 кВТ, или в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью двигателя в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4кВТ.

Пункт 2.7 Категория L7. Квадрицикл. Четырехколесное транспортное средство иное, чем транспортное средство категории L6, ненагруженная масса которого не превышает 400 кг (550 кг для транспортного средства, предназначенного для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрического транспортного средства) и максимальная эффективная мощность двигателя не превышает 15кВТ.

Поскольку выдача ПТС на данную категорию транспортных средств предусмотрена Приложением №3 к Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказами МВД № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, основания для отказа в выдаче ПТС, у таможенного органа также отсутствовали.

Докладной запиской, оформленной правовым отделом на имя начальника Владивостокской таможни от 30.06.2011 № 08-12/324 и имеющейся в материалах дела подтверждается, что таможенным представителем ЗАО «Давос» были соблюдены все требования действующего законодательства и ОТП и ТК было поручено рассмотреть решения должностных лиц в порядке ведомственного контроля на основании ст. 24 Федерального закона «О таможенном регулировании в РФ».

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом незаконности действий таможенного органа, которые повлекли нарушение прав и законных интересов ЗАО «Давос» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным отказа Владивостокской таможни внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО «Давос» от 27.01.2011, а также признать незаконным отказ Владивостокской таможни в выдаче ЗАО «Давос» паспорта шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880.

В силу пункта 5 статья 201 АПК РФ арбитражный суд в случае удовлетворения требования о признании незаконным оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица обязывает соответствующий орган совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании вышеизложенного, суд обязывает Владивостокскую таможню внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО «Давос» от 27.01.2011, а также выдать паспорт шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15000 руб., суд находит его обоснованным в полном объеме.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Из материалов дела следует, что между заявителем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 326Б от 01.05.2011 на оказание юридических услуг, предметом которого являются обязательства по представлению интересов заявителя в арбитражном суде по делу о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в отказе внести изменения в ДТ № 10702030/231210/0053880 согласно обращения ЗАО «Давос» от 27.01.2011, а также о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в выдаче ПТС на шасси (квадрацикл), заявленный к таможенному оформлению в ДТ № 10702030/231210/0053880.

В рамках исполнения договора был составлен акт приема-передачи услуг № 326Б-1 от 14.06.2011, согласно которому ИП ФИО1 выполнила работы по представлению интересов заказчика в суде по настоящему делу надлежащим образом и в установленные сроки. Кроме того, работа выполнена в полном объеме и в соответствии с заключенным соглашением.

Факт оплаты юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 216 от14.06.2011 и кассовым чеком от 14.06.2011.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с представлением его интересов в трех судебных заседаниях.

Оценивая указанные обстоятельства, соблюдая баланс частных и публичных интересов, суд приходит к выводу, что расходы на участие представителя по настоящему делу в размере 15000 руб. являются в достаточной степени разумными, в связи с чем находит их обоснованными в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объеме подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Владивостокской таможни внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО «Давос» от 27.01.2011г., обязать Владивостокскую таможню внести изменения в ДТ 10702030/231210/0053880 согласно обращению ЗАО «Давос» от 27.01.2011г;

Признать незаконным отказ Владивостокской таможни в выдаче ЗАО «Давос» паспорта шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880 и обязать Владивостокскую таможню выдать паспорт шасси транспортного средства на квадрацикл, заявленный к таможенному оформлению в ДТ 10702030/231210/0053880.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей, в том числе на уплату государственной пошлины 2000 рублей и оплату услуг представителя 15000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.П.Хвалько