Гражданский кодекс часть 1

Управление внутренних дел по Уссурийскому городскому округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

От заявителя представитель не явился, заявил о рассмотрении дела без участия представителя;

В обоснование требования о привлечении к административной ответственности заявитель указал, что сотрудником управления выявлен факт эксплуатации устройств отображения информации (мониторов) для компьютеров без маркировки знаком соответствия, который является формой доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации об обязательном подтверждении соответствия путем сертификации либо принятия декларации о соответствии продукции, маркированной этим знаком.

Заявитель ссылается на невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 пункта 4.1 Правил применения знака соответствия, утвержденных постановлением Госстандарта РФ от 20.10.1999 г. № 54 и п.8 раздела 40 номенклатуры продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, утвержденной Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.07.2002 г. № 64.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2008 года сотрудниками ОБППР и ИАЗ МОБ УВД была проведена проверка деятельности предпринимателя в компьютерном салоне, расположенном по адресу: <...>, по результатам которой составлен протокол ПК-1 400004/1370.

В протоколе отражено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывал услуги в работе компьютерного салона, в котором использовались (эксплуатировались) жидкокристаллические мониторы с нарушением обязательных требований государственных стандартов ГОСТ 50460-92.

29 мая 2008 года старшим инспектором ОБППР МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу составлен протокол изъятия вещей и документов, из которого следует, что были изъяты 13 жидкокристаллических мониторов бывших в употреблении без установленной информации о товаре и изготовителе на русском языке, без знака соответствия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной статьи, нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

В указанной статье прямо предусмотрено, что она не применяется в случаях, установленных частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая устанавливает ответственность граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц, в частности, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статья 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 14 "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Указанное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности. В качестве субъектов правонарушения указаны граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

В отличие от вышеуказанной нормы часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находится в главе 19 "Административные правонарушения против порядка управления".

Правонарушения, относящиеся к диспозиции части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и регулируемые главой 19 названного Кодекса, могут являться основанием для привлечения к административной ответственности лишь в случае выявления в их составе нарушений против порядка управления.

Данная норма устанавливает ответственность только должностных и юридических лиц.

Правила применения знака соответствия при обязательной сертификации продукции, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 25 июля 1996 г. N14 устанавливают общие требования к применению знака соответствия при обязательной сертификации продукции и к порядку обеспечения маркирования этим знаком.

Знак соответствия является формой доведения до потребителя и других заинтересованных сторон информации о проведенной сертификации маркированной им продукции. Данные о требованиях, соблюдение которых удостоверяет знак соответствия, указывают в сертификате соответствия, на основании которого применяют этот знак.

Форма и размеры знаков соответствия, применяемых при обязательной сертификации в соответствующих системах сертификации (далее - знаки соответствия), а также технические требования к их изображениям устанавливаются в организационно-методических документах этих систем или в других нормативных документах (например, в государственных стандартах).

Применением знака соответствия по прямому назначению согласно документу, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 16 февраля 1994 г. N 3, считается маркирование им непосредственно продукции и (или) ее упаковки (тары), сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Таким образом, исходя из субъектного состава и существа административных правонарушений, регламентированных статьей 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные нормы должны применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции, ее поставке и сертификации, распространяться на изготовителей продукции. Понятие продукции рассматривается как результат производственной деятельности.

Указанная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.07.

Как установлено судом, ответчик в компьютерном салоне не изготавливал продукцию, не осуществлял продажу несертифицированных товаров, а оказывал услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1013 «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня услуг, подлежащих обязательной сертификации» утверждены соответствующие перечни, из которых перечень работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации утратил силу согласно Постановлению Правительства РФ от 10.02.2004 N 72.

Учитывая изложенной, суд не усматривает в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 167, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

в удовлетворении требований Управления внутренних дел по Уссурийскому городскому округу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности отказать. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено и не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Хвалько