.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток,  ул. Светланская, 54

                                     Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владивосток                                                           Дело №А51–7312/06 29-270

«07» декабря 2007 г.                                                                                        

Арбитражный суд Приморского края

в составе: судьи Л.П. Нестеренко

при ведении протокола судебного заседания  судьей  Л.П. Нестеренко

рассмотрел  03.12.2007  в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Ред - Вуд»

к  Гродековской  таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 27.06.2007г., ФИО2, доверенность от 27.06.2007г.

от административного органа: главный государственный инспектор правового отдела  ФИО3, доверенность от 13.11.2006г. № 07 – 06/7239, начальник отдела таможенного контроля ФИО4, доверенность от 17.01.2007г. № 06  - 09/244.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ред-Вуд»  (далее – Общество, ООО «Ред-Вуд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни от 11.05.2006 по делу об административном правонарушении  № 10712000-186/2006.

Представители ООО «Ред-Вуд» в судебном заседании поддержали заявленное требование, указав в его обоснование на отсутствие вины Общества в  совершении административного правонарушения, поскольку юридическим лицом принимались все возможное меры для предоставления таможенному органу достоверной отчетности по форме ДО4. Пояснили, что до возбуждения дела об административном правонарушении, Общество «Ред-Вуд» путем направления заявлений от 30.12.2005 сообщило Гродековской таможне о допущенных ошибках  в представленной отчетности по формам Д01 и Д02 (ГТД №10712020/241205/006747,10712020/251205/006767, 10712020/251205/0006768, 10712020/261205/0006814) на основании которых составляется отчет по форме ДО4..

Заявитель указал, что правонарушение произошло вследствие предоставления участниками внешнеэкономической деятельности товаросопроводительных документов, содержащих недостоверные сведения о ввозимых товарах. При этом у ООО «Ред-Вуд» отсутствовала реальная возможность для проверки указанных сведений, т.к. владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО1, на основании которой заполняется форма ДО4,  в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ.

Гродековская таможня в судебном заседании заявление отклонила.  Возражая по существу заявленного требования таможня  указала, что собранным административным материалом доказан факт совершения Обществом «Ред-Вуд»  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также доказана вина Общества в его совершении.

Таможенный орган полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении и при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона не допущено, в связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.

Из материалов дела  судом установлено, что ООО «Ред-Вуд» зарегистрировано в качестве юридического лица  решением отдела регистрации предприятий администрации г, Владивостока  от 04.06.2001 № 1256, о чем выдано свидетельство  серии ООО № 26567 и  17.01.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1032501798427.

20.02.2006 начальником Гродековской таможни было принято решение  № 16-26/001 о проведении специальной таможенной ревизии в отношении  деятельности склада временного хранения (далее - СВХ) ООО «Ред-Вуд» за период с 01.12.2005 по 31.12.2005.

В ходе ревизии Гродековской таможней 20.02.2006 в адрес заявителя был направлено требование  № 16-26/66 о предоставлении отчетности, в т.ч. по форме ДО4  –  отчет за декабрь 2005 года.

С сопроводительным письмом от 27.02.2006 Обществом «Ред-Вуд» была представлена отчетность формы ДО4 «Отчетность по разовому требованию таможенного органа о товарах, поме­щенных на склад и выданных с него с 01.12.2005 по 31.12.2005» по форме, утвержденной приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 (прило­жение 10).

Представленная отчетность, составленная на основании товаротранспортных накладных и коммерческих до­кументов, содержала сведения о количестве и весе товаров, которые не соответствовали фактическим данным принятого на хранение и выданного товара по ГТД №№ 10712020/231205/П006675, 10712020/251205/0006753, 10712020/241205/0006747, 10712020/251205/0006768, 10712020/251205/0006767, 10712020/261205/0006814.

На основании анализа отчета ДО4 и вышеуказанных ГТД, сотрудники таможни посчитали, что ООО «Ред-Вуд» предоста­вило Гродековской таможне недостоверные сведения о товарах, помещенных на склад и выданных с него за период с 01.12.2005 по 31.12.2005 (п.п 2-5; 7-36 38-41). Всего по количеству несоответствие составило на 1087 грузовых мест, а по  весу брутто на 2945 кг в сторону увеличения.

По данному факту 28.04.2006 уполномоченным по особо важным делам  отдела административных расследований  ФИО5 в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела 11.05.2006 Гродековской таможней было вынесено постановление № 10712000-186/2006, которым ООО «Ред-Вуд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных праовнарушениях, и на Общество было наложено взыскание в виде  административного штрафа в размере 200 МРОТ, что составило 20000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Ред-Вуд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Решением арбитражного суда Приморского края от 22.01.2007г. оспариваемое решение Гродековской таможни было признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2007г. решение  арбитражного суда от 22.01.2007г. было оставлено без изменения, а постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03 – 51/07 – 2/3060 от 22.08.2007г. и решение, и постановление апелляционной инстанции были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию, с указанием  на необходимость проверки наличия у Общества  как владельца склада СВХ правовых оснований для соблюдения возложенных на него обязанностей по надлежащему учету товаров, переданных на хранение.

Определением от 31.10.2007г. Высший Арбитражный Суд РФ отказал ООО «Ред Вуд» в передаче настоящего дела для пересмотра в порядке надзора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, в порядке  части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Обязанность представления отчетности в таможенные органы для владельцев складов временного хранения о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем  установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 112, статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации;  о хранимых товарах  установлена подпунктом 2 пункта 1 статьи 230, статьей 364 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Сроки представления отчетности владельцами СВХ и ее формы определены Правилами проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 (зарегистрирован в Минюсте России 17.10.2003 N 5183) (далее – Правила).

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 108 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях которые установлены Таможенным кодексом РФ.

Отношения между владельцем СВХ и лицами, помещающими товар на хранение, строятся на договорной основе. Товары, помещаются  на  СВХ  в соответствии   с  документами   указанными   в   статье 102  Таможенного кодекса РФ,   а  также  в соответствии с условиями договора хранения товаров между СВХ ООО «Ред-Вуд» и  лицом, помещающим товары (пункт 3 статьи 108 Таможенного кодекса РФ).

Согласно пункту 1.5. Договора хранения от 17.03.2005г. № 1, заключенного между ООО «Ред-Вуд» и предпринимателем ФИО6 ФИО6 приемка товара производится по весу, ассортименту и количеству в соответствии с Процедурой использования СВХ ООО «Ред-Вуд».

Статья 907 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется  за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедержателем), и возвратить эти товары  в сохранности. При этом, товарный склад при приеме товаров на хранение обязан за свой счет произвести осмотр товаров и определить их количество (число единиц или товарных мест либо меру, вес, объем) и внешнее состояние, что указано в пункте 1 статьи 909 Гражданского кодекса РФ.

Так же пунктом 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по формам Д01, Д02, Д03, Д04.

Исходя из Положения о временном хранении товаров и транспортных средств под таможенным контролем, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.03.2001 N 290 (далее - Положение), все товары и транспортные средства, помещенные на склад временного хранения, подлежат обязательному учету.

Из содержания указанных норм права следует, что владелец СВХ при помещении товаров на склад обязан определить в том числе вес и количество принимаемого товара на хранение, так как в противном случае не сможет проверить его соответствие данным, указанным в транспортных или коммерческих документах.

В связи с этим ошибочен довод заявителя о том, что владелец СВХ при помещении товара на хранение не обязан его перевешивать, поскольку указанный вывод противоречит пункту 15 Правил, в соответствии с которым, если в процессе принятия товаров на хранение устанавливаются факты повреждения или порчи товаров, а также несоответствие их наименования и количества, количества грузовых мест, характера и способов упаковки и маркировки, веса брутто (в килограммах) либо объема (в кубических метрах) указанным в транспортных или коммерческих документах, владелец СВХ извещает об этом подразделение таможенного органа путем представления соответствующих документов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации и обычаями делового оборота фиксируются данные обстоятельства. Указанные документы прикладываются к документам, представленным при помещении товаров на СВХ.

Суд находит необоснованным заявление Общества о том, что оно не принимало на хранение спорный товар, поскольку не оформляло акта приема – передачи, а на хранение был поставлен опломбированный автомобиль, в котором находился этот товар, поскольку  на территорию РФ ввозился не автомобиль, а конкретный товар в смысле пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса РФ0, заявленный по ГТД № №  10712020/231205/П006675, 10712020/251205/0006753, 10712020/241205/0006747, 10712020/251205/0006768, 10712020/251205/0006767, 10712020/261205/0006814.

Кроме того, заявитель не отрицает, что хранение осуществлялось на основании договора хранения от 17.03.2005г. № 1. Вместе с тем, предметом данного договора является именно товар, представленный таможенному органу и помещенный для временного хранения (пункты 1.1, 1.3 договора).

Данный договор реализуется на основании Процедуры использования склада временного ранения, утвержденной директором ООО «Ред – Вуд» 17.03.2005г., которая определяет порядок взаимодействия в том числе перевозчика, владельца склада временного хранения ООО «Ред- Вуд», лица перемещающего товар (пункт 1.2).

Заявитель в обоснование своих доводов ссылается на пункт 4.14. Процедуры использования склада временного хранения, утвержденной директором ООО «Ред – Вуд» 17.03.2005г..

Этим пунктом  определено, что если товары и транспортные средства помещаются на СВХ без фактической выгрузки товара из грузового отделения транспортного средства, документ учета заполняется на основании сведений, содержащихся в международной товаротранспортной накладной и отгрузочной спецификации, однако суд считает, что данное обстоятельство не исключает возможности по представлению владельцем СВХ достоверных данных о количестве, весе и объеме товаров, помещенных на СВХ.

Согласно пункту 33 Правил отчетность по формам ДО4 составляется на основании письменного требования в том числе уполномоченного должностного лица таможенного органа, каковым является работник Гродековской таможни - руководитель ревизионной комиссии, руководитель ФИО7 Лисица, издавший требование о представлении документов и сведений.

Заявитель в судебном заседании указал также на то, что поскольку, как следует из актов досмотра, ответчик не производил фактическое взвешивание всего товара, а взвешивал до 10 мест каждого наименования товара без подтверждения вычисления среднего веса одного места, то по мнению Общества, ответчиком не доказан факт совершения правонарушения.

Суд не принимает данный довод заявителя.

Действительно, с одной стороны, в актах таможенного досмотра отсутствуют сведения о фактическом весе каждого взвешенного места и расчет среднего веса одного места каждого наименования товара. Однако сведения о весе и количестве товаров, не соответствуют данным о товарах, задекларированных впоследствии в грузовых таможенных декларациях и фактически выданных со склада. Кроме того, информация о товаре, указанная в акте, не соответствует сведениям о количестве мест каждого товара, достоверно указанным в актах таможенного досмотра.

Таким образом, факт правонарушения и вина Общества, выразившаяся в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1#G0  Кодекса РФ об административных правонарушениях) являются доказанными.

Законодатель предусмотрел различные меры административной ответственности в зависимости от обстоятельств смягчающих и отягчающих ее. Статьей 16.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, было предусмотрено взимание штрафа с юридических лиц в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В данном случае таможенный орган наложил на заявителя минимальный штраф, установленный этой номой  Кодекса.

Суд  проверил соблюдение Гродековской таможней процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и не установил нарушений.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается  на основании части 4 статьи 208  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Ред – Вуд» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Гродековской таможни  от 11.05.2006г. по делу об административном правонарушении № 10714000 – 186/2006.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

      Судья                                                                             Л.П. Нестеренко.