Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – адвокат Мошкович Л.О. по доверенности от 24.10.2007 б/н; адвокат А.В. ФИО1 по доверенности от 29.10.2007 б/н; директор И.А.О. ФИО2, решение от 18.07.2006 № 5

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 12.11.2007 № 1-10/4902

установил : общество с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» (далее «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора департамента градостроительства администрации Приморского края (далее «административный орган», «управление Госстройнадзора») от 19.06.2007 № 57/2007 по делу об административном правонарушении.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление не соответствует закону, поскольку вынесено при отсутствии события административного правонарушения.

Кроме того, управлением Госстройнадзора не соблюден процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, считает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения и с соблюдением всех требований, предъявляемых к производству по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения представителей заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» является заказчиком строительства объекта «продовольственный магазин» по адресу <...>.

В ходе проверки соблюдения обществом организационно-правового порядка строительства административный орган установил отсутствие разрешения на строительство, оформленного в установленном порядке, что является нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Административный орган зафиксировал факт установленного нарушения в акте проверки от 30.05.2007, на основании которого был составлен протокол от 07.06.2007 об административном правонарушении в области строительства.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 19.06.2007 № 57/2007 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 500 000 рублей, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее «КоАП РФ»).

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 19.06.2007 № 57/2007.

Оценив доводы и возражения сторон, исследованные материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности установлен КоАП РФ, соблюдение которого является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Исходя из положений законодательства об административных правонарушениях, под рассмотрением дела понимаются процессуальные действия, осуществляемые после составления протокола об административном правонарушении, по результатам которого выносится постановление в соответствии со статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в соответствии с которой ООО «Океан ДВ» привлечено к административной ответственности, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа:

- на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей;

- на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

- на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток;

- на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, санкция вышеуказанной части статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статья 23.56 КоАП РФ устанавливает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» органами, уполномоченными проводить государственный строительный надзор, являются:

1) федеральные органы исполнительной власти:

- Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору;

- Министерство обороны Российской Федерации - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации;

2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Федеральным законом Российской Федерации от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в законную силу с 01.01.2007) были внесены дополнения в абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, согласно которым арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, полномочия органов государственного строительного надзора, определенные статьей 23.56 КоАП РФ, ограничены юрисдикцией в отношении граждан и должностных лиц.

Следовательно, управление Госстройнадзора вышло за пределы своей компетенции при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом – ООО «Океан ДВ».

Поскольку такое нарушение управлением Госстройнадзора установленного порядка привлечения к административной ответственности является существенным, суд считает, что привлечение общества данным органом к административной ответственности является незаконным, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию административного правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Поскольку материалами дела подтверждается, что управление Госстройнадзора является неправомочным органом по рассмотрению в отношении юридических лиц дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.5 КоАП РФ, оспариваемое постановление от 19.06.2007 № 57/2007 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает заявителю государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 29.06.2007.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного строительного надзора департамента градостроительства администрации Приморского края от 19.06.2007 № 57/2007 по делу об административном правонарушении, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Океан ДВ», зарегистрированного администрацией г. Владивостока Приморского края 31.12.1996, свидетельство о государственной регистрации № 9005, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501311172, расположенного по адресу: <...>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Океан ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления в арбитражный суд по платежной квитанции от 29.06.2007.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья Л. А. Куделинская