Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования Владивостокской таможни от 15.05.2006 № 772 об уплате таможенных платежей.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования, в их обоснование указал, что при таможенном оформлении спорного товара таможенному органу был представлен надлежаще оформленный сертификат происхождения товара, какие-либо дополнительные сведения относительно подтверждения страны происхождения товара, не запрашивались.

Заявитель полагает, что таможенный орган не доказал наличие оснований для доначисления таможенных платежей и пеней, не привел объяснений, в чем именно выражается неправомерность предоставления преференции.

Таможенный орган требования заявителя не признал, указав, что предпринимателем при таможенном оформлении товаров, ввезенных из Вьетнама, был предоставлен сертификат о происхождении товара, заверенный ненадлежащей печатью уполномоченного органа СВР. Указанные обстоятельства были выявлены после выпуска товаров в свободное обращение.

Таможня пояснила, что поскольку страна происхождения товаров предпринимателем ФИО1 подтверждена не была, то соответственно ему необоснованно были предоставлены преференции по уплате таможенных платежей. В связи с этим предпринимателю были доначислены таможенные платежи и выставлены требования об их уплате. Поскольку предпринимателем был нарушен 15-ти дневный срок уплаты таможенных платежей в полном объеме, предусмотренный п. 1 ст. 329 Таможенного кодекса Российской Федерации, то таможенным органом была начислена пеня.

Таможня полагает, что до получения ответа ГУТН и ТО ФТС России относительно сертификата происхождения товаров, предъявленного заявителем для таможенного оформления спорного товара, применение преференциального режима невозможно. А поскольку в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов таможенный орган производит принудительное взыскание неуплаченных сумм, предпринимателю предварительно было выставлено требование об уплате доначисленных сумм таможенных платежей и пени. По мнению таможенного органа, отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований заявителя

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 02047494 и внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305253932800019.

В декабре 2005 года во исполнение контракта от 24.11.2005 № ZV-001, заключенного между предпринимателем ФИО1 и компанией "HAIPHONGFORWARDINGANDEXPORT-IMPORTCOMPANY" (Вьетнам), на таможенную территорию России были ввезены товары: консервы огурцы маринованные с добавлением уксуса в ассортименте, ассорти овощное, помидоры «черри» с добавлением уксуса.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров предприниматель подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/291205/0006354.

В подтверждение заявленных в ГТД сведений о стране происхождения товаров (графа 34) предприниматель представил таможенному органу сертификат происхождения товара формы "А" от 01.12.2005 № 52007439, выданный уполномоченным органом Вьетнама. Таможенные платежи были рассчитаны и уплачены заявителем с учетом тарифной преференции в виде ставки ввозной таможенной пошлины в размере 75% от действующей ставки.

30.12.2005 товары выпущены для внутреннего потребления.

10.05.2006 Владивостокской таможней была проведена проверка достоверности заявленных декларантом сведений, в результате которой установлено, что в графе 11 сертификата о происхождении товара по форме «А» печать уполномоченного органа не соответствует оттиску печати, доведенному до таможенных органов письмом ГТК России от 05.06.2002 № 07-14/22096 дсп. В связи с этим таможенный орган пришел к выводу о необоснованности предоставленных предпринимателю преференций по уплате таможенных платежей, что было отражено в протоколе несоответствия № 756. Таможня рассчитала таможенные платежи по ставке, установленной для товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации. В связи с проведенными расчетами сумма, подлежащая довзысканию с предпринимателя, составила 81140 руб. 31 коп.

Письмом от 16.05.2006 № 27-32/12680 ответчик направил предпринимателю требование от 15.06.2006 № 772 об уплате указанных таможенных платежей в срок до 05.06.2006, в котором указал также на необходимость уплатить пеню в размере 2767 руб. 88 коп., начисленную за период с 30.12.2005 по 15.05.2006.

Посчитав, что данное требование не соответствует закону и нарушает права и интересы индивидуального предпринимателя в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного предпринимателем требования.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации определение страны происхождения товаров производится в соответствии с положениями кодекса во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров. Правила определения страны происхождения товаров устанавливаются в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики (пункт 2 статьи 29 кодекса).

На основании пункта 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьей 31 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что сертификатом о происхождении товара является документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

Статьями 34 и 36 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что таможенные льготы (тарифные преференции) представляют собой льготы в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, в том числе в виде освобождения от уплаты государственной пошлины, снижения ставки пошлины, и происходящие из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза.

При определении происхождения товаров из развивающихся стран – пользователей схемой преференций Российской Федерации применяются Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций, принятые соответствующим Соглашением государств – участников Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 № 479 (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил установлено, что в целях удостоверения происхождения товара в развивающейся стране, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию - сертификат о происхождении товара по форме «А».

Согласно пункту 3 Приказа Государственного таможенного комитета России от 25.12.2003 № 1539 «О предоставлении тарифных преференций» таможенные органы применяют в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и происходящих из развивающихся стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации, ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75% от ставок, установленных в отношении товаров, происходящих из стран, в торгово-политических отношениях с которыми Российская Федерация предусматривает режим наиболее благоприятствуемой нации.

Вьетнам входит в Перечень стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.06.2005 N 355).

Пунктом 12 Правил определения происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств СНГ от 30.11.2000, установлены требования по заполнению сертификатов. В графе 11 "Удостоверение" заполняется уполномоченным органом и содержит его наименование, адрес, печать и дату удостоверения сведений, указанных в сертификате, а также подпись, фамилию и инициалы лица, уполномоченного заверить сертификат.

Представленный заявителем сертификат формы "А" от 01.12.2005 № 52007439, надлежащим образом подтверждает происхождение спорного товара, учитывая следующее.

Отделение Торгово-промышленной палаты Вьетнама в г. Хайфон письмом от 06.07.2006 № 204/CNHP-PC подтвердило факт выдачи ряда сертификатов о происхождении товаров формы «А», в том числе сертификата от 01.12.2005 № 52007439, и указало, что печати и подписи в графе 11 сертификата представляют собой подписи уполномоченных лиц и печати уполномоченных организаций. Подлинное письмо обозревалось судом в судебном заседании.

Кроме того, письмом от 27.02.2006 № 06-53/61дсп Федеральная таможенная служба России довела до таможенных органов образцы новых оттисков печатей Торгово-промышленной палаты Вьетнама. При этом оттиски печати на спорном сертификате о происхождении товара, соответствуют оттиску печати уполномоченного органа в г. Хайфон (Вьетнам).

Пунктом 3 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что в отношении товаров, в отношении которых в момент подачи таможенной декларации отсутствовали документы, подтверждающие страну происхождения товаров, применяется (восстанавливается) преференциальный режим или режим наиболее благоприятствуемой нации при условии подтверждения страны происхождения данных товаров до истечения одного года со дня принятия таможенной декларации таможенным органом. В этом случае возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в соответствии со статьей 356 кодекса.

Распоряжением ГТК России от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товара формы «А» таможенным органам предписано предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран-пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатами о происхождении товаров формы «А», при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами.

При изложенных обстоятельствах предпринимателю ФИО1 обоснованно были предоставлены преференции по уплате таможенных платежей.

Спорный сертификат соответствия был направлен таможенным органом для проверки в ГУТНиТО ФТС России лишь 23.06.2006 и до настоящего времени, по пояснению Владивостокской таможни, ответ на данное письмо не поступил. Между тем на момент рассмотрения дела истек годичный срок для восстановления преференциального режима; возможность исчислять таможенные пошлины с учетом преференции не может быть утрачена в связи с поздним направлением таможенным органом сертификата, в отношении которого имеются сомнения в правильности заполнения граф, в соответствующий орган на проверку.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа о не уплаченной в установленной срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Следовательно, направив заявителю требование от 15.05.2006 № 772, Владивостокская таможня необоснованно возложила на него обязанность уплатить сумму таможенных платежей и соответствующие ей пени.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что этот акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2001 № 5, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ любого наименования, в том числе требование об уплате платежей. Оно может быть оспорено независимо от того, оспорено ли решение, на основании которого вынесено соответствующее требование.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование заявителя.

Уплаченная предпринимателем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Владивостокской таможни от 15.05.2006 № 772 об уплате таможенных платежей, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2006 № 121.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Голуб