Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "ЦРСО" (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 09.04.2012, место нахождения: 690080, <...>,а)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.12.2002, место нахождения: 692924, <...>,а)

о взыскании 166 274 рублей 26 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦРСО" (далее ООО "ЦРСО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" (далее ООО "СЕНТЯБРЬ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 166 274 рублей 26 копеек, в том числе 133 179 рублей основного долга по договору №1234 от 14.12.2012 на поставку и установку прибора безопасности ОНК-160С на кран RК250 рег.№EZ03439 и 33 095 рублей 26 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчик требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1234 от 14.12.2012 на поставку и установку прибора безопасности ОНК-160С на кран RК250 рег.№EZ03439 (далее договор).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 266 358 рублей.

Пунктом 2.4. договора стороны договорились, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ по договору до начала работ; оставшуюся часть заказчик оплачивает подрядчику в течение пяти дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Истец, выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами Актом о приемке выполненных работ №34 от 17.05.2013.

Ответчик частично оплатил работы размере 133 179 рублей.

Претензия истца от 01.03.2016 исх.№4, полученная ответчиком 15.03.2016, оставлена без исполнения.

Поскольку ответчиком до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору в размере 133 179 рублей не погашена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом предмета и условий договора, сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами §1главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд с иждивением подрядчика).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по оплате работ по договору. Общая сумма задолженности составляет 133 179 рублей.

Обстоятельства заключения договора, выполнения работ по нему истцом, ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 133 179 рублей, законы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 23.05.2013 по 29.03.2016 в размере 33 095 рублей 26 копеек, которые также подлежат взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

В случае излишней уплаты, государственная пошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕНТЯБРЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦРСО" 166 274 рубля 26 копеек, в том числе 133 179 рублей основного долга и 33 095 рублей 26 копеек пени, а также 5988 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЦРСО" из федерального бюджета 11 рублей 77 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 40 от 05.04.2016.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу и по предъявлении в материалы дела оригинала платежного поручения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Плеханова Н.А.