Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.12.2008 по делу об административном правонарушении № 28-а.

В судебное заседание заявитель и третьи лица не явились, суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и третьих лиц.

В заявлении об оспаривании постановления административного органа ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» указал, что вывод ответчика о введении потребителей в заблуждение относительно производителя товаров не соответствует материалам дела, так как используемые этикетки содержат четкое указание на производителя товара: ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский». Какие-либо заключения эксперта по вопросу о схожести этикетов до степени смешения у ответчика отсутствуют.

Также заявитель полагает, что антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных ему полномочий, так как признание права авторства ООО «Ниагара» на этикетки могло быть осуществлено только в судебном порядке в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик требования не признал, утверждая, что нарушение заявителем законодательства о конкуренции установлено в рамках дела № 41, правомерность выводов подтверждена судебными актами. Используемые ООО «ПК Ниагара» этикетки и книжечки являются результатом интеллектуальной деятельности, относятся к объектам авторского права, поэтому не требовали специальной регистрации.

При рассмотрении дела суд установил, что 06.08.2008 Общество с ограниченной ответственностью «ПК Ниагара» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю с заявлением о возбуждении дела в отношении ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» по признакам нарушения пунктов 2, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в незаконном использовании результатов интеллектуальной деятельности, правообладателем которых является ООО «ПК «Ниагара», и введении потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

Комиссия УФАС по Приморскому краю, рассмотрев указанное заявление, установила, что на основании авторского договора заказа на разработку дизайна этикеток и книжечек на линейку безалкогольных напитков с передачей исключительных прав от 28.07.2003 ООО «ПК «Ниагара» принадлежит право интеллектуальной собственности на красочно оформленные этикетку и книжечку, которые используются обществом с 2004 года с целью успешного продвижения на рынок линейки безалкогольных напитков с торговым названием «Природа», «Таежный дар». ООО «ПК «Ниагара» не передавало право на использование дизайна этикеток и книжечек своей продукции третьим лицам. Вместе с тем ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» с 2008 года выпускает серию безалкогольных напитков серии «Дары природы», дизайн этикеток и книжечек которой сходен до степени смешения с дизайном этикеток и книжечек продукции ООО «ПК «Ниагара».

Установив, что действия ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» по использованию результатов интеллектуальной деятельности ООО «ПК «Ниагара» вводят потребителей в заблуждение относительно производителя товара и приводят к недобросовестной конкуренции в результате незаконно используемой интеллектуальной собственности, 11.11.2008 Управление приняло решение по делу о нарушении законодательства о конкуренции № 41, признав факт нарушения ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» пунктов 2 и 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, ответчик усмотрел в действиях ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем 30.10.2008 возбудил в отношении него дело об административном правонарушении № 28-а, выразившемся в недобросовестной конкуренции в виде введения в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

20.11.2008 ответчик составил в отношении заявителя соответствующий протокол об административном правонарушении.

25.12.2008 дело № 28-а было рассмотрено, ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.22 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский», не согласившись с названным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, в силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 14 указанного закона не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: ведение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Согласно положениям статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, Париж, 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

По смыслу приведенных нормативных положений актом недобросовестной конкуренции могут быть признаны различные действия противоправного характера. При этом правовое значение имеет не просто сходство тех или иных материальных объектов, используемых в хозяйственной деятельности, а сходство до степени смешения в отношении предприятия (производителя, распространителя товаров), самих товаров и торговой деятельности конкурента.

Судебными актами, состоявшимися по делу № А51-13618/2008 – 34-272 (решение Арбитражного суда Приморского края, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2009 № Ф035212/2009), установлено, что используемые ООО «ПК Ниагара» этикетки и книжечки с их оригинальным дизайном являются результатом интеллектуальной деятельности и относятся к объектам авторского права, в частности к изображениям, произведениям дизайна, обязательная регистрация прав на объекты интеллектуальной собственности не требовалось, согласие на использование дизайна этикеток и книжечек на серию безалкогольных напитков ООО «ПК «Ниагара» третьим лицам не давало, а решение Управления ФАС по Приморскому краю от 11.11.2008 по делу о нарушении законодательства о конкуренции № 41 является законным и обоснованным.

Таким образом, с учетом положений статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ суд делает вывод о необоснованности доводов ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский», изложенных в заявлении.

Частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Суд в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ проверил оспариваемое постановление административного органа в полном объеме и не установил каких-либо нарушений ответчиком норм материального или процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении.

Так, Управление правомерно установило в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ. Вина юридического лица выразилась в том, что оно имело возможность соблюсти правила и нормы законодательства о конкуренции (обратиться к ООО «ПК Ниагара» за получением согласия на использование дизайна этикеток и книжечек, а при отсутствии такового воздержаться от использования такого дизайна), но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении от 20.11.2008 № 28-а был составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено при наличии доказательств надлежащего уведомления ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский», при производстве по делу были соблюдены предусмотренные КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В целях определения размера штрафа ответчик в определении от 30.10.2008 о возбуждении производства по делу и в определении от 05.12.2008 о назначении времени и места рассмотрения дела запросил у заявителя сведения об имущественном и финансовом положении Общества, сведения о выручке, полученной в 2007 и за истекший период 2008 года за счет реализации безалкогольных напитков, и, в частности, напитков на растительном сырье с названием «Дары природы». Однако заявитель такие документы не представил, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от 16.01.2009 был привлечен к административной ответственности на основании статьи 19.7 КоАП РФ.

При отсутствии документов, позволявших рассчитать размер штрафа от выручки, административный орган правомерно применил к заявителю наказание, соответствующее минимальному размеру штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требования ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 25.12.2008 по делу об административном правонарушении № 2-а.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в 10-дневный срок.

Судья Нестеренко Л.П.