Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «ПАВИНО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качеств юридического лица 05.06.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качеств юридического лица 10.12.2002)

об оспаривании постановления

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 05.12.2012 № 2-05 сроком действия на 1 год

от ответчика – не явились

установил: Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания «ПАВИНО» (далее – ООО «СК ПАВИНО», заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 26.02.2013 по делу об административном правонарушении № 10714000-019/2013.

Находкинская таможня, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направила. Через канцелярию суда направила отзыв и истребованные судом доказательства, поэтому вопрос о наложении штрафа на ответчика судом не рассматривается. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие представителя таможни в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании общество требование поддержало, указав, что в поручении на погрузку от 29.12.2012 № PAV1157 в названии судна «ORIENTE GRACE» была допущена техническая ошибка, не пропечаталась буква «Е» в первом слове названия суда. ООО «СК «Павино» считает, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), имеет возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Как следует из представленного отзыва, таможня заявление не признаёт. Указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были собраны достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, а также доказана виновность общества в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, в 26.12.2012 в Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни декларантом ООО «СК ПАВИНО» была подана декларация на нефтепродукты, предназначенные для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна, задекларированные в соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса Таможенного союза - припасы.

29.12.2012 Находкинской таможней ООО «СК «Павино» оформлено поручение на погрузку припасов № PAV1157 (мазут топочный М-100 (IFO - 180) в количестве 85 тонн и топливо судовое маловязкое (MGO) в количестве 7 тонн) на морское судно - т/х «ORIENT GRACE» (флаг - Панама), о чем свидетельствует штамп таможенного органа «погрузка разрешена» от 30.12.2012.

В период времени с 21 ч. 30 мин. 08.01.2013 до 01 ч. 10 мин. 09.01.2013 указанные припасы силами танкера «Портун» (судовладелец ООО «СК ПАВИНО») были погружены на т/х «ORIENTE GRACE».

При таможенном оформлении отхода т/х «ORIENTE GRACE» из порта Восточный, ответчиком 10.01.2013 было установлено, что название судна, указанное в Поручении на погрузку припасов от 29.12.2012 № PAV1157 не соответствует названию судна, на которое фактически была осуществлена погрузка топлива. Различие имелось лишь в недописании одной буквы - «Е» в конце первого слова названия судна. Флаг судна - Panama, указан абсолютно верно.

В своих письмах от 15.01.2013 и 22.01.2013 заявитель не оспаривал данный факт, и просил считать правильным название судна «ORIENTE GRACE».

По данному факту Находкинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-019/2013 за совершение операций по погрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 14.02.2012 Находкинской таможней было вынесено постановление № 10714000-019/2013, согласно которому общество было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-участников таможенного союза.

Согласно статье 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с требованиями ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС.

Как следует из материалов дела 26.12.2012 в Дальневосточный энергетический пост Центральной энергетической таможни декларантом - ООО «СК ПАВИНО» была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10006080/261212/0007890, в которой были заявлены товары: товар № 1 - мазут топочный 100 (IFO-180) в количестве 10000000 кг, товар № 2 - мазут топочный 40 (IFO-120) в количестве 5000000 кг, товар № 3 - топливо маловязкое судовое (MGO) в количестве 5000000 кг. В графе № 21 ДТ (идентификация и страна регистрации активного транспортного средства на границе) указано «МОРСКОЙ ТРАНСПОРТ». Декларация на товары была выпущена 26.12.2012.

Припасы - товары, необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов (подпункт 23 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 364 ТК ТС припасы подлежат таможенному декларированию без помещения товаров под таможенные процедуры. При таможенном декларировании припасов в качестве таможенной декларации могут использоваться декларация на товары, транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы.

Товары таможенного союза находятся под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории таможенного союза, с момента регистрации таможенной декларации, или иных документов, используемых в качестве таможенной декларации, либо совершения действий, непосредственно направленных на осуществление вывоза товаров с таможенной территории таможенного союза, и до пересечения таможенной границы (пункт 4 статьи 96 ТК ТС).

В соответствии с пунктами 48, 49 приказа ГТК России от 12.09.2001 № 892 «Об утверждении Положения о таможенном оформлении и таможенном контроле судов, используемых в целях торгового мореплавания, а также товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации этими судами», для оформления разрешения на погрузку выпущенных в установленном порядке товаров на судно лицо, перемещающее товар, представляет в таможенный орган четыре экземпляра поручения на погрузку товаров. Указанное лицо, перемещающее товар, одновременно с поручением представляет в таможенный орган экземпляр таможенной декларации, оформленный в соответствии с установленным таможенным законодательством порядком: транспортные и товаросопроводительные документы с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров (если таможенное оформление товаров производилось в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится отправитель товаров).

Таможня после проверки представленных документов оформляет поручение, проставляя на нем штамп «погрузка разрешена», подпись, и заверяет его оттиском личной номерной печати (пункт 50 приказа ГТК России от 12.09.2001 № 892).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 Приложения приказа ФТС России от 29.12.2007 № 1665 «Об утверждении Порядка совершения отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима перемещения припасов», разрешение на погрузку припасов выдается таможенным органом, принявшим решение о выпуске товаров, путем проставления в поручении на погрузку штампа «Погрузка разрешена», заверенного личной номерной печатью. Поручение на погрузку подается в таможенный орган лицом, осуществляющим поставку припасов на транспортное средство в соответствии с внешнеторговым договором одновременно с таможенной декларацией.

Совершение операций по разгрузке, погрузке, выгрузке, перегрузке (перевалке) или иных грузовых операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, взятие проб и образцов таких товаров, вскрытие помещений или других мест, где могут находиться такие товары, либо замена транспортного средства международной перевозки, перевозящего товары, находящиеся под таможенным контролем, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ.

29.12.2012 в таможенном посту Морской порт Восточный Находкинской таможни ООО «СК ПАВИНО» было оформлено поручение на отгрузку припасов № PAV1157, о чем свидетельствует штамп таможенного органа «погрузка разрешена 30.12.2012».

Фактически топливо, по указанному поручению на отгрузку, согласно судовым бункерным распискам от 09.01.2013, было погружено на судно с названием - «ORIENTE GRACE», флаг Панамы.

Таким образом, погрузка топлива производилась на т/х «ORIENTE GRACE», хотя в таможенном органе было получено разрешение на погрузку только на т/х «ORIENT GRACE». Разрешение на погрузку судовых припасов на борт т/х «ORIENTE GRACE» таможенным органом не выдавалось.

Согласно судовых бункерных расписок т/х «ORIENTE GRACE», бункеровка осуществлялась с танкера «Портун». Судовладельцем нефтеналивного судна «Портун» (Portun, ИМО № 9062740, порт регистрации Владивосток) является ООО «СК ПАВИНО», согласно свидетельства о праве собственности на судно, зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации за № 08-754-2254 от 13.12.2010.

Топливо на т/х «ORIENTE GRACE» было погружено т/х «Портун» на основании контракта от 01.11.2010 № 11/2010, заключенного между ООО «СК ПАВИНО» - поставщик, и компанией «Sea Trader Holdings Limited)) (Си Трейдер Холдинге Лимитед) - заказчик, что подтверждается графой
№ 44 декларации на товары № 10006080/261212/0007890.

При таких обстоятельствах суд полагает, что таможенный орган правомерно посчитал имеющим место событие административного правонарушения, и подтвердил его надлежащими доказательствами.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным в силу следующего.

Из писем ООО «СК ПАВИНО» от 15.01.2013, от 22.01.2013 следует, что при распечатывании номинации № 1157/PAV-2012 была допущена ошибка в названии судна: не пропечатана буква «Е» в первом слове названия судна «ORIENTE GRACE». Бункеровка планировалась на судно «ORIENTE GRACE» в порту Восточном, и поручение на погрузку также оформлялось для бункеровки данного судна. Правильным необходимо считать название «ORIENTE GRACE».

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем, выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей, в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что декларантом допущена техническая ошибка в указании наименования судна, при этом общество содействовало таможенному органу в рамках дела об административном правонарушении, давая необходимые письменные пояснения о фактах произошедшего, не препятствовало всестороннему исследованию обстоятельств, подлежащих установлению, никакого вреда, как и неблагоприятных последствий, опасных для охраняемых законом прав, интересов и благ вследствие совершенного правонарушения не наступил.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что привлечение общества к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

В данном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере внешнеэкономической деятельности.

На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, его совершившее, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (статьи 2.9, 3.1, 4.2, 29.9 КоАП РФ).

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 26.02.2013 по делу об административном правонарушении
№ 10714000-019/2013 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал