Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белой Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Приморского края в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов, Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю (ОГРН<***>,ИНН <***>, дата регистрации 27.12.2004), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «КАМА», ФИО1, ФИО2, о признании недействительным решения,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, служебное удостоверение №21/903;

от ответчика – не явились, извещены;

третьи лица – не явились, извещены;

установил:

Заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Приморскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью «КАМА», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенный в реестр в связи с принятием о отношении общества с ограниченной ответственностью «КАМА» решения от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при созданииобщества с ограниченной ответственностью «КАМА»

Одновременно с рассматриваемым заявлением прокурор ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа, мотивируя его тем, что о незаконности решения регистрирующего органа прокурору стало известно только после изучения протокола явки с повинной от 09.01.2018 ФИО2, а также о возбуждения следственными органами в отношении указанной гражданки уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ.

Абзацем первым части 1 статьи 52, а также частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд, исследовав заявленное ходатайство, с учетом положений, изложенных в статьях 117, 198 АПК РФ и Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», находит причины пропуска срока на обжалование решения инспекции уважительными и восстанавливает прокурору срок на обжалование ненормативного правового акта.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассмотрел дело без их участия по имеющимся в деле документам.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в инспекцию для осуществления регистрации юридического лица представлены подписанные ФИО2 заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, решение учредителя от 05.07.2016 № 1 о создании общества, определении размера уставного капитала и назначении директора, а также Устав общества.

При этом Лист Н страницы 10 заявления содержит подтверждение ФИО2, в виде расписки, что сведения, содержащиеся в учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Одновременно указано об осведомленности, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, для создания юридического лица в целях совершения одного или нескольких преступлений, он несет ответственность, установленную действующим законодательством.

На основании поступивших документов Инспекцией принято решение от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации при создании ООО «КАМА».

В дальнейшем, Инспекцией приняты решения №№ 2175А, 2176А от 21.10.2016 о государственной регистрации изменений в сведения о руководителе и участнике ООО «КАМА».

Таким образом, на момент предъявления заявления в выписке Единого государственного реестра юридических лиц отражены сведения о том, что ФИО1 является руководителем и учредителем ООО «КАМА».

Постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийск от 10.01.2018 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом явки с повинной от 09.01.2018 установлено, что ФИО2 фактически не планировала осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции учредителя и руководителя ООО «КАМА», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и получать доход от деятельности данного юридического лица.

Отсутствие волеизъявления учредителя на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица является неустранимым нарушением и свидетельствует о том, что юридическое лицо регистрировалось ФИО2 не для целей осуществления деятельности ООО «КАМА», а лишь для вида, поскольку фактически решение учредителя принято без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Сам факт предоставления им документов для государственной регистрации юридического лица не является достаточным основанием для признания соблюдения учредителем установленного порядка создания юридического лица.

Помимо этого, постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийск от 01.02.2018 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом явки с повинной от 23.01.2018 установлено, что ФИО1 после внесение сведений о нем в государственный реестр фактически не планировал осуществлять организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции учредителя и руководителя ООО «КАМА», вести предпринимательскую деятельность от имени указанного юридического лица и получать доход от деятельности данного юридического лица.

Прокурор, полагая, что принятое на основании заявления ФИО2 решение инспекции от №1472А от 12.07.2016 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «КАМА» не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 АПК РФ, ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании и признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (абз. 1 ч. 1 ст.52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Перечень документов, необходимый для предоставления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации создаваемого юридического лица, определен статьей 12 Закона № 129-ФЗ.

В частности, для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

учредительные документы юридического лица.

Сторонами не оспаривалось, что на регистрацию в инспекцию ФИО2 представлен полный пакет документов, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, на основании пункта 6 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Следовательно, обязательным условием проведения государственной регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Материалами дела подтвержден, ответчиком и третьими лицами не опровергнут факт заявления при государственной регистрации ООО «КАМА» недостоверных сведений.

Так, Приговором мирового судьи участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО4 по делу №1-35/2018-63ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, и назначено ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 % ежемесячно.

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, 13 октября 2016 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь у нотариуса; расположенного в здании по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за обещанное денежное вознаграждение в размере 25000 рублей, осознавая преступный характер своих действий, получил от неустановленного лица пакет документов установленных законодательством Российской Федерации необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, а именно: заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Кама», зарегистрированного 12 июля 2016 года в ЕГРЮЛ. А также ФИО1 произвёл нотариальное заверение своей подписи, поставленной в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. После чего, нотариус ФИО5, неосведомленная о преступном умысле ФИО1, направленного На предоставление документа удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, в соответствии со ст. 86 «Основ законодательства РФ о нотариате» 13 октября 2016 года передала заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Кама», основной государственный регистрационный номер (далее ОГРН) <***>, подписанное директором ФИО1, а также решение № б/н единственного участника ООО «Кама» от 12 октября 2016 года. Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой Службы России № 9 по Приморскому краю (Далее по тексту МИФНС России №9 по Приморскому краю), расположенную по адресу: <...> для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

На основании предоставленных нотариусом ФИО5, документов, необходимых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ и Документа удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, сотрудниками МИФНС России № 9 по Приморскому краю 21 октября 2016 года были зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице - ООО «Кама», ОГРН <***>, и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 2511098991, зарегистрированное 12 июля 2016 года, согласно которых генеральным директором Общества с 21 октября 2016 года является ФИО1 Сведения о смене генерального директора юридического лица - ООО «Кама» были внесены в ЕГРЮЛ.

Приговором мирового судьи участка №66 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ФИО6 по делу №-24/2018-63 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ 200 (двести) часов.

В рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ФИО2 в период с 01.05.2016 по 07.07.2016, в дневное время неустановленное в ходе следствия лицо, имея умысел на образование юридического лица на подставное лицо и внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, находясь в неустановленном месте, предложил раннее знакомой ФИО2, за денежное вознаграждение предоставить свой документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина РФ для совершения вышеуказанных целей. На данное предложение ФИО2, у которой к моменту окончания беседы с неустановленным лицом, возник корыстный умысел на незаконное обогащение преступным путем, посредством предоставление документа удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, согласилась. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, у которого отсутствует цель управления юридическим лицом, 07.07.2016 ФИО2, находясь у здания Межрайонной ИФНС №9 по <...>, получила от неустановленного лица пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, необходимых для создания юридического лица, подготовленных неустановленным лицом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление документа удостоверяющего личность для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, 07 июля 2016 года, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась в Межрайонную ИФНС № 9 по Приморскому краю, расположенную по адресу: <...>, где предоставила паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя и пакет документов, установленных законодательством Российской Федерации, о создании Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «КАМА», для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью, формально являясь единственным учредителем указанного Общества. На основании предоставленных ФИО2 документов и паспорта удостоверяющего личность, а именно паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> выданный 24.02.2014 года ОУФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе 12.07.2016 было зарегистрировано ООО «КАМА», основной государственный регистрационный номер (далее ОГРН) <***>, и присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее ИНН) 2511098991, единственным учредителем которого выступила ФИО7

Перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии недостоверных сведений, влекущих за собой существенные нарушения процедуры регистрации юридического лица, носящие неустранимый характер.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам установленным решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Кроме того, частью 6 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявление о регистрации ООО «КАМА» подписано подставным лицом без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, представленные для регистрации общества в инспекцию документы содержали недостоверные сведения о наличии у учредителя воли на создание и на фактическое осуществление деятельности юридического лица, в связи с чем, следует признать, что такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным представленные в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, и при создании общества допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов оспариваемое решение ИФНС №9 по Приморскому краю от 12.07.2016 №1472А о государственной регистрации ООО «КАМА» в связи с его созданием подлежит признанию незаконным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи суд обязывает ИФНС №9 по Приморскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАМА» решения от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Поскольку заместитель прокурора и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления заместителя прокурора Приморского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью «КАМА», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАМА» решения от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при создании удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью «КАМА», обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАМА» решения от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Приморскому краю от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при создании - общества с ограниченной ответственностью «КАМА», как противоречащее Федеральному закону 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «КАМА» решения от 12.07.2016 № 1472А о государственной регистрации юридического лица при создании.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.