Гражданский кодекс часть 1

от заявителя : юрисконсульт Юн А.В.(доверенность от 11.12.2006 сроком действия до 31.12.2007), начальник экономического сектора ФИО1.(доверенность от 25.06.2007 сроком действия до 31.12.2007)

от Департамента по тарифамПК: начальник отдела ФИО2.( доверенность № 69/3193 от 02.11.2007 сроком действия 3 года), начальник отдела ФИО3.(доверенность № 69/3252 от 09.11.2007 сроком действия 3 года)

Резолютивная часть решения была объявлена в судебном заседании 09.11.2007, мотивированное решение изготовлено 16.11.2007 года.

ОАО "Российские железные дороги" (далее по тексту – ОАО «РЖД») обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Приложения № 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Приморского края № 39/6 от 28.12.2006 «Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрический энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» в границах Приморского края на 2007 год в части ставки за содержание электрических сетей и обязать установить тариф на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ДВОСТ ж.д – филиала ОАО «РЖД» в границах Приморского края на 2007 год в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов от 06.08.2004 № 20/э-2 и информационным письмом Федеральной службы по тарифам № СН-5495/14 от 14.09.2005(с учетом уточнения предмета требований).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование, в его обоснование указал, что ответчиком при расчете тарифа не применялись требования, изложенные в Информационном письме ФТС РФ № СН-5495/14 от 14.09.2005. В частности при расчете тарифа на передачу электрической энергии учитывается необходимая валовая выручка предприятия (НВВ). Согласно расчетам истца, выполненным в соответствии с Методическими указаниями и разъяснениями ФТС РФ, НВВ должна составлять 65 699,92 тыс.рублей, а по данным РЭК она составляет 8 346,2 тыс.рублей.

Заявитель считает необоснованным требование РЭК ПК онеобходимости ведения раздельного учета затрат по регулируемому и не регулируемому видам деятельности, включать в расходы по регулируемому виду деятельности расходы по эксплуатации и ремонту оборудованию осуществляющего только транзит электроэнергии для сторонних потребителей. В технологии электроснабжения железных дорог одновременно через одни и те же электрические линии и подстанции осуществляется электроснабжение сторонних абонентов и электроснабжение собственных производственных нужд. Произвести разделение используемого электрооборудования, т.е. выделить часть провода (линии), часть подстанции и разделить расходы исходя из назначения электрических устройств физически невозможно. По технологии бухгалтерского учета не предусмотрено разделение одного объекта на части исходя из доли использования.

Региональная энергетическая комиссия Приморского края просила считать стороной по настоящему делу департамент по тарифам Приморского края в связи с переименованием с 01.11.2007 Региональной энергетической комиссии ПК в департамент по тарифам Приморского края в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па «О переименовании Региональной энергетической комиссии ПК и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края». Судом данное уточнение рассмотрено и принято.

ОАО «РЖД» были представлены расчеты расходов на передачу и сбыт электрической энергии на 2007 год в сумме 525988 тыс. руб. - без выделения расходов на регулируемую деятельность на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям Владивостокской ЭЧ-3, Уссурийской ЭЧ-4, Ружинской ЭЧ-6 ОАО «РЖД» для потребителей Приморского края.

Вместе с тем согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифови цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 6 августа 2006 года № 20- э/2 (п. 14) организация, оказывающая услуги, подлежащие государственному регулированию обязана вести раздельный учет по регулируемому и не регулируемому видам деятельности.

При таких обстоятельствах РЭК ПК провела оценку экономической обоснованности затрат на передачу электрической энергии ОАО «РЖД» с учетом представленных ОАО «РЖД» расходов в 2006 году по регулируемому виду деятельности.

Статьи 5 и 6 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02 2004 года № 109 указывают о необходимости вести раздельный учет по регулируемым видам деятельности, в том числе и на передачу электрической энергии по распределительным сетям. Никаких исключений для ОАО «РЖД» Основы ценообразования не устанавливают.

ОАО «Российские железные дороги» заявило ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы и поручить ее проведение ООО «ЭнергоЦентр» экспертной организации аккредитованной при Федеральной службе по тарифам и поставить перед экспертом следующие вопросы: произвести расчет экономически обоснованной величины тарифов на передачу электроэнергии по электрическим сетям ОАО «РЖД» в границах Приморского края в части ставки за содержание сетей и дать оценку расчета представленного ОАО «РЖД».

Департамент по тарифам Приморского края возражает против назначения экспертизы.

Суд рассмотрел заявленное ОАО «Российские железные дороги» ходатайство о назначении экспертизы и отклонил его в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Предметом настоящего дела является исследование вопроса соответствия оспариваемого акта, экспертного заключения к расчету экономически обоснованного тарифа, который лег в основу принятого нормативного акта, а не расчетов, представленных ОАО «РЖД». Кроме того, департамент по тарифам ПК (ранее – РЭК ПК) проводит экспертизу расчетных материалов, представляемых организациями, расположенными на территории Приморского края по утверждению или согласованию цен, тарифов, надбавок, подлежащих государственному регулированию.

Из материалов дела судом установлено, что запись о создании Открытого акционерного общество «Российские железные дороги» 23.09.2003 внесена Межрайонной инспекцией МНС России № 39 по г.Москве в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, что подтверждается Свидетельством серия 77 № 007105126.

30.06.2006 ОАО «РЖД» филиал «Дальневосточная железная дорога», СП «Энергосбыт» обратилось в Региональную энергетическую комиссию Приморского края за утверждением стоимости услуг по передаче электроэнергии Дальневосточной железной дороги в границах Приморского края, представив расчет расходов на передачу и сбыт электрической энергии на 2007 год в сумме 525988 тысяч рублей. Заявитель, руководствуясь Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке, утвержденными Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20/э-2 и Информационным письмом ФСТ № СН-5495/14 от 14.09.2005, составил расчет, в соответствии с которым необходимая валовая выручка (НВВ) составляет 65 699, 92 тыс.рублей.

28.12.2006 состоялось заседание Правления Региональной энергетической комиссии Приморского края, в повестку дня которого был включен вопрос (№ 6) об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифов на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» в границах Приморского края на 2007 год. С учетом экспертного заключения от 27.12.2006 и произведенных корректировок было предложено утвердить сумму затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии в границах Приморского края в размере 8346,62 тыс.рублей и тарифов на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД» в границах Приморского края для потребителей ОАО «Дальэнерго», тарифы на услуги по передаче и распределению электрической энергии для потребителей структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «РЖД» в границах Приморского края.

28.12.2006 Региональной энергетической комиссией Приморского края было издано постановление № 39/6 «Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифов на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» в границах Приморского края на 2007 год.» Приложением № 1 данного постановления утверждены тарифы на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» в границах Приморского края для потребителей ОАО «Дальэнерго» на 2007 год.

04.04.2007 РЭК ПК издано постановление № 7/2 «О внесении изменений в постановление РЭК ПК № 39/6 от 28.12.2006 «Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии, тарифов на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» в границах Приморского края на 2007 год »,но в оспариваемой заявителем части изменения не внесены.

ОАО «РЖД», не согласившись с размерами ставок за содержание электрических сетей, посчитав, что указанный нормативный акт в оспариваемой части противоречит статье 4 Федерального Закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", устанавливающей принципом государственного регулирования тарифов экономическую обоснованность установления тарифов, в порядке части 2 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к подведомственности арбитражных судов.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным Законом " О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 года № 41-ФЗ. Согласно статье 6 данного Закона установление тарифов на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Приморского края таким органом являлась ранее Региональная энергетическая комиссия в соответствии с постановлениями Губернатора Приморского края от 04.10.1999 № 460 "О создании региональной энергетической комиссии Приморского края на профессиональной основе" и Администрации Приморского края от 10.11.2004 № 344 "Об утверждении положения, структуры и предельной численности Региональной энергетической комиссии Приморского края", а в настоящее время Департамент по тарифам в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 № 214-па «О переименовании Региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о департаменте по тарифам Приморского края».

Учитывая, что оспариваемый акт – Постановление издано в пределах полномочий РЭК Приморского края, установленных нормами действующего законодательства, носит нормативный характер и в соответствии с вышеуказанным Федеральным Законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 года № 41-ФЗ спор о признании его недействующим отнесен к подведомственности арбитражного суда, то заявление ОАО "РЖД" подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Это также подтверждается пунктом 11 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что заявитель предоставил в Региональную энергетическую комиссию Приморского края документы для расчета тарифа, составленные в соответствии с Информационным письмом Федеральной службы по тарифам № СН-5495/14 от 14.09.2005, без выделения размера затрат, приходящихся на регулируемый вид деятельности.

Суд считает, что для расчета тарифа необходимо предоставление отдельного расчета по регулируемому виду деятельности или общего расчета с выделением расчета по регулируемому виду деятельности в силу следующего.

Основной принцип регулирования тарифов заключается в их экономической обоснованности, который должен обеспечиваться во всех нормативно-правовых актах, имеющих отношение к ценообразованию на энергию.

Статьей 4 ФЗ от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" (далее по тексту – закон) установлены принципы государственного регулирования тарифов, в число которых входит:

- определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов;

- обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической энергии;

- учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

В соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 ( далее по тексту – Основы), «необходимая валовая выручка» - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Статьи 5 и 6 Основ указывают, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе организации, осуществляющие регулируемую деятельность по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Пунктом 10 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109, предусмотрен перечень материалов, которые представляют организации, осуществляющие регулируемую деятельность.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» представило в РЭК ПК расчет стоимости передачи электрической энергии по сетям ДВЖД – филиала ОАО «РЖД» в границах Приморского края без выделения размера затрат, приходящегося на регулируемый вид деятельности на оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям Владивостокской ЭЧ-3, Уссурийской ЭЧ-4, Ружинской ЭЧ-6 ОАО «РЖД» для потребителей Приморского края и в представленных документах отсутствует указание из каких расходов сложилась необходимая валовая выручка. Кроме того, как пояснил представитель ответчика заявитель не представил бухгалтерскую и статистическую отчетность за прошедший период регулирования и учетную политику по структурным подразделениям ОАО «РЖД».

Пунктом 14 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 указано, что регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя о невозможности разделения затрат на регулируемый и нерегулируемый вид деятельности являются несостоятельными, так как следует из пояснений представителей департамента по тарифам ПК и не отрицается заявителем ОАО «РЖД» до 2006 года представляло отдельно расчет затрат по регулируемому виду деятельности – передаче электрической энергии. По утверждению ответчика следует, что предложения по необходимой валовой выручке ОАО «РЖД» на 2007 год превышают предложения на 2006 год более чем в 15 раз.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным довод департамента по тарифам ПК о необходимости ведения раздельного учета затрат по регулируемому и нерегулируемому видам деятельности, необходимости разделения расходов, включая в расходы по регулируемому виду деятельности расходы по эксплуатации и ремонту оборудования, осуществляющего только транзит электроэнергии для сторонних потребителей.

Таким образом, суд считает, что Региональная энергетическая комиссия Приморского края в пределах предоставленных ей действующим законодательством полномочий, с учетом предоставленных ОАО «РЖД» документов и в соответствии с требованиями нормативно-правовых документов в области государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, установила оспариваемым постановлением ставки за содержание электрических сетей. В связи с изложенным, суд считает, что заявленные требования ОАО "Железные дороги" необоснованны и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Приложение № 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Приморского края № 39/6 от 28.12.2006 «Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрический энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» в границах Приморского края на 2007 год в части ставки за содержание электрических сетей соответствующим ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» № 41-ФЗ от 14.04.1995 и отказать ОАО «Российские железные дороги» в удовлетворении заявления о признании недействующим Приложение № 1 к постановлению Региональной энергетической комиссии Приморского края № 39/6 от 28.12.2006 «Об установлении суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрический энергии по сетям структурного подразделения «Энергосбыт» филиала «Дальневосточная железная дорога» ОАО «Российские железные дороги» в границах Приморского края на 2007 год в части ставки за содержание электрических сетей и обязании установить тариф на услуги по передаче и распределению электрической энергии по сетям ДВОСТ ж.д. – филиала ОАО «РЖД» в границах Приморского края на 2007 год в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов от 06.08.2004 № 20/э-2 и информационным письмом Федеральной службы по тарифам № СН-5495/14 от 14.09.2005.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Н. А. Галочкина

Судьи Л.П.Нестеренко

Е.И.Голуб