Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ОЛЬГЕРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.05.2005, юридический адрес: 690078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.01.2003; юридический адрес: 692582, Приморский край, пгт. Пограничный, ул. Паровозная, д. 20)

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Лес» ФИО1

о понуждении к заключению договора залога недвижимого имущества

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2014, паспорт; ФИО3, доверенность от 14.01.2014

от ответчика: ФИО4, доверенность от 28.07.2014, паспорт; ФИО5 директор, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил: Закрытое акционерное общество «ОЛЬГЕРД» (далее – ООО «ОЛЬГЕРД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ООО «Лес») с иском о понуждении заключить договор залога недвижимого имущества: сооружения – подъездного железнодорожного пути, назначение нежилое, протяженность 310,0 м., инв. № 05: 232: 002: 000023270; условный номер: 25-25-12/081/2008-104, адрес объекта: <...> (далее – объект недвижимости, сооружение, подъездной путь), по согласованной сторонами цене в 5 691 000 рублей, на условиях прилагаемого проекта договора залога недвижимости от 20.11.2014 (с учетом уточнений от 26.11.2014).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий ООО «Лес» ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие третьего лица на основании имеющихся в деле документов.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения ответчиком обязательства по заключению договора залога с истцом как с новым кредитором.

Ответчик иск оспорил, указав на отсутствие у него перед истцом обязанности по заключения договора залога объекта недвижимости. Кроме того, ответчик ссылался на необходимость получения письменного согласия временного управляющего ООО «Лес». Помимо этого ответчик выразил возражения против ряда условий представленного истцом к заключению договора залога.

Третье лицо письменного отзыва по существу рассматриваемого иска не представило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 14.06.2011 в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», взыскатель) с ООО «Лес», ФИО5, ФИО6 (далее – должники) взыскана задолженность по кредитному договору № 86.ф03/08.18 от 26.09.2008 на сумму 3 314 329 рублей 90 копеек основного долга, 25 529 рублей 52 копеек государственной пошлины, а всего 3 339 659 рублей 42 копейки, и обращено взыскание на заложенное имущество.

В целях прекращения исполнительного производства взыскатель и должники заключили мировое соглашение, утвержденное определением Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 по делу № 13-34/12 (далее – Мировое соглашение).

Согласно условиям Мирового соглашения должник выплачивает взыскателю денежные средства в размере 3 249 859 рублей 42 копейки (в том числе 3 224 329 рубля 90 копеек - задолженность по кредитному договору № 86.ф03/08.18 от 26.09.2008, 25 529 рублей 52 копейки - расходы по уплате государственной пошлины).

В соответствии с пунктом 2 Мирового соглашения должник обязуется уплатить взыскателю сумму долга по установленному графику платежей путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «Лес», открытый в ОАО «МДМ Банк».

Все внесенные должником средства взыскатель списывает в безакцептном порядке (пункт 3 Мирового соглашения), а в случае недостаточности внесенных денежных средств, для погашения ежемесячного платежа согласно графику следующий ежемесячный платеж увеличивается на недостающую сумму.

В качестве обеспечения своевременного, надлежащего исполнения принятых по мировому соглашению обязательств по уплате суммы долга (пункт 4) ООО «Лес» обязалось с даты утверждения Мирового соглашения с учетом сроков для обжалования определения, то есть с 28.04.2012 передать в залог принадлежащее ему на праве собственности сооружение – подъездной железнодорожный путь (назначение нежилое, протяженность 310.0 м., инв. № 05: 232: 002: 000023270; условный номер: 25-25-12/081/2008-104, адрес объекта: <...>).

Согласно пункту 5 Мирового соглашения в случае однократного нарушения должником сроков оплаты денежных сумм, установленных графиком платежей в соответствии с мировым соглашением, считается, что должником нарушено в полном объеме исполнение мирового соглашения в целом.

При неисполнении должником обязательств по уплате суммы долга в размере и сроки, установленные пунктами 1 и 2 Мирового соглашения, взыскатель вправе в принудительном порядке взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Лес».

30.09.2013 ОАО «МДМ Банк» уступило истцу право требования к солидарным должникам ООО «Лес», ФИО5, ФИО6, в том числе по определению Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 по делу № 13-34/12 об утверждении Мирового соглашения.

Сопроводительным письмом № 170/10 от 17.10.2013 истец направил ответчику предлагаемый к заключению проект договора залога в редакции от 14.10.2013. В ответе № 40 от 31.10.2013 на данное письмо ответчик, сославшись на отсутствие доказательств перехода к истцу права требовать заключения договора залога, от подписания договора отказался.

Как следует из приобщенных к материалам дела 29.04.2014 письменных пояснений истца (исх № 308/04 от 24.04.2014), в результате расторжения договора уступки права требования от 30.09.2013 его сторонами 31.03.2014 повторно заключен аналогичный договор уступки права.

Согласно реестру уступаемых прав и акту приема-передачи к договору уступки права новому кредитору – ЗАО «ОЛЬГЕРД» перешли все права требования, которые имелись у предыдущего кредитора – ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору № 86.Ф03/08.18 от 26.09.20098, в том числе, по мнению истца, и требования по Мировому соглашению.

Уведомлением от 31.03.2014 истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования и указал на необходимость исполнения обязательства новому кредитору – ЗАО «ОЛЬГЕРД».

Определением Пограничного районного суда от 07.05.2014 по определению суда от 13.04.2012 по делу № 13-34/12 об утверждении Мирового соглашения произведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, в результате чего взыскатель ОАО «МДМ Банк» заменен на ЗАО «ОЛЬГЕРД».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Пограничному району УФССП России по Приморскому краю от 11.06.2014 на основании исполнительных листов, выданных по заявлению ОАО «МДМ Банк» 18.03.2014 на исполнение Мирового соглашения, возбуждены исполнительные производства.

Между тем по утверждению истца в нарушение условий мирового соглашения должник не передал ЗАО «ОЛЬГЕРД» в залог сооружение – подъездной железнодорожный путь.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд признал, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 части 1 статьи 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пункт 3 части 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как указано ранее, ООО «Лес» является одной из сторон Мирового соглашения, на основании пункта 2 которого оно обязалось с даты утверждения Мирового соглашения с учетом сроков для обжалования определения, то есть с 28.04.2012, передать в залог ОАО «МДМ Банк» сооружение – подъездной железнодорожный путь (назначение нежилое, протяженность 310.0 м., инв. № 05: 232: 002: 000023270; условный номер: 25-25-12/081/2008-104, адрес объекта: <...>).

Таким образом, в результате заключения Мирового соглашения, являющегося разновидностью сделки, ответчик принял на себя указанные в соглашении обязательства. Кроме того, в результате утверждения Мирового соглашения судом оно приобрело для его сторон обязательный характер судебного акта.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в связи с заключением между ООО «МДМ Банк» и ЗАО «ОЛЬГЕРД» 31.03.2014 договора уступки права требования, право требования от ответчика исполнения обязательств, принятых им в результате заключения мирового соглашения, перешло истцу.

Должник в соответствии со статьей 386 ГК РФ также вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая против иска, ответчик в качестве одного из доводов приводит недоказанность истцом факта наличия у ООО «Лес» непогашенного долга на день рассмотрения спора.

Судом указанный довод отклонен, поскольку ответчик как обязанное лицо в случае погашения суммы долга или в случае уменьшения ее размера по сравнению с указанным в определении суда об утверждении Мирового соглашения, не лишен возможности представить соответствующие доказательства. Между тем доказательств совершения действий, направленных на исполнение принятых по условиям Мирового соглашения обязательств ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Учитывая, что ввиду недоказанности ответчиком обратного суд при рассмотрении настоящего спора исходит из наличия у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, а также принимая во внимание уклонение ответчика исполнения условий Мирового соглашения о передаче в залог сооружения – подъездного железнодорожного пути, суд признал, что имеются основания для понуждения ответчика в судебном порядке заключить договор залога недвижимости.

При этом судом учтено, что согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРП от 29.08.2014 № 00/090/2014-45 спорный подъездной путь является собственностью ответчика. Кроме того, согласно определению Пограничного районного суда Приморского края от 12.05.2014 по делу № 13-71/2014 на подъездной путь по ходатайству истца о принятии обеспечительных мер наложен арест.

В ходе рассмотрения спора ответчиком со ссылкой на абзац 2 пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было заявлено о необходимости получения на заключение договора залога письменного согласия временного управляющего ООО «Лес», поскольку определением Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 по делу № А51-35974/2014 в отношении ООО «Лес» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим назначен ФИО1.

Судом указанный довод ответчика отклонен ввиду следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных, с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В подтверждение наличия ценового критерия, обязывающего в силу приведенной правовой нормы получить согласие временного управляющего на заключение спорной сделки, ответчиком в материалы дела представлена справка о балансовой стоимости подъездного пути, согласно которому на 01.11.2014 данная стоимость составляет 11 381 284 рубля. Кроме того, ответчик представил бухгалтерский баланс общества за 2013 год, из которого следует, что стоимость активов на конец отчетного периода составлял 19 343 000 рубля.

Вместе с тем суд признал обоснованными доводы истца о том, что совокупность указанных доказательства не позволяет сделать вывод о процентном соотношении стоимости спорного сооружения к балансовой стоимости активов ООО «Лес» на дату введения наблюдения.

Кроме того, сам по себе договор залога не является сделкой, которая прямо влечет отчуждение его предмета. Что касается косвенной возможности отчуждения, то она, безусловно, имеется, однако, в случае, если реализация предмета залога будет производиться в ходе банкротства должника, к ее процедуре будут применяться положения статьи 138 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что настоящий иск подан истцом с целью понудить ответчика к исполнению обязательства, принятого им при заключении Мирового соглашения в 2012 году, то есть значительно ранее введения процедуры наблюдения, в связи с чем договор залога, о понуждении ответчика к заключению которого просит истец, не является сделкой, которая совершается по воле обеих сторон в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Оценив положения предложенного истцом проекта договора залога от 20.11.2014, суд пришел к выводу о соответствии его условий требованиям закона.

В связи с этим, принимая во внимание длительное уклонение ответчика от заключения договора в добровольном порядке, когда условия договора определяются сторонами по взаимному соглашению, а также учитывая установленное судом право истца требовать от ответчика заключения договора в судебном порядке, суд признал, что договор подлежит заключению сторонами условиях, предложенных истцом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования закрытого акционерного общества «ОЛЬГЕРД» в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лес» в течение десяти дней с даты вступления в законную силу настоящего решения заключить с закрытым акционерным обществом «ОЛЬГЕРД» договор залога в следующей редакции:

«1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. Во исполнение мирового соглашения, утвержденного Определением от 13.04.2012 года (дело № 13-34/12г.) Пограничного районного суда, заключенному между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и солидарными должниками Обществом с ограниченной ответственностью «Лес», ФИО5, ФИО6 (далее - Основное обязательство), ЗАЛОГОДАТЕЛЬ предоставляет ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ в залог следующее недвижимое имущество: сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое, протяженность 310, 0 м, инв. № 05: 232: 002: 000023270; условный номер: 25-25- 12/081/2008-104, адрес объекта: <...> ( далее - Имущество).

Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 25-АБ № 096140, выданное УФРС по Приморскому краю 21 ноября 2008 года, выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Залогодатель гарантирует, что является полноправным и законным собственником Имущества. Имущество не отчуждено, не заложено, не обременено правами каких-либо лиц. Залогодатель гарантирует, что Имущество является не изъятым из оборота.

Залог распространяется на неотделимые улучшения Имущества, которые в будущем может произвести Залогодатель в течение срока действия настоящего договора.

1.2. Согласно Мирового соглашения, утвержденного Определением от 13.04.2012 года

(дело № 13-34/12г.) Пограничного районного суда, стоимость объекта: сооружение подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое, протяженность 310, 0 м, инв. №05: 232: 002: 000023270; условный номер: 25-25-12/081/2008-104, адрес объекта: Приморский край, Пограничный район, и. Пограничный, ул. Дубовика, д. 1А, согласована сторонами и составляет 5 691 000= (Пять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

1.3. Залогодержатель и Залогодатель на момент подписания настоящего договора оценивают закладываемое Недвижимое имущество:

сооружение - подъездной железнодорожный путь, назначение нежилое, протяженность 310, 0 м, инв. № 05: 232: 002: 000023270; условный номер: 25-25-12/081/2008-104, адрес объекта: <...>, в сумме 5 691 000= (Пять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек.

2. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАЛОГОДАТЕЛЯ

2.1. Залогодатель имеет право использовать Имущество в соответствии с его назначением. При пользовании Имуществом Залогодатель не должен допускать ухудшения Имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

2.2. Залогодатель обязан поддерживать Имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание Имущества.

2.3. Залогодатель обязан производить капитальный и текущий ремонт Имущества. О производстве капитального ремонта Имущества Залогодатель обязан письменно уведомить Залогодержателя в течение 3 рабочих дней с даты принятия Залогодателем решения о производстве капитального ремонта.

2.4. Для обеспечения сохранности Имущества, в том числе для защиты его от посягательств третьих лиц, огня, стихийных бедствий, принимать меры, установленные федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, а если они не установлены - необходимые меры, соответствующие обычно предъявляемым требованиям. В случае реальной угрозы утраты или повреждения Имущества Залогодатель обязан уведомить об этом Залогодержателя.

2.5 Залогодатель обязан предоставлять возможность Залогодержателю осуществлять проверку по документам и фактически наличие, состояние и условия содержания Имущества.

2.6 Залогодатель обязан немедленно сообщить Залогодержателю об обстоятельствах, создающих или могущих создать угрозу утраты или повреждения Имущества.

2.7 Залогодатель обязан принимать все необходимые меры и создавать надлежащие условия, необходимые для сохранности Имущества, в том числе для защиты от посягательств и требований со стороны третьих лиц, огня, стихийных бедствий.

2.8 В случае предъявления к Залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на Имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении Имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшения Имущества, Залогодатель обязан не позднее дня следующего за днем возникновения указанных обстоятельств письменно уведомить об этом Залогодержателя.

2.9 Залогодатель обязан истребовать Имущество из чужого незаконного владения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2.10 Если по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, заложенное имущество утрачено или повреждено настолько, что вследствие этого обеспечение ипотекой обязательства существенно ухудшилось, залогодержатель вправе потребовать восстановления или замены погибшего или поврежденного имущества.

2.11 Залогодатель не имеет права без письменного согласия Залогодержателя осуществлять последующую ипотеку Имущества, передавать Имущество в аренду, в безвозмездное пользование, а также предоставлять третьим лицам право ограниченного пользования Имуществом.

2.12Залогодатель не имеет права без письменного согласия Залогодержателя Имущество продавать, дарить, обменивать, вносить его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом распоряжаться Имуществом.

2.13. Залогодатель обязан при заключении настоящего договора в письменной форме предупредить Залогодержателя обо всех правах третьих лиц на Имущество (правах залога, аренды, сервитутах и других правах и требованиям).

2.14. Замена Имущества допускается только с письменного согласия Залогодержателя.

2.15. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения Имущества.

3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ

3.1.Залогодержатель имеет право обратить взыскание на Имущество для удовлетворения за счет Имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по мировому соглашению, утвержденному Определением Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 г. по делу № 13-34/12 г.

3.2.Залогодержатель имеет право проверять по документам и фактически наличие, размер, состояние и условия использования Имущества.

3.3.Залогодержатель имеет право требовать от Залогодателя принятие мер, необходимых для обеспечения сохранности Имущества.

3.4. Залогодержатель имеет право требовать от Залогодателя предоставления технического заключения независимой организации о техническом состоянии Недвижимости.

3.5. Если сумма, вырученная при реализации Имущества, превышает размер требований суммы определенной мировым соглашением, утвержденным Определением Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 г. по делу № 13-34/12 г. Залогодержатель обязан разницу возвратить Залогодателю.

4. ДОСРОЧНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ ПО ОСНОВНОМУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВУ

Залогодержатель вправе обратить взыскание на Имущество в следующих случаях:

- при грубом нарушении Залогодателем правил пользования Имуществом (пункт 2.1.);

- при нарушении Залогодателем правил содержания или ремонта Имущества (пункты 2.2.- 2.3.);

- при нарушении обязанности принимать меры по сохранению Имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения Имущества (пункт 2.4.);

- при отказе Залогодержателю в проверке Имущества (пункт 2.5.).

5. ОБРАЩЕНИЕ ВЗЫСКАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИЯ ИМУЩЕСТВА

5.1. Обращение взыскания на Имущество для удовлетворения требований
Залогодержателя может быть осуществлено в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения Залогодателем обязательств по мировому соглашению, утвержденному
Определением Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 г. по делу № 13-34/12 г.

5.2. Обращение взыскания допускается также при нарушении сроков платежей по мировому соглашению, утвержденному Определением Пограничного районного суда Приморского края от 13.04.2012 г. по делу № 13-34/12 г. более одного раз в течение трех месяцев, даже если просрочка указанных платежей незначительна.

5.3. Взыскание по требованиям Залогодержателя обращается на Имущество по решению суда или на основании нотариально удостоверенного соглашения Залогодателя с Залогодержателем, заключенного ими после возникновения оснований для обращения взыскания на Имущество.

5.4. Реализация Имущества осуществляется в соответствии с действующим
законодательством Российской Федерации.

6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

6.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему
договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

6.2. В случае несвоевременного исполнения обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая) процента от стоимости Имущества, указанного в пункте 1.3 настоящего договора, за каждый день просрочки.

7. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

Споры сторон по настоящему договору разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

8. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ

8.1. Настоящий договор подлежит государственной регистрации.

8.2. Расходы по государственной регистрации настоящего договора Залогодатель и Залогодержатель несут в равных долях.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты его государственной регистрации.

8.4. Настоящий договор составлен в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, и один экземпляр для Уссурийского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лес» в пользу закрытого акционерного общества «ОЛЬГЕРД» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Шалаганова Е.Н.