Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть была оглашена и оформлена судом в судебном заседании 01 июля 2010 года. Изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п.2 ст.176 АПК РФ

Судья Арбитражного суда Приморского края Н.Н. Куприянова ,

При ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.Куприяновой

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Компании «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED»

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

о признании недействительным решения №315 от 17.03.2010 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и признании незаконным бездействия, выраженного в не возврате налога на прибыль.

При участии в заседании:

от Заявителя – представитель ФИО1 доверенность от 12 мая 2010.

от Налогового органа: ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 Дов. № 10-12/959 от 03.12.2009

у с т а н о в и л :

Компания «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» (далее по тексту Общество, Заявитель, Компания ) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока №315 от 17.03.2010 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и признании незаконным бездействия, выраженного в не возврате налога на прибыль.

Заявитель в судебном заседании, в порядке статьи 49 АПК РФ , уточнил предмет предъявленных требований в соответствии со статьей 201 АПК РФ, и в целях восстановления нарушенного права Компании, просил обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения и возвратить Компании «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» ранее удержанный и перечисленный в бюджет налоговым агентом налог на прибыль с доходов.

Суд принимает уточнение предмета предъявленных требований.

Настаивая на удовлетворении предъявленных требованияй в полном объеме , Представитель Компании пояснил, что полученные иностранной Компанией доходы от предоставления в аренду или субаренду морских судов, используемых в международных перевозках (арендные платежи), перечисленные в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 309 НК РФ, не связанные с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, подлежат обложению налогом на прибыль организаций, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Согласно ст. 7 НК РФ Кодекса в случае, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотрено Кодексом, применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Никосия, 05.12.1998) установлено, что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, за исключением случаев осуществления предприятием предпринимательской деятельности в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство.

Указанная норма международного договора влечет освобождение от налогообложения названных доходов в Российской Федерации, так как Компания «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» никогда не имела постоянного представительства на территории Российской Федерации.

Порядок применения международных договоров Российской Федерации , касающихся налогообложения и сборов, установлен статьей 312 НК РФ, предусматривающей , что налоговый агент не удерживает налог при выплате дохода иностранной организации, либо налоговый орган осуществляет возврат иностранной организации налога, ранее удержанного налоговым агентом, в зависимости от наличия или отсутствия у налогового агента в момент выплаты дохода подтверждения о том, что иностранная организация, получающая доход от источника в Российской Федерации, имеет постоянное местонахождение в государстве, с которым Российской Федерацией заключен соответствующий международный договор.

По рассматриваемому делу налоговый агент - ООО «Востоктрансшипинг», удержало и перечислило в бюджет налог на прибыль налог с выплаченного Компании «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» дохода , так как на момент выплат иностранная компания не представила Обществу подтверждение о постоянном местонахождении в Республике Кипр, что препятствовало применению к данным правоотношениям пункта 1 статьи 312 Кодекса и международного договора, которыми предусмотрено освобождение от налогообложения доходов и установлены условия этого освобождения.

Во исполнение п. 2. ст. 312 НК РФ , Компания «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» (Лимасол, Республика Кипр) в лице своего представителя предоставила в налоговый орган для возврата удержанного ООО «Востоктрансшипинг» (налоговым агентом) налога на прибыль пакет документов, по форме 1011DT (2002).

Несмотря на это, налоговый орган Письмом № 09-10/45724 от 18.12.2009 попросил компанию дополнительно представить документы, подтверждающие факт двойного налогообложения (удержания налога в Российской Федерации и уплаты налога в республике Кипр), а 17 марта 2010 принял оспариваемый ненормативный акт, которым отказал в осуществлении возврата.

Налоговый орган предъявленные требования не признал, указав на законность и обоснованность своих действий по отказу в возврате налога на прибыль , поскольку из заявления и представленного к нему пакета документов , следует, что денежными средствами, уплаченными по соответствующим платежным поручениям, является уплата налога, удержанного ООО «Востоктрансшиппинг» с дохода иностранной организации «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED»..

Датой начисления доходов , согласно заявлению по форме 1011DT, является 30.06.2007 , при этом к пакету документов представлены копии платежных поручений на уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за предыдущие отчетные периоды: платежные поручения за сентябрь 2006 платежное поручение от 29.06.2006 № 227 на сумму 749447,81 руб. , 4 квартал 2006 платежное поручение от 28.12.2006 ; № 424 на сумму 893208,98 руб. , 1 квартал 2007 платежное поручение от 28.03.2007 № 114 на сумму 863224,42 руб. и 3 квартал 2007 платежное поручение от 05.07.2007 № 245 на сумму 860903,30 руб.

Но достоверно установить, что данные денежные средства уплачивались ООО «Востоктрансшиппинг» в качестве налогового агента с доходов иностранной организации «ASHLODGE ENTERPRISES LIМIТЕD» не представляется возможным, поскольку ООО «Востоктрансшиппинг» (ИНН <***>) 10.03.2009 снято с учета в связи с ликвидацией по решению учредителей. Таким образом, в данном случае на момент обращения компании «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» с заявлением о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов ООО «Востоктрансшиппинг» на учете в налоговом органе не стоит.

Кроме того, согласно статье 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее - Конвенция), участниками которой являются как Российская Федерация (с 31 мая 1992) так и Республика Кипр (с 30 апреля 1973 ), Конвенция распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из Договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого Договаривающегося государства.

В силу статьи 3 данной Конвенции единственной формальностью, соблюдение которой может быть потребовано для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и в надлежащем случае подлинности печати или штампа, которым скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 Конвенции апостиля компетентным органом государства , в котором этот документ был совершен.

В соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций по применению отдельных положений главы 25 НК РФ, касающихся особенностей налогообложения прибыли (доходов) иностранных организаций, утвержденных Приказом МНС России от 28.03.2003 № БГ-3-23/150 в документах, подтверждающих постоянное местопребывание иностранной организации , проставляется печать (штамп) компетентного (или уполномоченного им), в смысле соответствующего соглашения об избежании двойного налогообложения, органа иностранного государства и подпись уполномоченного должностного лица этого органа. На таких документах должен быть проставлен апостиль .

Апостиль на представленном в Инспекцию заявлении иностранной организации «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» по форме 1011DT (2002) отсутствует.

Довод Инспекции об отсутствии апостиля в доверенности на представителя Компании был исключен в ходе судебного разбирательства.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования Компании «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исходя из названной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, указанного подтверждения налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, этот доход освобождается от удержания налога у источника выплаты.

Несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

Как следует из материалов дела, Компания «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» (судовладелец) предоставила ООО «Востоктрансшипинг» (Фрахтователь) по Договору бербоут-чартера от 15.09.2003 во владение и пользование танкер «Поларис», за предусмотренную договором арендную плату. Согласно дополнительному соглашению от 17.07.2006 к Договору бербоут-чартера от 15.09.2003 сумма арендной платы составляла 4 350 долларов США в сутки на условиях лумпсум за каждый календарный квартал с оплатой на последнюю дату.

Поскольку Компания «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» никогда не имела постоянного представительства на территории Российской Федерации, то в силу пункта п. 1 ст. 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал (Никосия, 05.12.1998 ), устанавливающего , что прибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, за исключением случаев осуществления предприятием предпринимательской деятельности в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство, то указанная норма международного договора влечет освобождение от налогообложения названных доходов в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела , ООО «Востоктрансшипинг» (налоговый агент) удержал налог с выплаченного Компании «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» дохода , так как на момент выплат иностранная компания не представила Обществу подтверждение о постоянном местонахождении в республике Кипр.

Факт уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет подтверждают копии платежных поручений от 29.06.2006 № 227 на сумму 749447,81 руб. , от 28.12.2006 ; № 424 на сумму 893208,98 руб. , от 28.03.2007 № 114 на сумму 863224,42 руб. и от 05.07.2007 № 245 на сумму 860903,30 руб. , а также выписка из лицевого счета ООО «Востоктрансшипинг» по уплате налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в России.

Таким образом, довод Налогового органа о том, достоверно установить, что данные денежные средства уплачивались ООО «Востоктрансшиппинг» в качестве налогового агента с доходов иностранной организации «ASHLODGE ENTERPRISES LIМIТЕD» , является несостоятельным.

Согласно пункту 2 статьи 312 Кодекса при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

Возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов:

- заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов;

- подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства;

- копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу,

- копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет федерального казначейства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства факт постоянного местопребывания заявителя подтверждается текстом самого заявления на возврат сумм налогов, так и представленными документами , то есть Заявителем были соблюдены все условия , предусмотренные указанным пунктом 2 ст. 314 НК РФ.

Ссылка Налогового органа на то, что на представленном в Инспекцию заявлении иностранной организации «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED» по форме 1011DT (2002) отсутствует апостиль , судом не принимается в силу следующего.

В Письме Минфина России от 05.10.2004 № 03-08-07, доведенном до налоговых органов Письмом ФНС России от 25.10.2005 N ВЕ-6-26/898@, разъяснено, что проставление апостиля не может быть потребовано, если законы, правила или обычаи, действующие в государстве, в котором представлен документ, либо договоренности между двумя или несколькими договаривающимися государствами отменяют или упрощают данную процедуру или освобождают документ от легализации.

Письмом ФНС России от 12.05.2005 № 26-2-08/5988 сообщен Список иностранных государств, с которыми Российской Федерацией достигнуты взаимные договоренности о принятии без апостиля или консульской легализации документов, подтверждающих постоянное местопребывание (резидентство) иностранных организаций, в который включена Республика Кипр .

Таким образом, не требуют апостилирования документы, подтверждающие постоянное местопребывание (резидентство) иностранных организаций, которые выданы уполномоченными органами государств, указанных в Письме ФНС России от 12.05.2005 № 26-2-08/5988, в связи с чем, на документах, подтверждающих постоянное местопребывание иностранных организаций - резидентов Республики Кипр не должен быть проставлен апостиль.

Поскольку Заявителем соблюдены вышеперечисленные условия и правильно оформлено подтверждение постоянного местопребывания иностранной организации, заверенного компетентным органом соответствующего иностранного государства, то Компания имеет вправе обратиться с заявлением и требовать возврата ранее удержанного (и уплаченного) налога по месту постановки на учет налогового агента.

Факт ликвидации Налогового агента на момент обращения за возвратом ранее удержанного (и уплаченного) налога не является основанием для отказа в возврате, поскольку такое основание законодательно не установлено .

Возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных в настоящем пункте в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса, то есть в течение месяца с даты подачи заявления.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации , в котором установлена обязанность налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, суд признает предъявленные требования Компании Налогоплательщика правомерными и обоснованными .

На основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на Налоговый орган.

Однако, из анализа норм гражданского законодательства, устанавливающих порядок осуществления расчетов юридическими лицами, следует, что только юридические лица вправе использовать безналичную форму уплаты налогов и сборов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Поскольку Заявителем по настоящему делу является юридическое лицо, а доказательств уплаты им государственной пошлины не представлено, то государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная по квитанции СБ 8635/0170 от 30.04. 2010 подлежит возврату ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требования Компании «ASHLODGEENTERPRISESLIMITED».

Признать недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока №315 от 17.03.2010 об отказе в осуществлении зачета (возврата) и признать незаконным бездействие, выраженное в не возврате налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в России; как не соответствующие Налоговому Кодексу РФ .

Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока возвратить Компании «ASHLODGE ENTERPRISES LIMITED» ранее удержанный и перечисленный в бюджет налоговым агентом налог на прибыль с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в России, в сумме 128 656 долларов США .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по квитанции отделения Сберегательного банка № 8635/0170 от 30.04. 2010 года.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.Н.Куприянова