Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1( Предприниматель , Заявитель ) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Кавалеровского муниципального района (далее - Административная комиссия) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 25-06-08/14-715 от 19 июня 2007 года (далее - оспариваемое Постановление), в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Приморского края « Об административных правонарушениях в Приморском крае » № 44-КЗ от 05 марта 2007 года ( далее - Закон № 44-КЗ).

Заявитель в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, предъявленные требования поддержал в полном объеме .

Представитель Административной комиссии, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился , заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 210 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из письменного заявления Предпринимателя ФИО1 следует, что он считает оспариваемое Постановление незаконным по следующим основаниям :

- В Постановлении от 19 июня 2007 года о привлечении к административной ответственности указано , что правонарушение совершено 07 декабря 2007 года.

Кроме того, указание о том, что предприниматель нарушил п.9.2 4. Положения № 311 от 16.03.2005 г. « Об организации ( предрейсового) представления транспортных услуг населению и организации, транспортного обслуживания населению между поселениями в границах Кавалеровского муниципального района» неправомерно, поскольку данное Положение не было опубликовано в средствах массовой информации.

Размер штрафов за отсутствие путевого листа не соответствует п.2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с которым предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющем при себе в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно- транспортных документов в виде предупреждения или наложения штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.

Административный орган надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда не явился , представил письменные возражений по предъявленным требованиям , которые сводятся к следующему :

Факт совершения административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 13.06.2007 и существо правонарушения подтверждено на заседании административной Комиссии .

При изготовлении оспариваемого Постановления по делу об административном правонарушении от 19.06.2007г. № 25-06-08/14-715 была допущена опечатка даты совершения И.П. ФИО1 административного правонарушения - напечатано 07.12.2007г., а не 07 июня 2007г. . Данная опечатка была обнаружена 29.06.2007г. при подаче И.П. ФИО1 жалобы по постановлению об административном правонарушении и на очередном заседании административной комиссии 03.07.2007г. было вынесено определение, что дату совершения административного правонарушения в описательной части постановления по делу об административном правонарушении и в протоколе рассмотрения дела № 25-06-08/14-715 читать правильной 07.06.2007 г.

Положение «Об организации представления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями граждан Кавалеровского муниципального района», утвержденное решением Думы Кавалеровского муниципального района №311 от 16.03.2005 г., было опубликовано в районной газете «Авангард» 22.06.2005 года .

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 210 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие Заявителя и представителя Административной комиссии , по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела установлено :

ФИО1 - зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС России № 5 по Приморскому краю 27 ноября 2004 года, свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 00968812 .

7 июня 2007 года начальником отдела потребительского рынка и услуг ФИО2 с участием свидетелей ФИО3 И ФИО4 , а также в присутствии Индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен акт о нарушении пункта 9.2.4 Закона Приморского края № 44-КЗ - отсутствие путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра автомобиля.

13 июня 2007 года был составлен Протокол серия №44-КЗ № 0004578 об административном правонарушении , в соответствии с которым Предприниматель ФИО1 согласился с фактом совершения административного правонарушения , о чем имеется его подпись в протоколе.

19 июня 2007 года Административная комиссия вынесла оспариваемое Постановление , в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года , и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым Постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон , проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункту 7 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ , суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статья 8.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае » № 44-КЗ от 05.03.2007 года предусматривает , что нарушение муниципальных правовых актов в области организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до сорока минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий, направленных на нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере транспортного обслуживания населения Кавалеровского муниципального района. благоустройства.

Как следует из материалов дела , предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг такси на автомобили «TOYTA KRAYN» госномер Н202КН и привлечен к административной ответственности за отсутствие у него путевого листа с отметкой о прохождении предрейсового медицинского осмотра и технического осмотра автомобиля , в котором он осуществляет предпринимательскую деятельность , наличие которых предусмотрено пунктами 9.1.3, 9.1.9 и 9.2.4 «Положением об организации предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поседениями в границах Кавалеровского муниципального района , а ответственность за их отсутствие предусмотрена статьей 8. 1 Закона Приморского края № 44-КЗ от 05.03.2007 .

Необходимость применения путевых листов индивидуальными предпринимателями , эксплуатирующих автотранспортные средства на правах собственности, аренды или других законных основаниях установлена Приказом Минтранса РФ от 30.07.2000 года № 68 « О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте».

Довод Заявителя о том , что его следовало привлечь к ответственности по статье 12.3 (часть 2) главы 12 КоАП РФ , является неправомерным, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается , что Предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение норм, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Приморского края, муниципальными правовыми актами; а не за нарушение правил дорожного движения , ответственность за нарушение которых может быть установлена только федеральным законодательством, именно главой 12 КоАП РФ .

Также не принимаются доводы Заявителя о том , что Положение № 311 от 16.03.2005 г. « Об организации представления транспортных услуг населению и организации, транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Кавалеровского муниципального района» и не было опубликовано в средствах массовой информации и правонарушение совершено 07 декабря 2007 года, поскольку указанное Положение было опубликовано в районной газете «Авангард» 22 июня 2005 года , а техническая описка в дате совершения правонарушения была исправлена , о чем Предприниматель был извещен и не может повлиять на существо совершенного правонарушения.

Суд полагает , что предприниматель ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае » № 44-КЗ от 05.03.2007 , поскольку факт совершения административного правонарушения нашел подтверждение материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования Заявителя.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены нет.

Руководствуясь статьями 110 , 167 – 170 , 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии Кавалеровского муниципального района по делу об административном правонарушении № 25-06-08/14-715 от 19 июня 2007 года отказать .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока, если не подана апелляционная жалоба .

Судья Н.Н. Куприянова