Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «30 судоремонтный завод» (692890, Приморский край, г.Фокино, пгт. Дунай, ул.Судоремонтная. 23, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2010г., ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю (692806, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2004, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным частично решения от 11.11.2013 года №05-62/191 дсп

При участии в заседании :

от Заявителя : юрисконсульт ФИО1 по Дов. №01 от 21.01.2014, представитель ФИО2 по Дов. № 11 от 09.04.2014, главный инженер ФИО3 по доверенности №22 от 23.06.2014, ведущий специалист по налогам ФИО4 по доверенности №23 от 23.06.2014,

от Налогового органа - главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ФИО5 по Дов.№ 02/03640 от 14.04.2014, специалист-эксперт правового отдела И.В.Гойберг Дов.№ 02-16/10079 от 21.10.2013, главный специалист-эксперт правового отдела УФНС по ПК ФИО6 по дов. № 02/03642 от 14.04.2014.

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «30 судоремонтный завод» (далее Заявитель, Общество , Налогоплательщик , ОАО «30 СРЗ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю ( далее Налоговый орган, Инспекция) №05-62/191 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2013 года .

Заявитель в судебном заседании , в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил предмет заявленных требований и просит суд признать оспариваемый ненормативный акт недействительным в части привлечения ОАО «30 СРЗ» к налоговой ответственности по пункту 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 555 019,20 руб. , в части предложения доначислить НДС в сумме 15 550 192 руб. и в части начисления пени по НДС в размере , приходящейся на оспариваемую сумму НДС .

От требования о доначисления НДС в сумме 79 932 руб. и пени , приходящейся на указанную сумму НДС, штрафа в сумме 7 993,20 руб., а также начисления штрафа по ст.123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по своевременному перечислению НДФЛ в сумме 764 498 руб. и пени по НДФЛ в сумме 73 610 руб. отказался, отказ принят судом.

Настаивая на удовлетворении уточненных предъявленных требований, Заявитель пояснил , что считает выводы оспариваемого ненормативного акта не соответствующими действующему налоговому законодательству, а прибыльность или убыточность конкретных хозяйственных операций или деятельности Налогоплательщика в целом за проверяемый налоговый период не может являться основанием для вывода об отсутствии деловой цели или направленности деятельности не на извлечение прибыли.

Расходы, связанные с ликвидацией (сносом) производственного здания, учтены для целей налогообложения прибыли Общества во внереализационных расходах обоснованно и документы, представленные Налогоплательщиком в их подтверждение , достоверно подтверждают реальность хозяйственных операций. Налоговым органом не установлено, что сведения, содержащиеся в первичных документах неполны, недостоверны и противоречивы. Соответственно налогоплательщик подтвердил свое право на получение налогового вычета по НДС.

Налоговый орган предъявленные требования не признал , в письменных возражениях ссылается на то, что Общество неправомерно отнесло на внереализационные расходы в 2012 году затраты по демонтажу здания производственного (блока цехов) A, Al, А2, A3, А4 в сумме 86 389 958 рублей, поскольку согласно п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В ходе проверки Налогоплательщик не представил первичные бухгалтерские документы, подтверждающие обоснованность понесенных затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Отражение в налоговой декларации за 4 квартал 2012 года вычетов по НДС на основании счета-фактуры от 28.05.2013 № 383 в сумме 15 550 192 рубля Инспекция считает незаконным, вследствие того, что Общество не представило надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных товаров.

При рассмотрении вопроса о неправомерном завышении расходов при исчислении налога на прибыль организаций Инспекцией установлен и документами подтвержден вывод о том, что все представленные Налогоплательщиком к проверке документы относительно договорных отношений между ОАО «30 СРЗ» (ФГУП «30 СРЗ Минобороны РФ») и ОАО «ДЦСС» не подтверждают реальность совершения хозяйственных операций между Заявителем и предприятием , не подтверждают обоснованность затрат, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Факт заключения Мирового соглашения между ОАО «ДЦСС» и ОАО «30 СРЗ» на компенсацию расходов по ликвидации блока цехов, согласно акту от 10.05.2012 по работам, произведенным в период декабрь 2009- январь 2010 , лишь увеличивает убытки организации на 103 498 821 руб., что является экономически не оправданным действием , не связан с деятельностью организации, не подтверждает реальность существования хозяйственных операций в 2009 году, то есть документы, использованные для оформления данной сделки, не могут являться основанием для принятия к вычету НДС в сумме 15 550 192 руб.

Из материалов дела судом установлено следующие :

На основании решения Заместителя Начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю от 05.07.2013 №1705 была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «30 судоремонтный завод» по вопросам правильности исчисления, и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года.

В ходе проверки Налоговым органом было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 265 Налогового Кодекса РФ ( далее НК РФ, Кодекс) Общество неправомерно отнесло на внереализационные расходы в 2012 году расходы по демонтажу здания производственного (блока цехов) A, Al, А2, A3, А4 в сумме 86 389 958 рублей.

В соответствии с передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «30 СРЗ» МО РФ, утвержденным 07.12.2010 руководителем Департамента имущественных отношений МО РФ ФИО7, в собственность ОАО «30 СРЗ» также было передано здание производственное (блок цехов) литер A, Al, А2, A3, А4, кадастровый № 05:547:002: 000155720. Однако, на момент передачи это здание уже было снесено (в декабре 2009 -январе 2010) и от него остались только фундамент и бетонные столбы, которые служили опорами систем энергоснабжения этого здания, то есть , переданного здания фактически не существовало.

Производственное здание было демонтировано согласно Договору подряда № 30/1.1-09 от 30 ноября 2009 года, заключенному между ОАО «ДЦСС» (Заказчик) и ОАО «Дальмостострой» (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком выполнения подрядных работ (Приложение №1) выполнить комплекс общестроительных работ подготовительного периода на объекте «Строительство 3-х верфей в Приморском крае» в п. Дунай и в г. Большой Камень, в том числе : демонтаж зданий и конструкций на территории под планируемую застройку, сооружение ограждений территории, устройство площадки под вахтовые поселки, под административное здание, под бетонный завод, строительство офисов и т.д.

Полагая, что работы по сносу были начаты без каких-либо разрешительных документов Федерального агентства по управлению государственным имуществом Министерства обороны Российской Федерации, что по мнению Инспекции, подтверждено сотрудниками ОАО «30 СРЗ», и указанный факт также отражен Счетной палатой Российской Федерации в Акте от 30.09.2011 при проведении проверки эффективности использования субсидий из федерального бюджета.

Кроме того , Налоговый орган считает, что ОАО «30 СРЗ» не являлось собственником имущества в спорный период 2009-2010 года, поскольку ОАО «30 СРЗ» зарегистрировано 07.10.2010 года и является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «30 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации реорганизованного путем преобразования в Открытое акционерное общество «30 судоремонтный завод» на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 18.08.2010 № 1096 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «30 судоремонтный завод» Министерства обороны Российской Федерации и не было не наделено правом самостоятельно распоряжаться федеральным имуществом , заключать сделки, направленные на монтаж (демонтаж, снос) федерального имущества.

Следовательно, работы по ликвидации старого здания под строительство нового здания на территории ОАО «30 СРЗ», выполнены ОАО «ДЦСС» без получения разрешений от соответствующих органов, а также без разрешения и указания Министерства обороны РФ.

Из представленных на проверку документов Инспекцией был сделан вывод том, что вопрос о строительстве верфи на территории ОАО «30 СРЗ» находился в стадии обсуждения Правительством РФ, но так и не решился; не был решен вопрос о выкупе земельного участка и муниципальных территорий в отношении спорного объекта.

ОАО «ДЦСС» выставил ОАО «30 СРЗ» счет-фактуру от 28.05.2012 № 383 на компенсацию понесенных расходов по демонтажу здания и иных работ по подготовке территории под планируемую застройку на сумму 101 940 150 руб., в том числе НДС 15 550 192 руб. , а также представило копии договора подряда № 30/1.1-09 от 30 ноября 2009 года, заключенного между ОАО «ДЦСС»и ОАО «Дальмостострой», акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которых заказчиком также является ОАО «ДЦСС», объект - строительство новых верфей на базе заводов ДВЗ «Звезда» и ФГУП «30 СРЗ» в Приморском крае.

Подписи представителей ФГУП «30 СРЗ» в представленных документах отсутствуют .

На основании акта от 28.05.2012 года ОАО «ДЦСС» передало, а ОАО «30 СРЗ» приняло результат вышеперечисленных работ в сумме 101 940 150 руб. , акт подписан ОАО «ДЦСС» и ОАО «30 СРЗ» , по которому принят полный перечень (11 позиций) актов выполненных работ формы КС-2 по объекту: строительство новых верфей на базе завода «Звезда» и ФГУП «30 СРЗ» на общую сумму 116 415 909 руб.

Полагая, что в представленных актах выполненных работ имеют место быть не только затраты по демонтажу здания блока цехов, но и затраты по работам, которые производились исключительно в интересах ОАО ДВЗ «Звезда» по строительству, монтажу и демонтажу различных объектов в актах выполненных работ формы КС-2, Инспекция сделала вывод о том, что не представляется возможным установить на какой конкретно территории выполнены работы, на территории ДВЗ «Звезда» или ОАО «30 СРЗ».

Перечисленные в актах о приемке выполненных работ объекты строительства на баланс ОАО «30 СРЗ» не принимались, по балансовому счету 08 (вложение во внеоборотные активы) не учитывались , акты ввода в эксплуатацию отсутствуют, какое-либо наличие новых объектов или находящихся в стадии строительства на территории ОАО «30 СРЗ» во время проведения выездной налоговой проверки не установлено.

В сентябре 2012 года ОАО «ДЦСС» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с ОАО «30 СРЗ» суммы расходов по демонтажу здания, строительства офисного здания, устройству вахтового поселка, демобилизации вахтового поселка, монтажа и демонтажа общежития из 20 модулей, всего 101 940 150 руб.

В процессе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение по делу №А51-22525/2012 о том, что обязательства ОАО «30 СРЗ» перед ОАО «ДЦСС» за выполнение работ по ликвидации объекта недвижимости - здание производственное, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 42098.6 кв. м., инв №05:547:002:000155720, лит A, Al, А2, A3, А4, адрес г Фокино, пгт. Дунай, ул Судоремонтная, прекращаются в полном объеме в сумме 101 940 150 рублей, основанной на расчетах, проверенных и предоставленных ОАО «ДЦСС» в соответствии с условиями договора подряда №30/11-09 на выполнение комплекса общестроительных работ подготовительного периода по подготовке территории на объекте «строительство 2 - х верфей в Приморском крае» в п. Дунай и г. Большой Камень, заключенного ОАО «ДЦСС» и ОАО «Дальмостострой» 30.11.2009, отступным в виде передачи ОАО «ДЦСС» на основании решения Совета директоров ОАО «30 СРЗ» от 30.11.2012 большого плавучего дока ПД-77.

Стороны договорились, что ОАО «30 СРЗ» передает в собственность ОАО «ДЦСС» плавучий док не позднее 30.01.2013.

Определением АС ПК от 25.12.2012 года указанное мировое соглашение утверждено и производство по делу №А51-22525/2012 прекращено.

Инспекция, посчитав что ОАО «ДЦСС» самостоятельно ликвидировало здание производственное (блок цехов) литер A, Al, А2, A3, А4, кадастровый № 05:547:002: 000155720 без получения разрешения Минобороны России, земельный участок и здание находились в собственности Российской Федерации, а также те факты, что предприятие не являлось собственником данного объекта (права на здание не зарегистрированы в ЕГРП согласно полученного ответа от 30.08.2013 Управления Росреестра по Приморскому краю) , не являлось заказчиком по демонтажу, не подписывало актов выполненных работ, не согласовывало сметную документацию, не имело намерений в ликвидации здания, и те обстоятельства, что до настоящего времени площадка, образовавшаяся после демонтажа здания, не используется, верфь не строится, не построены офисные здания, не произведено устройство вахтового поселка, а принятые расходы по мировому соглашению с ОАО «ДЦСС» лишь увеличивают убытки предприятия, ОАО «30 СРЗ» необоснованно включил во внереализационные расходы затраты по демонтажу производственного здания в сумме 106 163 807 руб. и соответственно заявило налоговые вычеты сумм НДС на основании счета-фактуры от 28.05.2013 №383 в размере 15 550 192 рублей.

На основании выявленных нарушений Инспекция , было установлено завышение убытков за 2012 год .

При проверке правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ , было установлено, что Общество в нарушение п.6 статьи 226 НК РФ в период с 25.05.2012 по 20.03.2013 несвоевременно перечисляло в бюджет удержанный из заработной платы налог на доходы физических лиц, задолженность составила 7 644 976 руб.

По окончании выездной налоговой проверки составлен Акт № 05-61/144дсп от 25.09.2013, в котором нашли отражения вышеуказанные нарушения.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений Налогоплательщика, Налоговой Инспекцией в отношении ОАО «30 СРЗ» 11 ноября 2013 года вынесено Решение № 05-62/191дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения , которым Обществу было доначислено к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 15 630 124 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 953 564 руб. и 73 609 руб. по налогу на доходы физических лиц ; штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 563 012 руб. по налогу на добавленную стоимость и по ст. 123 НК РФ по налогу на доходы физических лиц в сумме 764 498 руб.

Не согласившись с решением Налогового органа , Общество обжаловало его в УФНС по Приморскому краю.

Решением Управления УФНС России по Приморскому краю от 11.02.2014 №13-10/31 апелляционная жалоба Заявителя была оставлена без изменения и решение Инспекции было признано вступившим в силу.

Общество , посчитав выводы Налогового органа незаконными и необоснованными, а основанное на них решение не соответствующее нормам налогового законодательства и нарушающим права и законные интересы Налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования ОАО «30 СРЗ» подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом обложения налогом на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Пунктом 1 статьи 248 Кодекса установлено, что к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы.

Доходом в силу статьи 41 Кодекса признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с названными в этой статье главами Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации к числу внереализационных расходов, в частности относятся, расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Датой получения указанных расходов в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается дата признания должником названных сумм либо дата вступления в законную силу решения суда о взыскании штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также возмещения ущерба.

Как следует из материалов дела, основанием для включения в состав внереализационных расходов (счет 91 Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н) затрат по демонтажу объекта недвижимости производственного здания (блок цехов) лит A, Al, А2, A3, А4, в сумме 86 389 958 руб. рублей послужил вступивший в законную силу судебный акт по делу №А51-22525/2012 от 25.12.2012 года, утвердивший мировое соглашение о том, что обязательства ОАО «30 СРЗ» перед ОАО «ДЦСС» за выполнение работ по ликвидации объекта недвижимости - здание производственное, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 42098.6 кв. м., инв №05:547:002:000155720, лит A, Al, А2, A3, А4, адрес г. Фокино, пгт. Дунай, ул Судоремонтная, прекращаются в полном объеме, основанной на расчетах, проверенных и предоставленных ОАО «ДЦСС» в соответствии с условиями договора подряда №30/11-09 на выполнение комплекса общестроительных работ подготовительного периода по подготовке территории на объекте «строительство 2 - х верфей в Приморском крае» в п. Дунай и г. Большой Камень, заключенного ОАО «ДЦСС» и ОАО «Дальмостострой» 30.11.2009, отступным в виде передачи ОАО «ДЦСС» на основании решения Совета директоров ОАО «30 СРЗ» от 30.11.2012 большого плавучего дока ПД-77.

Обществу была предъявлена счет-фактура № 383 от 28.05.2012 на сумму 101 940 150 руб., в том числе 15 630 124 руб. НДС ; которая принята к бухгалтерскому и налоговому учету 28.12.2012, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета, книгой покупок.

При анализе норм Налогового Кодекса, следует, что он не содержит положений, позволяющих Налоговому органу оценивать произведенные Налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Общество как при рассмотрении возражений на акт проверки , так и при разрешении дела в суде приводило доводы об обоснованности понесенных затрат, ссылаясь на : указания Правительства о строительстве верфи в бухте Чажма, о чем указано в письме Заместителя председателя Правительства РФ от 18.11.2009 № ИС-П-7-ЗЗпр ; 18 ноября 2009 состоялась церемония закладки судоверфи «Восток - Yantai Raffles» в бухте Чажма, на которой присутствовали заместитель Председателя Правительства РФ ФИО8, члены Правительства РФ.

На совещании у Председателя Правительства РФ В.В. ФИО9, состоявшем декабря 2009 (протокол от 28.12.2009 № ВП-П7-58п), принято решение об увеличении уставного капитала ОАО «ОСК» в целях финансирования строительства верфи в бухте Чажма.

Кроме того, в соответствии с поручением Председателя Правительства РФ создано совместное предприятие Восток-Рафлс и в ноябре 2009 была заложена верфь под строительство буровых вышек. Блок цехов подпал под застройку верфи. В настоящее время заключен договор о совместной деятельности по строительству порта на базе ОАО «30 СРЗ» с застройкой площади под блоком цехов, на основании которого ведутся согласование проекта и изыскательные работы.

Таким образом, действия Налогоплательщика по сносу блока цехов были совершены по причинам его изношенности, аварийного состояния, морального износа, а также намерения строительства в будущем нового производственного объекта на освобожденной территории в целях получения доходов, что подтверждает доводы Общества о том, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов.

Поскольку Инспекция не опровергла доводы Общества о производственной направленности расходов , учитывая, что размер ущерба признан сторонами, установлен судом, а также реально выплачен стороне по мировому соглашению путем передачи ему в собственность большого плавучего дока ПД-77, суд полагает, что ОАО «30 СРЗ» правомерно включило в состав внереализационных расходов в 2012 году сумму 86 389 958 руб. на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ, который устанавливает, что в составе внереализационных расходов учитываются: расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 4 июня 2007 № 320-О-П, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8 часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Следовательно, для признания тех или иных расходов экономически оправданными необходимо установление объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли. Бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы, налогоплательщик, в свою очередь, должен подтвердить документально факт несение затрат и их размер и доказать связь произведенных расходов с хозяйственной деятельностью организации.

Следовательно, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, следует признать экономически оправданными (обоснованными) .

По налогу на добавленную стоимость –

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Следовательн о, право на налоговые вычеты по НДС возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, предусмотренных статьями 171 и 172 НК РФ, а именно: факта приобретения товаров (работ, услуг); принятия приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличия у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выставленного поставщиком товаров (работ, услуг) с указанием суммы НДС.

Факт представления счета-фактуры в подтверждение спорного вычета, уплаты налога и отражения сумм НДС на счетах бухгалтерского учета Инспекцией не оспаривается и подтвержден документами, представленными в материалы дела.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу, суд признав отнесение на внереализационные расходы затраты по демонтажу обоснованным , то следовательно НДС в сумме 15 550 192 руб. по этой сделке , правомерно включен Налогоплательщиком в налоговые вычеты в 4 квартале 2012 года.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по государственной пошлине, уплаченные Заявителем при подаче заявления, в силу статьи 110 АПК РФ , подлежат взысканию с Налогового органа в пользу Общества .

Руководствуясь п.4 части 1 ст.150, ст. ст. 110, 112, ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить требование открытого акционерного общества «30 судоремонтный завод» .

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю №05-62/191 дсп о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2013 года по пункту 1 в части предложения доначислить НДС в сумме 15 550 192 руб. и по пункту 3.1 в части начисления пени по НДС в размере , приходящемся на оспариваемую сумму НДС , по пункту 2.1 в части привлечения ОАО «30 судоремонтный завод» к налоговой ответственности по пункту 1 ст.122 НКРФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы по НДС за 4 квартал 2012 года в сумме 1 555 019,20 руб., ; как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.

В остальной части предъявленных требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции ИФНС России № 1 по Приморскому краю в пользу акционерного общества «30 судоремонтный завод» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу .

Обеспечительные мер принятые судом по определению суда от 24 марта 2014 года действуют до вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова