Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – заместитель прокурора Корчак Е.Ю.(удостоверение № 147/186), от ответчика – ген. директор ФИО1 (приказ от 27.03.07 № 79/1), адвокат Нигметуллин Б.Г. (доверенность от 18.07.07, сроком действия до 01.01.08);

установил: Находкинский транспортный прокурор Приморского края (далее – прокурор) обратился с заявлением о привлечении ООО «Восточно-Уральский Терминал» (далее ООО, ООО «ВУТ», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ по постановлению от 29.06.07.

В обоснование заявленного требования прокурор указал на нарушение обществом Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ, в редакции ФЗ № 156 от 05.02.2007 и Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490, поскольку общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов без лицензии на данный вид деятельности, что является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также прокурор считает, что лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах не охватывает такой вид деятельности, как погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами, поскольку на данный вид деятельности предусмотрены специальные лицензионные требования.

Прокуратура представила для приобщения к материалам дела справку «О переработке ОГ на комплексе ООО «ВУТ».

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал на то, что Федеральным законом от 02.07.05 № 80-ФЗ в п.п. 69 п. 1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» внесены изменения и установлено, что лицензируется только погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах. Таким образом, изменился не вид деятельности, а только вид перерабатываемого груза. Следовательно, лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах сохраняет свое действие и на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах. Это прямо указано в п.4 Постановления Правительства РФ от 26.01.06 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности.

Кроме того, указал на то, что ООО «ВУТ» располагает необходимыми для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, сооружениями, оборудованием и кадрами.

Поскольку ООО «ВУТ» имеет действующую лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, срок действия которой установлен до 18.10.07, при этом данная лицензия не аннулирована и не прекращена в законодательном порядке, то получение специальной лицензии для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в отношении опасных грузов для ООО «ВУТ» не требовалось до истечения срока действия лицензии серии МТ <...>. В настоящее время в связи с окончанием срока действия лицензии 18.10.07 ООО в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта подано заявление на продление срока действия лицензии серия МТ № <...>.

Кроме того ответчик указал на то, что постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ВУТ», в связи с чем ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не имело возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с п.4 Плана работы Находкинской транспортной прокуратуры на 1 полугодие 2007 года, в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании в сфере осуществления погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами и эксплуатации пожароопасных объектов установлено, что ООО «ВУТ» производить погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на территории морского порта «Восточный», п.Врангель-1, путем перемещения аммиачной селитры на суда непосредственно либо через склады порта.

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «ВУТ» Находкинским транспортным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 29.06.2007.

Материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, одним из видов деятельности ООО «ВУТ» в соответствии со статьей 7 Устава, является осуществление погрузочно-разгрузочных работ и обслуживание транспортных судов в целях получения прибыли. В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции Федерального закона от 21 марта 2005 года № 20-ФЗ для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах требовалось получение лицензии.

Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 447, был установлен порядок получения данной лицензии, а также лицензионные требования и условия, соблюдение которых необходимо при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах.

Во исполнение данных нормативных положений, ООО «Восточно-Уральский Терминал» 18.10.2002 была получена лицензия на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах серии МТ <...>, сроком действия с 18 октября 2002 года по 18 октября 2007 года.

Данная лицензия предоставляет право на осуществление полного комплекса погрузочно-разгрузочных работ в морских портах применительно к любым видам грузов, в том числе и к опасным грузам, то есть является общей по своему объему.

ООО «ВУТ» пояснило, что оно и ранее осуществляло деятельность по погрузочно-разгрузочным работам с опасными грузами в силу лицензии МТ <...>.

Федеральным законом от 2 июля 2005 года № 80-ФЗ в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности в подпункт 69 пункта 1 статьи 17 внесены изменения и установлено, что погрузочно-разгрузочная деятельность в морских портах подлежит лицензированию только применительно к опасным грузам.

При этом пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 № 45 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» установлено, что лицензии на осуществление видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», выданные до вступления в силу Федерального закона от 2 июля 2005 г. № 80-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» действительны до истечения указанного в них срока либо бессрочны (в случае бессрочного действия лицензии).

Таким образом, поскольку ООО «ВУТ» имеет лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, срок действия которой установлен до 18 октября 2007 года, при этом данная лицензия не аннулирована и не прекращена в законодательном порядке, то получение специальной лицензии для осуществления погрузочно-разгрузочных работ в отношении опасных грузов для ООО не требуется до истечения срока действия лицензии серии МТ 1008 №017745.

В силу изложенного довод заявителя о том, что ответчик не может осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на основании лицензии серии МТ 1008 №017745, судом отклоняется.

Вместе с тем, в соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Прокурором не собрано доказательств в подтверждение факта осуществления ООО «ВУТ» погрузочно-разгрузочных работ с опасными грузами, в материалах дела отсутствует какой-либо первичный акт, свидетельствующий о проверке осуществления ООО лицензируемой деятельности.

Прокуратура в обоснование своего заявления ссылается лишь на письма генерального директора ООО «ВУТ» от 08.06.07 и от 28.06.07 и справку начальника отдела ПБ и ОГ СМБ ФГУ «АМП Восточный», свидетельствующую о переработке опасных грузов на комплексах ООО «ВУТ» 13.06.07, 19.07.07.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности, в случае осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, поскольку ООО «ВУТ» осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность на основании лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности в морских портах, срок действия которой до настоящего времени не истек, то в действиях ООО отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении его процессуальных прав в связи с отсутствиемля привлечения к административной ответственности_____________________________________________________________________________ представителя при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не принимаются, так как ООО «ВУТ» прокуратурой было своевременно и надлежаще извещено о времени и месте составления постановления, ООО «ВУТ» не воспользовалось своим правом и не направила законного представителя для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения, в связи с чем, суд отказывает Находкинскому транспортному прокурору Приморского края в удовлетворении требования о привлечении ООО «Восточно-Уральский Терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Находкинскому транспортному прокурору Приморского края в удовлетворении требования о привлечении ООО «Восточно-Уральский Терминал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2007.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Галочкина Н.А.