Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фортуной В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НК «Союз Петролеум» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.06.2011, место нахождения: 129090, <...> офис 1М)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 02.11.2002, место нахождения:690089, Приморской край, ул. Героев Варяга, 12 )

о взыскании 5250 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность), ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчика – не явились, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК «Союз Петролеум» обратилось с иском о взыскании с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 5250 рублей убытков, связанных с односторонним отказом от исполнения договора №39 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов от 24.05.2013.

Определением суда от 15.04.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 02.06.2015 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Определением от 23.07.2015 дело назначено к судебному разбирательству в настоящее судебное заседание.

Ответчик участие в судебном заседании не принял, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора №39 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов от 24.05.2013, и выставлением ответчиком неразумного срока для вывоза остатка находящихся на хранении у ответчика 372,423 тонны мазута в период двух рабочих дней (с 26.02.2015 по 02.2015, из которых 26.02.2015 и 27.02.2015 рабочие дни) и не принятия 24.02.2015 мазута и не выдаче 06.03.2015 части мазута по приезду автомашин от истца, у истца сложились убытки в размере 5250,00 руб. (24.02.2015 - 3000 руб. и 06.03.2015 - 2250 руб.) стоимости автоуслуг (пустого прогона автомобиля), оказанных истцу третьим лицом 24.02.2015 и 06.03.2015. Истец настаивает, что в соответствие с договором, обязательства, возникшие до расторжения договора, и которые ответчиком были нарушены, должны были исполняться ответчиком, не смотря на отказ от его исполнения ответчиком.

В судебном заседании представители истца настаивали на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела отзыв, которым просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях, поскольку истцом не представлены доказательства причинения истцу убытков и противоправности поведения ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2013 между КГУП «Примтеплоэнерго» (исполнитель) и ООО «НК «Союз Петролеум» (заказчик) заключен договор №39 об оказании услуг по перевалке нефтепродуктов (далее договор).

Согласно п.1.1. договора в редакции Дополнительного соглашения №2 от 01.10.2013 предметом договора является перевалка нефтепродуктов заказчика на морские танкера через ТСУ-5 филиала «Находкинский» (далее Терминал) в количестве до 65 000 тонн в год (май - сентябрь: 6 000 тонн в месяц, октябрь - апрель: 5 000 в месяц).

Согласно п. 1.4 договора в редакции Дополнительного соглашения №4 от 17.02.2014 нефтепродукты являются собственностью заказчика, либо находятся в собственности контрагенте заказчика или в их распоряжении по договору транспортного экспедирования, агентскому или ином договору с собственником груза либо находятся в распоряжении лица, имеющего генеральную доверенность на право их распоряжения, выданную заказчиком.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что объем, ассортимент, сроки завоза, вывоза согласовываются сторонами с 15 по 20 число каждого месяца путем подачи заявки (заказа) на следующий месяц и подтверждается исполнителем. Заявка должна содержать график завоза и график вывоза. В случае поступления нефтепродуктов без согласования исполнителя, нефтепродукты на перевалку не принимаются.

Согласно пункту 4.17., исполнитель осуществляет прием и выдачу нефтепродуктов круглосуточно.

Как следует из пункта 4.18 договора, заказчик обязался ежемесячно, до 20 числа месяца, предшествовавшего месяцу планируемой перевалки представить исполнителю в письменной форме заявку (заказ) на завоз нефтепродуктов, график завоза и вывоза (период и дата).

Согласно п.4.2 договора исполнитель производит приемку по количеству по сопроводительным транспортным документам. При приемке и отпуске нефтепродукта руководствуется Инструкциями №П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (от 25.04.66г. с изменениями от 14.11.1974 г.) и инструкцией Госкомнефтепродукта №06/21-8-466 «О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР» от 15 августа 1985 года, прием и отпуск нефтепродуктов по качеству включает в себя определение процентного содержания воды в нефтепродукте и плотности нефтепродукта.

Срок действия договора определен сторонами пунктом 8.1 договора, в редакции Дополнительного соглашения №4 от 17.02.2014г., согласно чему, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение времени, пока исполнитель владеет на законном основании имуществом, с использованием которого заказчику оказываются услуги по перевалке нефтепродуктов по настоящему договору (Комплексный склад ГСГ в капитальных конструкциях, месторасположение: Приморский край, п. Южно-Морской (на берег моря, 126 м севернее больницы п. Южно-Морской).

Ответчик, своим письмом от 03.02.2015 исх.№0363/0053, полученным истцом (согласно штампу истца, и с учетом пояснений представителей истца в судебном заседании 10.08.2015, о том, что входящая корреспонденция регистрируется не в день поступления документа, а позже, через несколько дней) не позже 19.02.2015, уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору с 02.03.2015.

Ответчик, своим письмом от 25.02.2015 исх.№0715/0053, полученным истцом 25.02.2015 (что подтверждается пояснениями представителей истца в судебном заседании 10.08.2015 и представленным истцом в качестве доказательства своей позиции письмом истца исх.№45 от 25.02.2015), при том, что штамп истца о получении письма зарегистрирован под вх.№32 от 04.03.2015, поставил истца в известность, что согласно распоряжению капитана морского порта Находка, запрещена постановка судов к нефтепирсу ТСУ-5 филиала «Находкинский» (п.Южно-Морской), в связи с чем просил истца внести корректировку в деятельность, произвести вывоз принадлежащего истцу мазута с ТСУ-5 филиала «Находкинский» в срок до 02.03.2015 (примечание суда: в течении 5 календарных дней) автотранспортом. Прием мазута с автотранспорта на ТСУ-5 филиала «Находкинский» производиться не будет.

В период с 26.02.2015 по 02.03.2015 остатки мазута истцом не были вывезены.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, пояснений его представителей в судебном заседании, и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих факторов: противоправность действий ответчика, возникновение у него ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и понесенными убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел к выводу, что истцом документально не подтверждены противоправные действия ответчика, его вина и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца предъявленных ко взысканию убытков в силу следующего.

В подтверждение причиненного ущерба истом представлен договор с приложенными к нему дополнительными соглашениями.

Сложившиеся между истцом и ответчиком из договора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части хранения мазута в период между перевалками топлива – нормами главы 47 Гражданского кодекса.

Между тем к рассматриваемым обстоятельствам дела применяются положения главы 39 Гражданского кодекса, поскольку заявленные убытки связываются истцом с должным исполнением ответчиком услуг по перевалке топлива на автотранспортные средства при завозе и вывозе мазута из ТСУ-5 в п.Южно-Морском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации императивно установлено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом письма ответчика от 03.02.2015 исх.№0363/005, полученного истцом; с учетом писем истца, представленных им в качестве доказательств своей позиции (№44 от 25.02.2015, №53 от 04.03.2015), с учетом заявленных истцом требований о взыскании убытков, вызванных односторонним отказом ответчиком от исполнения договора; истец принял отказ ответчика от исполнения обязательств по договору (одностороннее расторжение ответчиком договора), но с обязанностью ответчика выполнить по нему все обязательства.

Исходя из чего, договор считается расторгнутым с 02.03.2015.

Между тем, несмотря на расторжение договора, обязательства между его сторонами, возникшие до даты его расторжения, должны быть выполнены в полном объеме.

Истцом заявлены две суммы убытков:

-3000 руб., которые истец уплатил третьему лицу за автоуслуги – прогон автомашины с топливом для выгрузки на ТСУ-5 в п.Южно-Морской 24.02.2015;

-2250 руб., которые истец уплатил третьему лицу за автоуслуги – пустой прогон автомашины за топливом для вывоза с ТСУ-5 в п.Южно-Морской 06.03.2015.

В подтверждение наличия правоотношений с третьим лицом по автоуслугам, истцом представлен в материалы дела договор №SPARI-060614 перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом от 06.06.2014, заключенный истцом (отправитель) и ЗАО АК «Арими» (перевозчик) (далее договор автоперевозки), согласно пункту 1.1. которого, перевозчик обязался принимать от отправителя нефтепродукты (товар) к перевозке, перевозить их с места хранения в пункты назначения, указываемые отправителем в Спецификациях.

Пунктом 1.4. договора автоперевозки отправитель и перевозчик договорились, что наименование и количество товара, дата и время подачи транспортных средств, наименования и адреса мест хранения и выдачи товара, а так же пунктов назначения, дата и время доставки товара, наименование и реквизиты получателя, наименование (тип) транспортного средства, размер внесения провозной платы, а также объявленная стоимость товара, определяются сторонами в Спецификациях, являющихся после их подписания Сторонами неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Перевозчик обязан оформлять транспортные накладные в соответствии с действующим законодательством и представлять их грузоотправителю при подаче транспортных средств по соответствующей Спецификации (пункт 2.1.3 договора автоперевозки).

Пунктом 2.1.8 договора автоперевозки перевозчик обязался представить отправителю следующие документы: транспортные накладные (далее - «ТН»), оформленные в соответствии с действующим законодательством, с отметкой грузоотправителя о передаче товара перевозчику и отметкой грузополучателя о приеме товара в пункте назначения - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания Перевозки по соответствующей Спецификации, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным; счета-фактуры на оказанные услуги по перевозке - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания Перевозки по соответствующей Спецификации, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. В счетах-фактурах должны быть указаны номера и даты ТН, Договора и соответствующей Спецификации; акты об оказанных услугах - не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным. В актах об оказанных услугах должны быть указаны номера и даты ТН, Договора и соответствующей Спецификации; акт сверки - не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.1.9. договора автоперевозки, в случае задержки доставки товара/наличия обстоятельств, способных повлиять на сроки
доставки товара, перевозчик обязан проинформировать об этом отправителя и получателя посредством
факсимильной связи в течение 2 (двух) часов с момента обнаружения обстоятельств, которые могут повлиять на срок доставки Товара.

Исходя из чего, истец в подтверждение убытков должен представить в том числе: Спецификации, транспортные накладные, счета-фактуры и акты об оказанных услугах, в которых должны быть указаны номера и даты ТН, Договора и соответствующей Спецификации.

Истцом в подтверждение убытков на сумму 3000 руб., представлен счет №116 от 12.03.2015 с указанием товаров (работы, услуги) - автоуслуги за 25/02-2015, 2 часа, цена 1500 руб., сумма 3000 руб. (в том числе НДС 457,63 руб.); счет-фактура №315 от 12.03.3015 с указанием товаров (работы, услуги) - автоуслуги за 25/02-2015, 2 часа, стоимость товаров (работ, услуг) 3000 руб.; акт №338 от 12.03.2015 с указанием наименованием работ, услуг – автоуслуги за 25/02-2015.

Истцом в подтверждение убытков на сумму 2250 руб., представлен счет №111 от 10.03.2015 с указанием товаров (работы, услуги) - автоуслуги за 06/02-2015, 3,5 часа, цена 1500 руб., сумма 5250 руб. (в том числе НДС 800,85 руб.); счет-фактура №300 от 10.03.3015 с указанием товаров (работы, услуги) - автоуслуги за 06/02-2015, 3,5 часа, стоимость товаров (работ, услуг) 5250 руб.; акт №321 от 10.03.2015 с указанием наименованием работ, услуг – автоуслуги за 06/02-2015; письмо от ООО «Арими» о подразделении услуг по счету №111 от 10.03.2015 за рейс Находка – ТСУ-5 (Южно-Морской) – 1,5 часа – 2250 руб.; за рейс ТСУ-5 (Южно-Морской) – котельная 9/1,2 (Фокино) – Находка – 2,0 часа – 3000 руб.

Истцом не представлены в материалы дела транспортные накладные и спецификации.

В представленных в материалы дела указанных счетах-фактурах и актах об оказанных услугах не указаны номера и даты транспортных накладных, Договора и соответствующей Спецификации.

Помимо этого, по сумме 3000 руб. не совпадает заявленная дата выезда автотранспорта третьего лица (24.02.2015) и дата, указанная в представленных истцом документах (25.02.2015).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 29.11.2014) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" установлен следующий порядок исправления счетов-фактур, в том числе корректировочных: исправления вносятся путем составления новых экземпляров счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур (абз. 2 п. 7 Правил заполнения счетов-фактур, п. 6 Правил заполнения корректировочного счета-фактуры).

В связи с чем, суд критически относится к письму перевозчика от 13.03.2015 исх. б/н, с сообщением об ошибке в счете на оплату №116 от 12.03.2015, акте №338 от 12.03.2015, счете-фактуре №315 от 12.03.2015.

Исходя из пункта 5.21 Инструкции о порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР", утвержденной Госкомнефтепродуктом СССР 15.08.1985 N 06/21-8-446, принятой сторонам к руководству, отгрузка нефтепродуктов должна осуществляться по графику отгрузки, составляемым на основании заказа.

Пунктом 2.1. договора истец и ответчик согласовали, что объем, ассортимент, сроки завоза, вывоза согласовываются сторонами с 15 по 20 число каждого месяца путем подачи заявки (заказа) на следующий месяц и подтверждается исполнителем. Заявка должна содержать график завоза и график вывоза.

Исходя из предмета договора и его раздела 3, истец обеспечивает завоз и вывоз топлива.

Однако истцом не представлена суду заявка (заказ) истца на февраль 2015, оформленная до 20.01.2015; не представлен утвержденный сторонами до 20.01.2015 график завоза и вывоза мазута на февраль месяц, согласно которым выезд автотранспорта третьего лица 24.02.2015 был бы обоснованным и свидетельствовал бы о выполнении истцом условий договора и невыполнении ответчиком его условий. Как указано выше, истцом так же не представлено допустимых доказательств того, что 24.02.2015 автотранспорт третьего лица, для выполнения истцом обязательств в рамках договора, прибыл для завоза мазута на ТСУ-5 в п.Южно-Морской.

В части требований в размере 2250 руб., истец не представил доказательств обоснованности выезда автотранспорта третьего лица, поскольку истцом не представлен утвержденный в порядке договора график вывоза мазута на март 2015. При этом суд, делая соответствующий вывод, принимает во внимание представленные истцом письма истца в адрес ответчика о согласовании автотранспорта в указанный в письмах период.

Однако, доказательств получения ответчиком указанных писем, истцом не представлено, но если и допустить факт получения ответчиком указанных писем, все же истец обязан был прежде чем соглашаться на выезд автотранспорта третьего лица, согласовать с ответчиком дату вывоза мазута из ТСУ-5 в п.Южно-Морском.

Доказательств причинения заявленных убытков длительностью несогласования вывоза мазута, истцом не заявлено, в связи с чем, судом не исследуется.

Суд обращает внимание, что истцом так же не представлено доказательств того, что ТСУ-5 филиала «Находкинский» находится в Южно-Морском. Согласно выписке из ЕГРЮЛ филиал «Находкинский» находится по адресу: <...>.

Истцом в обоснование своей позиции по поводу отказа ответчиком на вывоз мазута 06.03.2015, представлена видеозапись, которая была изучена (просмотрена) судом в ходе судебного заседания. Согласно указанной видеозаписи, невозможно установить, когда (дату и время) осуществлена запись, невозможно установить в каком месте производится съемка, и относится ли это место к ответчику, не возможно привязаться к адресу: ТСУ-5 п.Южно-Морской.

В связи с чем, даже учитывая совпадение государственного номера автомашины <***> со сведениями в письмах истца, судом указанная видеосъемка не принимается как допустимое и относимое доказательства по делу.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт того, что ему ответчиком причинен заявленный вред.

Иных документов подтверждающих, обстоятельства причинения убытков ответчиком, истцом не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт причинения ущерба ответчиком,правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Голубкина О.Н.