ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А51-7495/2021 от 01.09.2021 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                          Дело № А51-7495/2021

06 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена сентября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен сентября 2021 года .

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫ" (ИНН 2539041762, ОГРН 1022502124204)

к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2021 №29 о привлечении общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (штраф 100000рублей)

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 14.03.2021, паспорт, диплом

от административного органа – ФИО2 по доверенности  от 07.07.2021, диплом, сл.удостоверение,

установил:  общество с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫ" обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2021 №29 о привлечении общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (штраф 100000руб.).

Заявитель полагает, что привлечение его к административной ответственности незаконно, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность  за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом не дана надлежащая оценка доводу заявителя о том, что отсутствие отдельного помещения, ограниченного строительными конструкциями в стационар­ном торговом объекте, предназначенного для хранения товаров и выполнения складских операций связано с деятельностью ООО «Управляющая компания «Трудовое»», которая выполнила демонтаж аварийной стены между помещением заявителя и коридором, а также демонтировала перегородку, которая отделяла складское помещение общей площадью 5,7 м2. Стена между помещением и коридором была восстановлена ООО «Управляющая компания «Трудовое», а на восстановление стены складского помещения не хватило финансирования.Должностным лицом оставлен без внимания тот факт, что заявителем были предприняты все необходимые меры для восстановления стены складского помещения

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а также вина в его совершении.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании до 01.09.2021 в 13 ч.00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание продолжено 01 сентября 2021 года в 13.15, в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С. при участии тех же представителей сторон.

Представитель общества заявил ходатайство об отводе судье Кирильченко М.С., представил письменно оформленное заявление, которое судом рассмотрено и отклонено  как безосновательное.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Министерством на основании обращения от 02.02.2021 № 30гр-49, поступившего в министерство промышленности и торговли Приморского края, по вопросу соблюдения Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), 05.02.2021проведены контрольные мероприятия, в ходе которых выявлено следующее:

ООО «Челны» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по адресу г. Владивостока, <...> (№25РПА0002859 срок действия по 26.11.2021).

При проведении осмотра помещений магазина принадлежащего ООО «Челны», расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, установлено отсутствие специального помещения (склада), ограждаемого конструкциями и обустроенного для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Согласно выписки из технического паспорта помещения от 09.06.2003 № 15965 выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Владивостока, сведения о наличии складского помещения отсутствуют.

Тем самым Общество нарушило п. 10 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства были отражены Департаментом в протоколе об административном правонарушении № 29 от 15.04.2021. 

Постановлением Департамента от 15.04.2021 №29 по делу об административном правонарушении ООО «Челны» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области розничной продажи алкогольной продукции, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Субъектами данного административного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением перечисленных в частях 1, 2 статьи 14.16 КоАП РФ и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Законом N 171-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 26 которого запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта  10 статьи   16 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских населенных пунктах, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещенияобщей площадью не менее 50 квадратных метров по каждому месту нахождения обособленного подразделения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2009 №381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 381-ФЗ) стационарный торговый объект - торговый объект,представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ под площадью торгового объекта понимается помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон № 384) установлено, что помещение- часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

В силу пункта 111 ГОСТ Р 51303-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 № 582-ст (далее — ГОСТ Р 51303-2013) торговое помещениепредприятия розничной торговли: часть помещения розничного торгового предприятия, включающая торговый зал и помещения для оказания услуг.

Согласно пункта 113 ГОСТ Р 51303-2013 кплощади торгового зала не относятплощадь подсобных, административно-бытовых помещений, транспортных коридоров, а также помещений для приемки, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не осуществляют обслуживание покупателей.

Под складомпонимается - специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций (пункт 33 ГОСТ Р 51303-2013).

В соответствии с пунктом 5.10 «СНиП 31-04-2001. Складские здания» (приняты Постановлением Госстроя РФ от 19.03.2001 № 21) в складских помещениях для хранения пищевых продуктов необходимо предусматривать: ограждающие конструкциибез пустот из материалов, не разрушаемых грызунами; сплошные и без пустот полотна наружных дверей.

По совокупности приведенных норм законодательства, обязательным условием для осуществления деятельности, связанной с розничным оборотом продукции ограниченного потребления является наличие отдельного помещения, ограниченного строительными конструкциями в стационарном торговом объекте, предназначенного для демонстрации алкогольной продукции и прохода покупателей, а также складских помещений расположенных в едином имущественном комплексе предприятия, связанных с входной группой.

Между тем, при проведении осмотра помещений магазина принадлежащего ООО «Челны», расположенного по адресу: г. Владивосток, <...>, установлено отсутствие специального помещения (склада), ограждаемого конструкциями и обустроенного для целей хранения товаров и выполнения складских операций.

Согласно выписки из технического паспорта помещения от 09.06.2003 № 15965 выданной ФГУП «Ростехинвентаризация» г.Владивостока, сведения о наличии складского помещения отсутствуют.

Доводы Общества о том, что требования к складскому помещению по указанному адресу не нарушены, площадь магазина - 55,7м2, 5,7м2отгорожены холодильниками, при том, что данное нарушение произошло по вине Управляющей компании пгт. Трудовое, которая,  снесла аварийную стену между магазином и коридором и не восстановила,  судом во внимание не принимаются, поскольку указанные обстоятельства указывают лишь на причины,  по которым произошло нарушение, но не снимают вины Общества в его совершении. У Общества была возможность самостоятельно восстановить стену и выставить управляющей компании счет на оплату.

Тот факт, что в настоящее  время проводится работа по вопросу оформления перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером: 25:28:00 0000:00:00824/А: 10001, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос. Трудовое), д. 33 в административном порядке, также не снимает с ООО «Челны» ответственности за нарушение, которое зафиксировано сотрудниками административного органа в результате осмотра помещения 05.02.2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт совершения обществом действий, которые повлекли нарушение особых требований, связанных с розничной продажей алкогольной продукции, нашел подтверждение материалами дела, а представленные Обществом документы и пояснения данный факт не опровергают.

По правилам части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении вины общества необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для выполнения требований законодательства, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление было принято департаментом при наличии на то правовых оснований.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения судом не выявлено.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Отклоняя доводы Общества о допущенных входе проведения проверки существенных нарушений, исходит из того, что протоколы осмотра и изъятия продукции от 05.02.2021 составлены с соблюдением положений КоАП РФ, в присутствии директора ФИО3., понятых ФИО4, ФИО5 в протоколах отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, протоколы подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, директором даны пояснения относительно самого факт совершения правонарушения, который не отрицал отсутствие стены, что было учтено административным органом при вынесении постановления.

Доводы заявителя о том, что директору общества при составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления не были разъяснены права противоречат материалам административного дела.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверной даты проведения контрольных мероприятий, а также указание в постановлении того, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности, не являются существенными неустранимым недостатками протокола и постановления, поскольку они восполнены при рассмотрении настоящего дела путем вынесения административным органом определений об исправлении опечаток.

Срок давности привлечения к административной ответственности, уставленный статьей 4.5 КоАП РФ соблюден.

В свою очередь оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Так, в соответствии с диспозицией названной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Между тем в спорной ситуации существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере оборота алкогольной продукции.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания совершенного деяния малозначительным и для освобождения заявителя от административной ответственности.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (иное ответчиком не доказано), степень вины правонарушителя (конкретные обстоятельства данного правонарушения судом оценены выше), а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем, назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 50000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В связи с чем, оспариваемо постановление административного органа подлежит отмене в части назначения административного наказания, в остальной части постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Министерства промышленности и торговли Приморского края от 15.04.2021 №29 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в части назначения наказания, заменив административный штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей на административный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            Кирильченко М.С.