Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 25-30 ноября 2021 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Агентство газоснабжения и энергетики Приморского края

о признании незаконным решения от 06.04.2021 № 025/06/64-416/2021,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – путем присоединения к веб-конференции представителя ФИО1 (по доверенности от 18.06.2021), от Управления – представителя ФИО2 (по доверенности от 12.01.2021 №79/01), от Министерства газоснабжения и энергетики Приморского края – представителя ФИО3 (по доверенности от 22.10.2021 №45гр-189), от КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО» (далее – заявитель, общество, ООО «ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) по контролю закупок от 06.04.2021 № 025/06/64-416/2021 о признании необоснованной жалобы на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение научно-исследовательской работы по разработке Схемы и программы развития электроэнергетики Приморского края на 5-летний период (извещение № 0820500000821000005).

В порядке статьи 51 АПК РФ суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» и Агентство газоснабжения и энергетики Приморского края (ныне согласно сведениям выписки из ЕГРЮЛ 29.04.2021 наименование изменено на Министерство газоснабжения и энергетики Приморского края) (далее - Министерство, заказчик).

В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края», надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что при рассмотрении жалобы комиссией Приморского УФАС не исследованы обстоятельства по существу и не дана надлежащая оценка ссылкам на нормы права и доводам, представленным заявителем. Заявитель полагает, что установленные заказчиком критерии оценки не отвечают требованиям выявления лучших условий контракта и способствуют устранению конкуренции в спорной закупке, что нарушает права и законные интересы заявителя как потенциального участника закупки в сфере экономической деятельности.

Управление представило отзыв на заявление, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемом решении выводы.

Министерство также представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию Управления.

КГКУ «Центр государственных закупок Приморского края» свою правовую позицию не выразило, пояснения по существу спора не представило.

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц суд установил, что 21.01.2021 Агентством газоснабжения и энергетики Приморского края на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме (реестровый № 0820500000821000005), а также конкурсная документация. Объектом закупки является выполнение научно-исследовательской работы по разработке Схемы и программы развития электроэнергетики Приморского края на 5-летний период. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4994600 руб.

В Томе 1.1 Части II конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме и их величины значимости:

1. Цена контракта (стоимостной критерий) – 20%;

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной критерий) – 80%; при этом в рамках нестоимостного критерия выделен показатель «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», со значимостью 100%.

Срок окончания подачи заявок конкурсной документацией был определен 13.04.2021.

ООО «ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО» 30.03.2021 обратилось в антимонопольный орган с жалобой (вх. от 31.03.2021 №2329) на положения документации о закупке, указав, что заказчиком нарушены требования к установлению критериев и показателей оценки заявок, а также к предельным величинам критериев оценки заявок. Так, по мнению общества, порядок оценки по подкритерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» не отвечает требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); заказчиком обеспечивается победа лицу, обладающему максимальным количеством исполненных контрактов/договоров, что, по мнению общества, необоснованно ограничивает конкуренцию.

По результатам рассмотрения жалобы решением от 06.04.2021 № 025/06/64-416/2021 Приморское УФАС признало ее необоснованной, придя к выводу о том, что конкурсная документация не содержит положений, ограничивающих право потенциальных участников закупки принять участие в открытом конкурсе, а также излишних требований, не предусмотренных Законом № 44-ФЗ, к участникам спорной закупки.

ООО «ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО», полагая, что указанное решение по жалобе не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

В статье 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона (далее - контракт); контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

В пункте 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании части 6 статьи 54.7 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации и относящихся ко второй части заявки (при установлении этих критериев в конкурсной документации).

В силу части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки определены Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (далее – Правила № 1085).

В силу пункта 3 Правил № 1085 под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены; значимость критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, выраженный в процентах; коэффициент значимости критерия оценки - вес критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в документации о закупке в соответствии с требованиями данных Правил, деленный на 100.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Правил № 1085 заказчик устанавливает в документации о закупке критерии, характеризующиеся, в том числе как нестоимостные критерии оценки, такие как квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1085 в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».

Согласно пунктам 10, 11 Правил № 1085 в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно Приложению к Правилам № 1085.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Закона № 44-ФЗ и пунктом 13 Правил № 1085 не допускается использование заказчиком не предусмотренных статьей 32 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 1085 критериев оценки (показателей) или их величин значимости и не указанных в документации о закупке.

Пунктом 27 Правил № 1085 предусмотрено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 28 Правил № 1085 установлено, что оценка по нестоимостным критериям производится только в случае установления в документации показателей, раскрывающих их содержание.

Исходя из приведенных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085, заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе, «квалификация участника», «опыт», «квалификация трудовых ресурсов», и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.

В рассматриваемом случае в конкурсной документации установлен следующий порядок оценки заявок на участие в конкурсе: цена Контракта (стоимостной критерий) - значимость критерия 20%, квалификация участников закупки (нестоимостной критерий) - значимость критерия 80%.

В рамках нестоимостного критерия установлен показатель «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», значимость данного показателя вышеуказанного нестоимостного критерия оценки составляет 100%.

Под сопоставимым характером и объемом понимается наличие у участника закупки за последние 4 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, государственных/муниципальных контрактов/договоров без применения штрафных санкций со стороны заказчика по разработке схемы и программы развития электроэнергетики, при этом стоимость выполненных работ по каждому исполненному вышеуказанному контракту/договору должна составлять не менее 25 % от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится настоящий конкурс.

Для оценки участникам закупки предлагалось представить в составе заявки на участие в конкурсе информацию о реестровых номерах исполненных контрактов, сведения о которых содержатся в Реестре контрактов, размещенном в единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru).

Оценив приведенные содержание и порядок оценки заявок применительно к статье 54.3 Закона № 44-ФЗ и пунктам 10, 11 Правил № 1085, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный заказчиком нестоимостной показатель отражает необходимые характеристики, отвечает требованиям объективности и определенности, и потому не приводит к созданию неконкурентных преимуществ отдельным участникам конкурса.

Предметом спорного конкурса является выполнение научно-исследовательской работы по разработке Схемы и программы развития электроэнергетики Приморского края на 5-летний период.

На научно-исследовательский характер работы указано как в информационной карте конкурса, так и в Типовом проекте контракта на выполнение научно-исследовательских работ (том 2 Документации), в том числе в Техническом задании и Календарном плане к нему.

Согласно Техническому заданию в качестве целей выполнения работы указаны, в том числе, обеспечение удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность, формирование стабильных и благоприятных условий для привлечения инвестиций в строительство объектов электроэнергетики на территории Приморского края, скоординированное развитие магистральной и сетевой инфраструктуры электроэнергетики Приморского края; формирование стабильных и благоприятных условий привлечения инвестиций для создания эффективной и сбалансированной энергетической инфраструктуры, обеспечивающей социально-экономическое развитие и экологически ответственное использование энергии и энергетических ресурсов на территории Приморского края, а также для обеспечения надежного и бесперебойного электроснабжения потребителей Приморского края, снижения последствий аварийных и послеаварийных режимов.

По изложенному, довод заявителя о том, что Техническое задание не упоминает о том, что объект закупки – работы – носят научно-исследовательский характер, судом отклоняется как прямо противоречащий фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание социальную значимость объекта закупки, исходя из определенных в ней целей при необходимости надлежащего обеспечения социальных задач государства, суд полагает, что наличие опыта участника конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема имеет одно из основополагающих значений.

Таким образом, установление заказчиком показателя «опыт участника» нестоимостного критерия оценки «квалификация участника закупки» с раскрытием его содержания и представлением государственных и муниципальных контрактов является правомерным и не противоречит положениям пунктам 10, 27 Правил № 1085.

Указанный критерий оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлен, прежде всего, на выбор победителем конкурса лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика.

В этой связи довод заявителя о том, что установление предельно необходимых максимальных значений для оценки заявок не направлено на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, отклоняется судом как основанный на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно установленным заказчиком критериям оценки заявок на участие в конкурсе, в случае отсутствия у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема по указанным показателям заявке участника закупки присваивается 0 баллов. Также 0 баллов присваивается по показателю «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» заявке участника конкурса, представившего информацию о наличии опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, но не представившего копии документов в составе заявки, подтверждающих наличие указанного опыта участника закупки.

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки. Победителем признается участник закупки, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг.

Таким образом, установление предельных максимальных значений не ограничивало количество участников, поскольку конкурсная документация не содержала такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

Довод заявителя о том, что установленные заказчиком величины значимости критериев оценки заявок соответствуют правилам оценки, разработанным для выполнения научно-исследовательских работ, в то время как из технического задания к конкурсу не следует, что предметом конкурса является проведение научно-исследовательских работ, оценивается судом критически.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» (далее - Закон № 127-ФЗ) научная (научно-исследовательская) деятельность – это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе:

- фундаментальные научные исследования - экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей среды;

- прикладные научные исследования - исследования, направленные преимущественно на применение новых знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач;

- поисковые научные исследования - исследования, направленные на получение новых знаний в целях их последующего практического применения (ориентированные научные исследования) и (или) на применение новых знаний (прикладные научные исследования) и проводимые путем выполнения научно-исследовательских работ.

Из указанного определения видно, что признаками научного исследования, а, как следствие, и научной деятельности в целом, являются как получение, так и применение новых знаний в целях их последующего применения на практике.

По изложенному, довод заявителя о том, что научно-исследовательскими работами может быть признано только применение новых знаний, которые никогда ранее не применялись, и определяющим признаком таких работ является научная новизна, судом отклоняется как нормативно не обоснованный.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 №823, применение новых технологических решений является одним из основных принципов формирования схем и программ перспективного развития электроэнергетики, в том числе схем и программ перспективного развития электроэнергетики субъектов РФ.

Изложенное напрямую указывает на научно-исследовательский (научно-прикладной) характер работ по разработке схем и программ перспективного развития.

Данный вывод подтверждается также письмом Министерства энергетики РФ от 30.04.2021 №07-1972, в котором указано на целесообразность применения новых технологических решений при разработке схемы и программы развития электроэнергетики, исходя из необходимости соблюдения принципа экономической эффективности решений, предлагаемых в схеме и программе развития электроэнергетики.

Во исполнение приведенных нормоположений заказчик закрепил условие о применении новых технологических решений при формировании научно-исследовательской работы в пункте 5.2 Технического задания на выполнение научно-исследовательской работы (том 3 конкурсной документации).

Кроме того, как установлено антимонопольным органом при проверке жалобы общества, необходимость проведения научных исследований при разработке схемы и программы перспективного развития обусловлена и другими положениями Технического задания, например:

-согласно пунктам 6.4.1.2, 6.4.1.3 Технического задания в ходе научно-исследовательской работы необходимо разработать прогноз потребления электроэнергии с его детализацией по отдельным частям энергосистемы Приморского края, центрам питания и узлам расчетной модели. Вместе с тем, утвержденные методики такого прогнозирования отсутствуют. Для формирования прогноза проводятся исследования вероятности появления нагрузки, возможности набора заявленной величины нагрузки в полном объеме в рассматриваемый период и другие. Результатом таких исследований являются новые знания о прогнозном потреблении, характерном только для рассматриваемого периода разработки схемы и программы перспективного развития;

-в соответствии с пунктами 6.4.6.13, 6.4.6.14 Технического задания в ходе научно-исследовательской работы необходимо разработать варианты развития районов Приморского края с децентрализованным электроснабжением. Для их разработки проводятся научные исследования в части формирования спроса на электрическую энергию и мощность, возможности покрытия прогнозируемого спроса различными способами, применимыми только для исследуемой децентрализованной зоны и той характерной ситуации, сложившейся в год разработки схемы и программы перспективного развития. По результатам таких исследований исполнитель получает новые знания о наиболее оптимальном с технической и экономической точки зрения способе решения проблемы покрытия спроса, применимом и свойственном только для данной децентрализованной зоны и данного момента времени. Типовые решения или принятые в предыдущей схеме и программе перспективного развития не могут быть применены в схеме и программе перспективного развития рассматриваемого периода в связи с изменением потребления внутри децентрализованной зоны, сооружением и выводом из эксплуатации объектов, изменением перетоков мощности и другими факторами;

- в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 Технического задания необходимо разработать предложения по ликвидации «узких мест», т.е. по устранению энергоузлов (энергорайонов) на территории энергосистемы, в которых при расчетных условиях прогнозируется недопустимое изменение параметров электроэнергетического режима. Ввиду постоянно изменяющихся параметров энергосистемы изменяются и сами «узкие места», в связи с чем типовые решения неприменимы. В связи с этим проводятся научные исследования, направленные на поиск факторов, влияющих на функционирование энергосистемы региона, оценку такого влияния (путем проведения специализированных расчетов), поиск новых способов снижения негативного влияния. По результатам таких исследований исполнитель получает новые знания о способах ликвидации «узких мест» энергосистемы;

- согласно пункту 5.7 Технического задания необходимо осуществить постановку научно-исследовательской работы на государственный учет в единой государственной информационной системе учета научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения.

Учитывая изложенное, поскольку научно-исследовательский характер работ по разработке схемы и программы перспективного развития в рамках спорного конкурса обусловлен как требованиями к результатам работ, указанным в Техническом задании, так и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения в указанной сфере, то положения конкурсной документации в части установленных заказчиком величин значимости критериев оценки заявок не противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085.

Довод заявителя о том, что конкурсная документация должна содержать указания на конкретные научные и методологические решения, которые нужно применить в ходе работ, судом отклоняется как не основанный на положениях Закона № 44-ФЗ.

Положениями главы 38 ГК РФ (в том числе статьями 769, 778) и Закона № 44-ФЗ круг участников такой закупки только лишь научными учреждениями не ограничен.

При таких обстоятельствах суд поддерживает вывод антимонопольного органа и третьего лица о том, что заказчик, излагая в конкурсной документации требования к участникам закупки и составу документов в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ, нарушений не допустил.

Доводы заявителя по сути сводятся к иному, чем у заказчика и Управления, толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может свидетельствовать о фактах нарушения заказчиком Закона № 44-ФЗ, поскольку в спорном случае речь идёт не только о соблюдении принципов конкуренции, но и об эффективном использовании заказчиком бюджетных средств непосредственно для своих нужд в ходе осуществляемой им деятельности по развитию инфраструктуры электроэнергетики Приморского края и обеспечению населения электрической энергией.

Требования к участникам закупки являются значимыми для заказчика, и по общему правилу указание в аукционной документации таких требований, которые отвечают потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики его деятельности на определённой территории, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

С учётом вышеизложенного суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что конкурсная документация не содержит положений, необоснованно ограничивающих конкуренцию и создающих неоправданные барьеры хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки.

Таким образом, поскольку указанные в конкурсной документации требования к участникам закупки, критерии оценки заявок участников и величины их значимости определены заказчиком исходя из объективных потребностей, обусловлены социальной и стратегической значимостью объекта закупки, при этом не противоречат нормам законодательства о контрактной системе, то достаточных оснований для признания Министерства нарушившим требования Закона № 44-ФЗ, Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение по жалобе вынесено антимонопольным органом правомерно и обоснованно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТБАЛТЭНЕРГО» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 06.04.2021 №025/06/64-416/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина