Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунгурцевым Е.Ю., после перерыва секретарем Мамедовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации: 20.02.2017)

к ассоциации развития профессионального спорта и культуры «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «АДМИРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 06.06.2013)

о взыскании 717 025 рублей

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 лично, на основании листа записи из ЕГРИП от 20.02.2017; ФИО2, паспорт, доверенность от 21.02.2018; ФИО3, паспорт, доверенность 21.02.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, по доверенности №4/2018 от 29.05.2018, паспорт; после перерыва: не явился, извещен;

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась с иском к ассоциации развития профессионального спорта и культуры «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «АДМИРАЛ» (далее – ответчик, Ассоциация ХК «Адмирал») о взыскании 717 025 рублей основного долга по договору №01-07–п от 01.07.2017 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 25.07.2018 на основании статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 01.08.2018. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных в ноябре – декабре 2017 года услуг.

Ответчик иск оспорил, считает договор оказания услуг № 01/07-п от 01.07.2017 незаключенным, поскольку подписан от имени исполнителя неуполномоченным лицом - и.о. генерального директора ФИО5, при этом в данном договоре не определены условия о его предмете.

Ответчик также указал, что подпись от имени ФИО5 на договоре учинена путем проставления факсимиле, между тем договор не содержит условия о возможности его подписания путем проставления факсимиле.

Кроме этого ответчик указал, что на имя ФИО6, ФИО7 доверенности на право подписи договоров, смет, актов и иных документов не выдавалась, должностные инструкции ответчиком также не принимались. Кроме этого доказательств несения затрат в интересах ответчика истцом не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, установил следующее.

01.07.2017 между ИП ФИО1 (исполнитель) и Ассоциацией ХК «АДМИРАЛ» в лице и.о. генерального директора ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации спортивно-развлекательных мероприятий, в соответствии с условиями которого, исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказывать заказчику за плату следующие услуги: организация и проведение промо-мероприятий ХК «Адмирал» на территории Приморского края; организация и проведение матчей открытия и закрытия хоккейного сезона ХК «Адмирал» на территории КСК «Фетисов Арена»; организация и проведение иных спортивно-развлекательных мероприятий на территории КСК «Фетисов Арена»; иные услуги, оказание которых необходимо для надлежащего выполнения условий договора; организация и проведение рекламных кампаний.

Перечень и стоимость услуг определяется в Приложениях (сметным расчетом) к договору. Срок оказания услуг: с 17.07.2017 по 30.06.2018 (пункты 1.3, 1.4 договора).

Исполнитель обязан не позднее 10 рабочих дней до даты проведения мероприятия предоставить заказчику на утверждение соответствующий сметный расчет, в течение двух рабочих дней после утверждения сметного выставить заказчику счет.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг составляется исполнителем и передается заказчику в течение 5 рабочих дней с момента оказания услуг. Заказчик обязуется подписать акт и возвратить его исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента его передачи заказчику, либо предоставить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Оплата по договору производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставляемых исполнителем счетов (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.06.2018 и может быть расторгнут одной из сторон досрочно с направлением предупреждения в письменной форме другой стороне не менее, чем за 10 рабочих дней до расторжения (пункты 6.1, 6.2 договора).

Ссылаясь на то, что во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги ответчику в период с июля по декабрь 2017 года на общую сумму 3 545 581 рубль, а ответчик оплатил указанные услуги частично в размере 2 828 556 рублей, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 717 025 рублей, истец заявил настоящий иск с предварительным направлением ответчику претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ возникают из договора и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что договор был подписан неуполномоченным лицом ФИО5, поскольку в материалы дела представлен протокол общего собрания членов Ассоциации «ХК «Адмирал» № 11 от 08.06.2017, согласно которому ФИО5 избран исполняющим обязанности генерального директора Ассоциации сроком до 01.10.2017.

С учетом положений части 3 статьи 432 ГК РФ не имеет правого значения для оценки договора как незаключенного и довод ответчика о том, что подпись от имени ФИО5 на договоре учинена посредствам проставления факсимиле, поскольку из представленных в материалы дела документов – усматривается, что услуги истца, оказанные по спорному договору в период с июля по октябрь 2017 года ответчиком приняты и оплачены.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что сторонами не были согласованы предусмотренные пунктом 1.2 сметные расчеты, так как в материалах имеются сметы, составленные за спорный период проведения «домашних» игр ХК «Адмирал», согласованные и подписанные 01.11.2017 и 01.12.2017 ФИО6, которая являлась заместителем генерального директора по маркетингу и развитию Ассоциации ХК «Адмирал» в период с 15.08.2017 по 30.03.2018 в соответствии с приказом № 19/036-1ЛС от 19.03.2018 и трудовым договором № 26-17 от 15.08.2017.

При этом, ФИО6, вызванная и опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля подтвердила собственноручное подписание смет. Свидетель также указала, что согласование смет входило в круг ее должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, которую она подписывала при приеме на работу.

С учетом показаний свидетеля, условий пунктов 1.8, 2.2.1 трудового договора № 26-17 от 14.06.2017, заключенного ответчиком с ФИО6, принимая во внимание ее должностное положение заместителя генерального директора, должностные функции которого должны быть строго регламентированы, суд критически относиться к доводам ответчика, об отсутствии должностной инструкции и об отсутствии у ФИО6 полномочий на согласование смет.

Суд, исходя из буквального толкования условий договора и смет к нему, на основании статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия стороны согласовали и приступили к реальному исполнению договора

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания договора незаключенным, ввиду отсутствия согласования судебных условий договора и его подписания от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Часть 1 статьи 402 ГК РФ предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО7 не имела полномочий на подписание акта № 40 от 21.11.2017, т.к. установлено, что ФИО7, являлась в спорный период работником Ассоциации ХК «Адмирал» (период работы 30.06.2017 по 19.02.2018 в соответствии с приказом № 19/02-1ЛС от 19.02.2018 и трудовым договором № 6-17 от 30.06.2017 занимала должность генерального директора по экономике).

Более того, из предоставленных в материалы дела актов за период с июля по декабрь 2017 года, следует, что от имени ответчика акты подписывались ФИО5 и ФИО7, в том числе путем проставления факсимиле.

Из актов следует, что услуги, оказанные исполнителем заказчику перечисленные в актах, выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Во всех актах, в том числе и за спорный период (ноябрь-декабрь 2017 года) в актах имеется оттиск печати ответчика.

Поскольку полномочия ФИО7 на подписание акта № 40 и ФИО5 на подписание актов № 46 от 13.12.2017 и № 53 от 29.12.2017 явствовали из обстановки, суд отклоняет доводы ответчика в этой части.

Кроме того, спорные акты содержат оттиск печати ответчика, о фальсификации которой последний не заявлял, как не заявлял и об утрате печати.

Учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания ответчика, а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд, приходит к выводу, что оттиск печати на спорных актах мог быть проставлен только работниками ответчика, имеющими доступ к печати.

Более того, факт истцом оказания услуг, перечисленных в спорных актах, также подтверждается представленной истцом видеозаписями предматчевых шоу, при проведении хоккейных матчей в спорный период, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8, а также соглашениями истца о сотрудничестве с исполнителями и творческими коллективами, участвовавшими в предматчевых шоу.

Доказательств того, что указанные шоу и новогодние оформление КСК «Фетисов Арена» были осуществлены ответчиком самостоятельно и за счет собственных средств, последним, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что последний оказывал в 2017 году услуги диктора и исполнителя при проведении «домашних» матчей Чемпионата КХЛ (сезон 2017-2018) на основании соглашений о сотрудничестве, заключенных с ИП ФИО1, оплату за оказанные услуги за ноябрь – декабрь 2017 года от ФИО1, не получил, т.к. Ассоциация «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «АДМИРАЛ» не произвел расчеты с ФИО1 Ссылаясь на необходимость завершения сезона Ассоциация «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «АДМИРАЛ» в январе обратилась с предложением заключить договор на оказание услуг диктора, в связи чем был подписан договор от 01.02.2018 на сумму 40 230 рублей, по которому было оплачено 35 000 рублей. Кроме того, такой же договор был заключен Ассоциацией «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «АДМИРАЛ» с ФИО9

Оценив показания свидетеля ФИО8, суд критически относится к представленным ответчиком договору № 06/02-о от 01.02.2018 по условиям которого ФИО9 обязался оказать услуги барабанщика при проведении «домашних» матчей Чемпионата КХЛ (сезон 2017-2018), расходному кассовому ордеру № 68 от 02.03.2018 на сумму 70 000 рублей, договору № 07/02-о от 01.02.2018 по условиям которого, ФИО8 обязался оказать услуги диктора при проведении «домашних» матчей Чемпионата КХЛ (сезон 2017-2018) и других мероприятий, расходному кассовому ордеру № 67 от 02.03.2018 на сумму 35 000 рублей.

Так, из буквального текста договоров, заключенных в феврале 2018 года следует, что их действие распространяется на период оказания услуг с 01.12.2017 по 28.02.2018.

Вместе с тем, из совокупности представленных в дело доказательств следует, что услуги барабанщика и диктора в декабре 2017 года были оказаны в рамках договора 01.07.2017 № 01/07-п и соглашений о сотрудничестве №1/2017, №5/2017, которые предусматривают, что выплата денежной компенсации ФИО9 и ФИО8 осуществляется после оплаты счетов от ИП ФИО1 в адрес Ассоциации «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «АДМИРАЛ».

При таких обстоятельствах выплата ответчиком денежных средств ФИО9 и ФИО8 не освобождает последнего об исполнения обязательств перед истцом по спорному договору. Кроме того, судом принято во внимание, что обязательства по оплате по договорам от 01.02.2018 ответчиком в пользу ФИО9 и ФИО8 исполнены не в полном размере.

Доводы ответчика о том, что регламентом по маркетингу и коммуникациям КХЛ не предусмотрено обязательное проведение предматчевых шоу, с учетом фактически оказанных и принятых ответчиком услуг, не имеет правого значения для существа настоящего спора.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 717 025 рублей за оказанные услуги признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ассоциации развития профессионального спорта и культуры «ХОККЕЙНЫЙ КЛУБ «АДМИРАЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток) 717 025 (семьсот семнадцать тысяч двадцать пять) рублей основного долга, а также 16 974 (шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля расходов по оплате госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 367 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 28 от 21.03.2018.

Выдать исполнительный лист, справку на возврат и копию платежного поручения № 28 от 21.03.2018 госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.