Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата государственной регистрации 09.08.2001)

к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, дата государственной регистрации 26.10.1999)

о взыскании 272 926 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириллов М.А. (паспорт, доверенность №20/21 от 30.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика до перерыва посредством онлайн-режима с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»: Сирюк А.В. (паспорт, доверенность №1-31-0300 от 29.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании); после перерыва: не явились, извещены;

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее истец, КГУП «Примтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу в лице Администрации Находкинского городского округа (далее ответчик, Администрация НГО) о взыскании 272 926 рублей 12 копеек задолженности за оказанные с февраля 2016 года по декабрь 2018 года услуги по теплоснабжению.

Определением суда от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 10.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 25.03.2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв для представления истцом в материалы дела справочного расчета исковых требований, с учетом заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным с февраля 2016 года.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика через канцелярию суда посредством подачи документов через электронную систему документооборота «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Администрации, которое судом рассмотрено и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (от 15.05.2019), по тексту которого указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что указанные в договорах цессии управляющие организации имели право требования спорной задолженности, уступленной к Администрации, в спорный период; не представлены документы, подтверждающие, что управляющие организации являлись в спорный период лицами, предоставляющими коммунальную услугу (теплоснабжение), то есть исполнителями коммунальной услуги; указывает на не заключение с Администрацией, как с потребителем коммунальной услуги, соответствующего договора и на не предъявление соответствующих платежных документов. Кроме того, по тексту отзыва Администрация ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям, заявленным с февраля 2016 года; указывает, что в отношении квартир №№ 67, 68 по ул. Молодежная, д. 12 в г. Находке истец не представил доказательств их нахождения в собственности Администрации; ссылается на некорректность используемых истцом в расчете числовых значений площадей спорных жилых помещений.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования с учетом произведенного акта сверки, а также документов, подтверждающих площади спорных жилых помещений, на основании чего истец просит взыскать с ответчика 278 482 рубля 57 копеек сумму основного долга. Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 22.07.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, по тексту которого Администрация указала на наличие договоров социального найма и фактического заселения гражданами в части спорных жилых помещений. 24.03.2021 ответчиком в материалы дела представлен контррасчет спорной задолженности, с учетом доводов по площадям, сроку исковой давности, а также заселения спорных жилых помещений, в соответствии с которым: по ул. Заречная, 2-13 площадь жилого помещения составляет 12 кв.м; по ул. Заречная, 7-21 возражений по расчету нет; по ул. Молодежная, 12-67 площадь жилого помещения составляет 8,70 кв.м; по ул. Молодежная, 12-68 пропущен срок исковой давности за февраль, март 2016 года; по ул. Заводская, 8-20/4,5 установлено фактическое проживание (договор коммерческого найма жилого помещения от 07.08.2003 №55-0306, продлеваемого на основании статьи 684 ГК РФ, заявление на продление от 17.10.2018, акт фактического проживания от 10.03.2021); по ул. Заводская, 10-9/5 возражений по расчету нет; по ул. Нахимовская, 8а-235, по ул. Юбилейная, 4-26 пропущен срок исковой давности (за февраль – март 2016 года), а также неверная площадь жилого помещения, используемая в расчете; по ул.Малиновского, 9-5/1 пропущен срок исковой давности за февраль, март 2016 года; по ул. Малиновского, 9-12/6 установлено наличие фактического проживания (заявление от 19.01.2019, акт фактического проживания от 12.03.2020); по ул. Малиновского, 9-14/4 пропущен срок исковой давности за февраль, март 2016 года, в расчете применена неверная площадь жилого помещения; по ул. Первостроителей, 6-70 возражений по расчету нет; по ул. Первостроителей, 6-155 – пропущен срок исковой давности за февраль, март 2016 года, в расчете применена неверная площадь жилого помещения; по ул. Первостроителей, 7-116 пропущен срок исковой давности по требованиям за февраль, март 2016 года.

От истца через канцелярию суда в материалы дела в электронном виде 01.04.2021 поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: справочного расчета спорной задолженности за период с 01.03.2016 по 31.12.2018, с учетом довода истца о пропуске срока исковой давности, который приобщен судом в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло теплоснабжение многоквартирных домов на территории Находкинского городского округа Приморского края в г. Находке, в том числе квартир по адресам: ул. Заречная, д. 2, кв. 13 (октябрь 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Заречная, д. 7, кв. 21 (октябрь 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Молодежная, д. 12, кв. 67 (октябрь 2016 года – май 2018 года), ул. Молодежная, д. 12, кв. 68 (февраль 2016 года – май 2018 года), ул. Заводская, д. 8, кв. 20/4,5 (февраль 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Заводская, д. 10, кв. 9/5 (октябрь 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Нахимовская, д. 8А, кв. 235 (февраль 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Юбилейная, д. 4, кв. 26 (февраль 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Юбилейная, д. 4, кв. 111 (апрель 2018 года – декабрь 2018 года), ул. Малиновского, д. 9, кв. 5/1 (февраль 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Малиновского, д. 9, кв. 12/6 (февраль 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Малиновского, д. 9, кв. 14/4 (февраль 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Первостроителей, д. 6, кв. 70 (декабрь 2017 года – декабрь 2018 года), ул. Первостроителей, д. 6, кв. 155 (февраль 2016 года – декабрь 2018 года), ул. Первостроителей, д. 7, кв. 116 (февраль 2016 года – декабрь 2018 года).

Как следует из официального сайта Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) вышеуказанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении ООО «Тайфун», ООО «Крепость», ООО «Вариант», ООО «Старый центр», ООО «Прометей плюс».

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона, актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам, актами выполненных работ.

Задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по вышеуказанным адресам за указанные периоды составила 272 926 рублей 12 копеек (первоначальные требования).

В последующем вышеперечисленные управляющие компании уступили КГУП «Примтеплоэнерго» свои права требования образовавшейся задолженности за поставленный ресурс в отношении спорных квартир по договорам уступки права требования (цессии) от 25.02.2019.

Поскольку собственником вышеуказанных жилых помещений является Находкинский городской округ, цессионарий (истец) в адрес Администрации Находкинского городского округа направил претензию с требованием об оплате задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом уточнены исковые требования до 278 482 рублей 57 копеек, заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что объектом отопления являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 (далее Правила №354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях №2 к данным Правилам.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 Кодекса. Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

Из названных норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; не распространяется на права требования с ненаступившим сроком исполнения обязательств.

Из материалов дела судом установлено, что истцом осуществлены поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие ответчику помещения в период с февраля 2016 года по декабрь 2018 года (включительно), находившиеся в управлении ООО «Тайфун», ООО «Крепость», ООО «Вариант», ООО «Старый центр», ООО «Прометей плюс» и указанные управляющие организации уступили истцу по договорам уступок прав требований (цессии) от 25.02.2019, права требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил №354, а также пункту 26 Правил №124.

Представленные истцом договоры цессии не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Истцом начислена плата за поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения в размере 278 482 рублей 57 копеек. Факт получения тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ, счетами-фактурами, ответчиком с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, частями 1, 2 статьи 39, частью 3 статьи 153 частью 1 статьи 158 ЖК РФ до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке собственник помещения муниципальное образование доме обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, на основании вышеизложенного, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (отопление) ресурсоснабжающей организации – КГУП «Примтеплоэнерго», лежит на собственнике незаселенных квартир – Находкинском городском округе в лице Администрации Находкинского городского округа.

Вместе с тем, требования истца подлежат удовлетворению частично, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

То есть, право требования внесения платы у истца возникает 11-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

При этом, следует учитывать, что в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ, следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный для ответа на претензию.

Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Согласно сведениям, размещенным в системе подачи документов «Электронный страж» по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru, исковое заявление подано в Арбитражный суд Приморского края 11.04.2019.

В адресованном ответчику письме от 06.03.2019 №800-158 об уплате задолженности за потребленную тепловую энергию по муниципальному жилью, КГУП «Примтеплоэнерго» указало, что в случае неоплаты спорной задолженности, обратится в суд по истечении десяти дней с момента направления претензии. Согласно отметке на данном письме, оно нарочно вручено администрации 06.03.2019.

Исковой период по настоящему делу определен с февраля 2016 года, срок внесения оплаты за февраль 2016 года. приходится на 10.03.2016, соответственно, срок исковой давности начинает исчисляться с 11.03.2016 и заканчивается, с учетом десятидневного срока, установленного вышеуказанным письмом, направленным ответчику в целях досудебного урегулирования спора, 21.03.2020.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности за февраль 2016 года, и поскольку ответчиком, в порядке пункта 2 статьи 199 ГК РФ, заявлено об истечении срока давности по данным требованиям, суд отказывает истцу в удовлетворении иска относительно взыскания задолженности за февраль 2016 года в отношении спорных жилых помещений.

При проверке доводов ответчика о том, что спорные жилые помещения, расположенные по адресам: г. Находка, ул. Малиновского, д.9, кв. 12/6; г. Находка, ул. Заводская, д. 8, кв. 20/4,5, являлись в спорный период фактически заселенными, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа №Ф03-2055/2016 от 24.05.2016 и №Ф03-852/2017 от 29.03.2017, поддержан Верховным Судом Российской Федерации, отказавшим в передаче кассационных жалоб на указанные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам (определения от 09.08.2016 и от 23.06.2017) сформирован подход к доказыванию факта заселенности либо незаселенности жилого помещения, то есть наличия в нем зарегистрированных в установленном порядке физических лиц, в соответствии с которым допускается документальное подтверждение такого рода обстоятельств поквартирными карточками, содержащими соответствующие записи о проживающих либо временно пребывающих в жилом помещении гражданах.

Из материалов дела судом установлено, что квартира 20/4,5 по ул.Заводская, д. 8 в г. Находке на основании договора №54-03 коммерческого найма жилого помещения от 07.08.2003 предоставлена Антоновой Г.В. на срок с 01.08.2003 по 30.07.2004 (акт приема-передачи от 06.08.2003).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из взаимосвязанных положений приведенных правовых норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание общего имущества в многоквартирном доме до момента заселения указанных жилых помещений нанимателями.

В подтверждение фактического проживания в вышеуказанной квартире в спорный период Антоновой Г.В. в материалах дела также имеется заявление о продлении договора коммерческого найма от 11.10.2018, акт фактического проживания от 10.03.2021.

При этом отсутствие письменных договоров найма жилых помещений само по себе не свидетельствует о наличии обязанности собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг и не освобождает нанимателей, занимающих жилые помещения на условиях договора социального найма, от оплаты оказанных им услуг.

Установленные актом обстоятельства о проживании гражданки Антоновой Г.В., документально истцом не опровергнуты, что позволяет сделать вывод о фактическом проживании в указанной квартире в спорный период.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Находка, ул. Малиновского, 9-12/6, суд также приходит к выводу о доказанности факта проживания в указанном помещении в спорный период Таламанюк С.В., что подтверждается представленными материалы дела доказательствами, а именно: актом фактического проживания граждан в жилом помещении от 12.03.2020, выпиской из протокола №8 от 29.03.2019 о предоставлении указанной квартиры Таламанюк С.В. по договору коммерческого найма жилого помещения, заявлениями от Таламанюк С.В. в адрес Администрации, в которых Таламанюк С.В. указывает на проживание в спорном жилом помещении с 2001 года и обязуется оплатить образовавшуюся задолженность.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанных квартир, являются граждане, проживающие в указанных квартирах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела документы с учетом длящегося характера жилищных отношений и действия жилищного законодательства во времени, при отсутствии доказательств признания граждан утратившими право на спорное жилье, являются допустимыми доказательствами заселения указанных квартир в спорный период времени.

Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

При этом непредставление в материалы настоящего дела ордеров и договоров социального найма не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорных помещений либо об отсутствии между администрацией и проживающими в спорных квартирах гражданами отношений по договорам социального найма учитывая разъяснения, данные в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в силу которого несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что иных достоверных доказательств, опровергающих указанные сведения, истец в материалы дела не представил, основания для непринятия данных документов в качестве доказательства заселения спорных квартир отсутствуют.

Таким образом, поскольку в спорный период вышеуказанные жилые помещения являлись фактически заселенными, а также с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за февраль 2016 года, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 213 906 рублей 49 копеек.

В остальной части, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на квартиры, оснований для освобождения Администрации от обязательства по оплате долга не имеется.

В этой связи обязанность по оплате тепловой энергии в данные жилые помещения лежит на ответчике как их собственнике.

Довод ответчика о недоказанности того факта, что в спорный период исполнителями коммунальных услуг являлись ООО «Тайфун», ООО «Крепость», ООО «Вариант», ООО «Старый центр», ООО «Прометей плюс» отклоняется судом, как необоснованный и опровергающийся сведениями, содержащимися на официальном сайте Реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/).

Отсутствие в спорный период надлежащим образом оформленного письменного договора между Администрацией и управляющей организацией, в данном конкретном случае, не освобождает последнюю от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

При этом отсутствие прямого договора между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией, при наличии сведений у последней о владельце этого помещения не препятствует исполнению ими своих обязательств в отношениях по теплоснабжению с учетом императивного характера вступивших в силу с 01.01.2017 изменений в Правила №354.

Доводы ответчика о не направлении в адрес Администрации счетов-фактур за спорный период не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку неполучение ответчиком счета не освобождает его от обязанности оплатить фактические оказанные ему услуги.Обязанность ответчика, осуществляющего полномочия собственника помещения, по содержанию общего имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных услуг возникла в силу закона, в связи с чем ответчик изначально, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, что данная обязанность им не исполняется без каких-либо обращений истца.

Срок и порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги установлены договорами управления многоквартирными домами. В силу положений ЖК РФ ответчик обязан присоединиться к договорам управления многоквартирным домом, заключенным собственниками помещений. Размер платы исчисляется путем умножения установленных тарифов на площадь помещения либо на количество потребляемого ресурса по индивидуальным приборам учета, поэтому отсутствие платежных документов само по себе не препятствует собственнику производить оплату за содержание спорных помещений и не освобождает его от несения таких расходов, а при невыполнении данной обязанности – от предусмотренной ответственности.

Довод Администрации о некорректности используемых истцом при расчете спорной задолженности числовых значений по площадям спорных жилых помещений судом отклоняется, как необоснованный и опровергающийся представленными в материалы дела документами, а именно: ответами управляющих организаций, содержащих сведения о площадях спорных жилых помещений.

Доводы ответчика о том, что в расчете спорной задолженности следует применять площадь, величина которой указана в выписке из ЕГРН, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 50 Правил №354, расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее коммунальная квартира), осуществляется в соответствии с формулами 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 8 приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению, согласно пункту 50 Правил определяется по формуле 8:

где:

V_i - объем (количество) потребленной в i-й коммунальной квартире тепловой энергии, определенный согласно пункту 42(1) Правил;

S_j.i - жилая площадь j-й принадлежащей потребителю (находящейся в его пользовании) комнаты (комнат) в i-й коммунальной квартире;

S^K_i - общая жилая площадь комнат в i-й коммунальной квартире;

T^T - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Следовательно, при расчете количества потребленной тепловой энергии на отопление жилой комнаты в коммунальной квартире по указанной формуле, следует определять общую площадь жилого помещения, по правилам пункта 5 статьи 15 ЖК РФ, то есть, с учетом помещений вспомогательного обслуживания.

Истцом в расчетах начислений по спорным квартирам применены сведения по площадям с учетом мест общего пользования, предоставленные управляющей организацией, достоверность которых ответчиком документально не опровергнута, по правилам статьи 65 АПК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о принадлежности вышеперечисленных квартир в спорный период иным лицам или о передаче их по договорам социального найма, а также о прекращении права собственности на квартиры, оснований для освобождения Администрации от обязательства по оплате долга не имеется. В этой связи обязанность по оплате тепловой энергии в данные жилые помещения лежит на ответчике как их собственнике.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд считает, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Поскольку до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ), то обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 213 906 рублей 49 копеек (266 540 рублей 87 копеек (с применением срока исковой давности) – 13 561 рубль 61 копейка – 39 072 рублей 77 копеек), в удовлетворении остальной части иска суд отказывает ввиду необоснованности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, увеличив сумму исковых требований. При этом истцом госпошлина на увеличенную часть исковых требований уплачена не была.

С учетом результатом рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, понесенные истцом, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 213 906 (двести тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 49 копеек основного долга и 6 583 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в доход федерального бюджета 109 (сто девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.