Гражданский кодекс часть 1

к отделу государственного пожарного надзора Ханкайского района Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №93 от 29.04.2010 г.

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. №02-134 от 29.09.2009 г., паспорт <...>, выдан УВД Ленинского района г.Владивостока 15.06.2005 г.)

от ответчика: не явился

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «Приморскстат») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора Ханкайского района Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее по тексту – «ответчик», «административный орган») по делу об административном правонарушении № 93 от 29.04.2010 г.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 35956, № 35955.

На основании статьи 210 АПК РФ суд рассматривает дело отсутствие представителя административного органа.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, о составлении протокола законный представитель заявителя не уведомлялся.

Несоблюдение порядка составления протокола об административном правонарушении, по мнению Приморскстата, нарушает гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и является основанием для признания незаконным постановления, вынесенного по такому делу.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, в письменном отзыве на заявление указал, что не усматривает нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Считает, что доказательства уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении содержится в протоколе об административном правонарушении, копию которого представитель заявителя получил и в котором сделал запись о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя. Полагает, что событие административного правонарушения и вина Приморскстата в его совершении подтверждена административного материалами дела, в связи с чем не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 05.04.2010 г. № 85 ответчиком 27 апреля 2010 г. проведена внеплановая выездная проверка подразделения Приморскстата, расположенного в с.Камень-Рыболов. В ходе проверки административным органом установлено, что заявителем не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации (пункт 96 Правил пожарной безопасности), предписание № 35/24/24, выданное административным органом 16.03.2009 г., выполнено частично. Результаты проверки оформлены актом № 85 от 27.04.2010 г.

По результатам проверки административным органом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и 27 апреля 2010 г. административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 123. Протокол составлен в присутствии представителя Приморскстата ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.04.2010 г. № 02-115.

В протоколе имеется указание о рассмотрении дела 29.04.2010 г. в 15.00, в графе «о времени и месте рассмотрения дела извещены» имеется роспись ФИО2, а в графе «объяснения и замечания лица, на которое составлен протокол, по содержанию протокола» - отметка «прошу рассмотреть без моего участия».

Постановлением административного органа № 93 от 29.04.2010 г. общество было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление составлено без участия представителя Приморскстата.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Приморскстат обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ оспариваемое постановление в полном объеме, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из материалов дела судом установлено, что уведомление о проведении проверки подразделения Приморскстат в с.Камень-Рыболов от 05.04.2010 г. № 319-4-28-15 было направлено административным органом с подразделение по адресу: <...>. По юридическому адресу Приморскстата уведомление не направлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении заявителя о проведении проверки.

Протокол об административном правонарушении был составлен в день проведения проверки подразделения заявителя. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Приморскстат был уведомлен протоколом об административном правонарушении № 123 от 27.04.2010 г., в котором в графе «административное дело будет рассмотрено» указано время и место рассмотрения административного дела «29.04.2010 г. в 15.00 в отделе <...>». В данной графе протокола имеется роспись представителя Приморскстата ФИО2

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал и о дате и месте рассмотрения административного дела был уведомлен представитель общества ФИО2 В подтверждение полномочий ФИО2 административным органом представлена копия доверенности № 02-115 от 12.04.2010 г.

Однако данная доверенность выдана ФИО2 на представление интересов заявителя в организациях и предприятиях, доверенность на участие в конкретном административном деле на имя ФИО2 в материалах дела отсутствует.

По юридическому адресу заявителя извещение о дате и месте рассмотрения административного дела не направлялось. Как следует из материалов дела, по юридическому адресу заявителя (<...>) была направлена только копия постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего извещения заявителя о дате и месте рассмотрения административного дела.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения, в связи с чем остальные доводы заявителя не имеют правового значения для рассматриваемого дела.

Таким образом, при привлечении Приморскстата к административной ответственности не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и это обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены постановления от 29.04.2010 № 93 в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственного пожарного надзора Ханкайского района Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю№93 от 29.04.2010 г.по делу об административном правонарушении о привлечении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краюк административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.В. Голоузова