Гражданский кодекс часть 1

к Администрации Партизанского муниципального района Приморского края, Управлению по распоряжению муниципальной собственностью Администрации Партизанского муниципального района

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Производственный кооператив «Массис», ФБУ «ИК-22» ГУ ФСИН России по Приморскому краю

об оспаривании действий и бездействия

при участии: от заявителя – ФИО1 лично (паспорт <...> выдан 24.07.2002 Партизанским РОВД Приморского края), ФИО2 (доверенность от 23.06.2010 № 25-03/047364), от Администрации – заместитель начальника юридического отдела ФИО3 (доверенность от 15.01.2010 № 15), от Управления начальник отдела земельных отношений ФИО4 (доверенность от 09.09.2010 № 1393)

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района, выраженных в нарушении порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформленных письмом от 19.08.2009 № 1930, и бездействия Администрации Партизанского муниципального района, выразившегося в непринятии решения о передаче в аренду земельного участка размером 7500 кв.м, расположенного в пос. Волчанец в 200 м на в юго-восток от дома № 22 по ул. Набережная, для организации и эксплуатации зоны отдыха, либо об отказе в предоставлении земельного участка, в недельный срок по истечении месяца после публикации информации об испрашиваемом земельном участке, а также об обязании Администрации передать спорный земельный участок в аренду (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание третьи лица не явились, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения. В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие.

В обоснование требований заявитель указал, что законодательство не предусматривает проведение торгов по продаже права аренды земельных участков, предоставляемых для целей, не связанных со строительством. Утверждает, что ни земельный участок, на который претендовало ФБУ, ни земельный участок, в отношении которого было подано заявление ПК «Массис», не налагаются на спорный земельный участок, то есть иных претендентов на этот земельный участок не имелось.

Предприниматель указал, что ранее решением арбитражного суда был признан незаконным отказ Администрации Партизанского муниципального района в предоставлении спорного земельного участка, впоследствии информация об испрашиваемом земельном участке была опубликована в средствах массовой информации. По мнению заявителя, по истечении месяца с даты опубликования этой информации администрация должна была принять решение о предоставлении земельного участка в аренду.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование действий, полагая, что срок пропущен по уважительной причине.

Ответчики требования предпринимателя не признали, указав, что после опубликования информации о предполагаемом к предоставлению земельном участке поступил протест от жителей пос. Волчанец и от ФГУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, а также заявление ПК «Массис» о предоставлении этого же земельного участка в аренду. Полагают, что при таких обстоятельствах предоставление земельного участка заявителю означало бы наделение его преимущественным правом на получение земельного участка.

Также ответчики ссылаются на то, что в настоящее время сформирован земельный участок для предоставления его в аренду по результатам аукциона.

ФБУ ИК-22 в письменном отзыве указало, что во исполнение представления прокуратуры территория, занятая базой отдыха «Золотые пески», размером 7500 кв.м, расположенная в пос. Волчанец в 200 м в юго-восточном направлении от дома № 22 по ул. Набережная, была освобождена, все имущество вывезено. На данный момент территория не находится в ведении ФБУ.

ПК «Массис» возражает против заявленных требований, ссылается на то, что ранее обращался в Администрацию Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Полагает, что удовлетворение требований предпринимателя ФИО1 нарушит права и законные интересы Кооператива.

При рассмотрении дела суд установил, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.02.2005 Межрайонной инспекцией МНС России № 8 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серия 25 № 002472271.

29.07.2008 предприниматель обратился к Главе Партизанского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 0,75 га, расположенного в пос. Волчанец в 200 м на юго-восток от дома № 22 по ул. Набережная, в аренду сроком на 25 лет под зону отдыха, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 29.08.2008 № 1249 Администрация Партизанского муниципального района указала на то, что заявление необходимо согласовать с главой сельского поселения, а также сообщила, что предоставление земельного участка не представляется возможным ввиду того, что ранее данный участок согласован на выделение ГУ ФСИН России по Приморскому краю.

Предприниматель оспорил данный отказ в предоставлении земельного участка в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2009 по делу № А51-1927/2009 действия Администрации по отказу в предоставлении земельного участка признаны незаконными, и на ответчика была возложена обязанность опубликовать информацию об испрашиваемом земельном участке площадью 0,75 га, расположенном в пос. Волчанец в 200 м на юго-восток от дома № 22 по ул. Набережная, в средствах массовой информации в месячный срок.

Такая информация была опубликована в газете «Золотая Долина» от 03.07.2009.

Письмом от 19.08.2009 № 1930 Управление по распоряжению муниципальной собственностью Администрации Партизанского муниципального района сообщила предпринимателю о поступлении на публикацию протеста от жителей пос. Волчанец (23 подписи) и от ФГУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю, и указала, что спорный земельный участок после выполнения кадастровых работ будет выставлен на аукцион по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка.

Предприниматель оспорил в арбитражном суде действия Управления, выраженные в нарушении порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформленные названным письмом, и бездействие Администрации Партизанского муниципального района, выразившееся в непринятии решения о передаче ему в аренду спорного земельного участка либо об отказе в его предоставлении в недельный срок по истечении месяца после публикации информации об испрашиваемом земельном участке

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Рассматриваемое заявление было направлено предпринимателем ФИО1 в арбитражный суд 04.05.2010, что подтверждается оттиском штемпеля почтового учреждения на конверте.

Пропуск срока предприниматель мотивирует тем, что первоначально обратился в прокуратуру Партизанского района с жалобой на бездействие Администрации, а по получении ответа из прокуратуры направил заявление в арбитражный суд, который оставил заявление без движения, а затем возвратил его. Заявление, направленное в арбитражный суд 04.05.2010, является повторным заявлением. Данные обстоятельства предприниматель считает уважительными причинами, повлекшими пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АКП РФ.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился 29.10.2009 в прокуратуру Партизанского района с жалобой на бездействие администрации Партизанского муниципального района, выраженное в непредставлении ответа на обращение от 04.08.2009.

Письмами от 27.11.2009 № 4-6-2009 и от 26.01.2010 № 4-6-2010 заместитель прокурора Партизанского района уведомил предпринимателя об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, указав, что Управление муниципальной собственности администрации Партизанского муниципального района направило в адрес предпринимателя ФИО1 ответ от 19.08.2009.

Письмо Управления от 19.08.2010 № 1930 было получено заявителем 20.08.2010, в чем он собственноручно расписался. Копия данного письма с подписью заявителя о его получении находится в материалах дела. Факт получения письма 20.08.2010 предприниматель не оспаривает и пояснил в судебном заседании, что получил его лично при посещении Управления.

Предметом же настоящего спора являются действия Управления, оформленные письмом от 19.08.2010 № 1930, и бездействие Администрации, не принявшей решение по заявлению предпринимателя от 29.07.2008 по истечении месяца после опубликования информации о земельном участке в газете «Золотая Долина» за 03.07.2009.

Доказательств того, что в органы прокуратуры были обжалованы указанные действия и бездействие, предприниматель не представил.

Таким образом, о нарушении своих прав действиями Управления, оформленными письмом от 19.08.2010, заявитель узнал 20.08.2009, а о нарушении своих прав бездействием Администрации – в августе 2009 г. Однако в арбитражный суд предприниматель обратился первоначально лишь в мае 2010 г.

Уважительных причин пропуска заявителем срока на обжалование действий и бездействия ответчиков в период с ноября 2009 до мая 2010 судом не установлено.

Пропуск срока на обжалование актов, действий (бездействия) органов местного самоуправления является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. При этом суд не рассматривает спор по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления по распоряжению муниципальной собственностью администрации Партизанского муниципального района, выраженных в нарушении порядка предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, оформленных письмом от 19.08.2009 № 1930, и бездействия Администрации Партизанского муниципального района, выразившегося в непринятии решения о передаче в аренду земельного участка размером 7500 кв.м, расположенного в пос. Волчанец в 200 м на в юго-восток от дома № 22 по ул. Набережная, для организации и эксплуатации зоны отдыха, либо об отказе в предоставлении земельного участка, в недельный срок по истечении месяца после публикации информации об испрашиваемом земельном участке, как несоответствующих Земельному кодексу Российской Федерации, и об обязании Администрации Партизанского муниципального района передать спорный земельный участок в аренду

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Нестеренко Л.П.