Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.01.1998) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.09.2015),

о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора, обязании отразить задолженность в ликвидационном балансе ООО «Городок»,

третье лицо – МИФНС России № 15 по Приморскому краю,

при неявке извещенных лиц, участвующих в деле.

установил: акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) обратился с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Городок» о признании незаконным действии ликвидатора по осуществлению процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Городок», обязании ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Городок» признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО «Городок» требование акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» в размере 337 746 473,23 рублей.

Определением от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городок».

Определением от 28.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городок» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.09.2015) с изменением его процессуального положения с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на ответчика по делу. Заменена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на его правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, от истца, третьего лица поступили заявления о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 17.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Банк или истец) и ООО «Корпорация «Транс-Лоджик» заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования №100-810/15ю.

Предметом договора являлось предоставление денежных средств в размере не более 150 000 000 рублей. Кредиты предоставляются на срок до 365 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным но ранее открытым кредитным линиям (пункт 1.2. Кредитного договора). В период действия «лимита задолженности» с 17.06.2015 г. по 28.08.2015 г. Заемщику были предоставлены текущие кредиты на общую сумму 100 000 000 (сто миллионов) рублей, что подтверждается выписками со ссудного счета №45205.810.1.00200009299 по кредитной линии.

Согласно уведомлению об открытии кредитной линии процентная ставка за пользование текущими кредитами составляет 25,73 %, срок кредитования 1-149 дней.

По состоянию на 20.04.2020 задолженность ООО «Корпорация «Транс-Лоджик» перед банком составляет 938 244 322,64 рублей.

В соответствии с п. 3.1.3 – 3.1.16 договора от 17.06.2015 Банк вправе потребовать досрочного возврата ранее выданных текущих кредитов с процентами в случае возникновения заемщика просроченной задолженности по возврату текущих кредитов и/или уплаты процентов.

06.04.2016 ООО «Корпорация «Транс-Лоджик» (ОГРН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ПРОФИКОМ», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество или ответчик).

Согласно публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №16(579) от 27.04.2016/407 единственным участником ООО «ПРОФИКОМ» Потребительским кооперативом «Содействия проведению реорганизации и ликвидации корпораций «Бизнессервис» (Решение № 06 от 08.04.2016) принято решение о ликвидации ООО «ПРОФИКОМ», ликвидатором назначен ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Корпорация «Транс-Лоджик», между Банком и ООО «Олис» (поручитель) заключен договор поручительства № 100-810/15ю ДП-3 от 17.06.2015 в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «Корпорация «Транс-Лоджик» всех обязательств заемщика по договору об условиях среднесрочного кредитования № 100-810/15ю от 17.06.2015 в полном объеме в пределах 225 000 000,00 рублей, договор действует до 17.06.2021.

Обоснованность требований Банка подтверждается вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 20.02.2017 по делу № 2-23/2017.

Кроме этого между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «СпецСнабКомплект» (правопреемник - ООО «Ситиснаб») был заключен Договор об условиях среднесрочного кредитования № 199-810/14ю от 25.08.2014 по условиям которого Банк предоставлял заемщику кредиты в рамках открываемых кредитных линий.

По условиям п. 1.2-1.3 договора каждая кредитная линия по договору открывается путем установления кредитором заемщику лимита задолженности. Текущие кредиты предоставляются заемщику на срок до 365 календарных дней в пределах лимита задолженности, действующего на день предоставления кредита, за вычетом задолженности по текущим кредитам, предоставленным по ранее открытым кредитным линиям. Максимальный размер лимита задолженности 200 000 000,00 рублей.

Процентная ставка за пользование кредитами определяется в уведомлениях. Согласно уведомлению от 01.04.2015 размер процентной ставки 28,1 %.

В соответствии с п.4.1 -4.2 договора в случае просрочки уплаты основного долга, а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по Договору 03.04.2015 Банк предоставил заёмщику кредитные денежные средства в размере 20 000 000 рублей траншем № 199-810/14ю-011.

06.08.2015 заемщик осуществил досрочное погащение задолженности по Кредитному договору: произошло списание денежных средств в общем размере 20 092 383 рублей 56 копеек с расчетного счета заемщика в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В период процедуры ликвидации ООО «Ситиснаб», были оспорены сделки (в рамках дела о банкротстве банка), а именно определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу №А40-154909/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017, указанные банковские операции по списанию денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по Кредитному договору признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности заемщика (ООО «СпецСнабКомплект») перед Банком по Кредитному договору, а именно: восстановлена задолженность ООО «Ситиснаб» - правопреемник ООО «СпецСнабКомплект» перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по договору о кредитных линиях №199-810/14ю от 25.08.2014 в размере 20 092 383 рублей 56 копеек; восстановлена задолженность Банка перед Обществом по расчетному счету № <***> в размере 20 092 383 рублей 56 копеек; восстановлены права требования (право залога) Банка по договору залога прав требования №199-810/14ю-О от 01.09.2014, заключенному между Банком и ООО «Ситиснаб» - правопреемник ООО «СпецСнабКомплект», в том числе, по договору поручительства № 199-810/14ю № ДП-6 от 01.11.2014, заключенному с ООО «Городок» (правопреемник – ООО «Олис»), и прочее.

По состоянию на 20.04.2020 задолженность ООО «СпецСнабКомпллект» перед банком составляет 112 746 473,23 рублей.

06.04.2016 ООО «СпецСнабКомплект» (ИНН <***>) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Ситиснаб» (ИНН <***>).

Согласно публикации в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 №16(579) от 27.04.2016/409 единственным участником ООО «Ситиснаб» Потребительским кооперативом «Содействия проведению реорганизации и ликвидации корпораций «Бизнессервис» (Решение № 06 от 08.04.2016) принято решение о ликвидации ООО «Ситиснаб», ликвидатором назначен ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств ООО «СпецСнабКомпллект», между Банком и ООО «Олис» (поручитель) заключен договор поручительства № 199-810/14юДП-6 от 01.11.2014 в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ООО «СпецСнабКомпллект» всех обязательств заемщика по договору об условиях среднесрочного кредитования № 199-810/14ю от 25.08.2014 в полном объеме в пределах 300 000 000,00 рублей, на срок 6 лет.

Обоснованность требований Банка подтверждается вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу № 2-6456/2017.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ООО «Городок» (ОГРН <***>) реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Олис», о чем внесена запись ГРН 2162543063363 от 21.01.2016.

Истец указал, что на сайте «Вестник государственной регистрации» (http://www.vestnik-gosreg.ru/') размещены следующие сообщения:

№ 5 (568) от 10.02.2016/407, согласно которому ООО «Городок» (ОРГН <***>, ИНН <***>, КПП 254301001, место нахождения:690068, <...>) уведомляет о том, что единственным участником ООО «Городок» (Решение №06 от 22.01.2016) принято решение о ликвидации ООО «Городок». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 690068, <...>.

№ 5 (721) от 06.02.2019/3219, согласно которому регистрирующий орган: ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (690091, <...>) сообщает о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ, принято решение № 666 от 04.02.2019 о предстоящем исключении ООО «Городок».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Несмотря на инициирование Банком судебных разбирательств по взысканию задолженности, несмотря на неоднократное направление требования Банка ликвидатору ООО «Городок» ФИО1, которое им получено 27.07.2016, повторного направления требования Банком в адрес ликвидатора Должника, задолженность ООО «Городок» перед Банком не была учтена в промежуточном ликвидационном балансе. Расчетов с кредитором не производилось.

Ссылаясь на то, что, задолженность ООО «Городок» перед Банком не была учтена в ликвидационном балансе, истец заявил настоящий иск.

Согласно пункту 1 статьи 53 и пункту 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, с момента назначения ликвидационной комиссии, ликвидатора к ним переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами; ликвидатор письменно уведомляет кредиторов о предстоящей ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно сложившейся судебной практике по смыслу статей 61 - 64 ГК РФ недопустимо внесение в ликвидационные балансы явно недостоверных сведений - составление балансов без учета обязательств ликвидируемого лица, о наличии которых было доподлинно известно, и которые не по вине кредиторов не были отражены в балансах.

Таким образом, на ликвидационной комиссии (ликвидаторе) лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения обязательств ликвидируемой организации.

Согласно пункту 1 статьей 64.1 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее после 01.09.2014 законодательство предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования. Несмотря на введение новой нормы, сохранил свое действие пункт 4 статьи 64 ГК РФ, в соответствии с которым при тех же условиях, то есть в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения, кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии, а не к ликвидируемому юридическому лицу, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ.

Поскольку введение в ГК РФ пункта 1 статьи 64.1 унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, исключая предъявление требования гражданскоправового, искового характера к ликвидационной комиссии (ликвидатору), применение новой нормы представляется приоритетным перед сохранившим свое действие пунктом 4 статьи 64 Кодекса.

Способ защиты нарушенного субъективного гражданского права избирается истцом. Избранный истцом способ защиты предопределяет предмет доказывания по делу, порядок его рассмотрения и круг участвующих в деле лиц. При этом следует учитывать, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Рассмотрев требование Банка, предъявленное к ликвидатору Общества ФИО1, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Единственным участником Общества 22.01.2016 принято решение о ликвидации общества, соответствующие сведения опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ликвидатора ФИО1 на основании заявления физического лица о недостоверности сведений о нем, регистрирующим органом 27.02.2017 внесена в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о ФИО1 как о ликвидаторе ООО «Городок» за ГРН 2172536194356.

В отношении участника ООО «Городок» Потребительский кооператив «Содействие по проведению реорганизации и ликвидации корпораций «Бизнессервис» внесены сведения о недостоверности (ГРН 2182536845533 от 24.10.2018).

При таких обстоятельствах, полномочия ФИО1 как ликвидатора ООО «Городок» прекращены, а потому иск предъявлен Банком к ненадлежащему ответчику. Сведения о назначении иного ликвидатора участниками дела не представлены, судом из размещенных на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» и ФНС России (при получении актуализированной Выписки из ЕГРЮЛ) сведений не установлены.

Рассмотрев требование Банка, предъявленное непосредственно к ликвидируемому Обществу суд признал требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает возможность защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица в случае, если его требования не были признаны ликвидационной комиссией (ликвидатором), посредством предъявления к юридическому лицу иска об удовлетворении его требования, при этом процедура предусматривает обязанность кредитора в установленный срок предъявить соответствующие требования к ликвидационной комиссии ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требований - обязанность оспаривания такого отказа в суде.

Материалами дела подтверждено, что решение от 22.01.2016 № 06 о ликвидации Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 5(568) от 10.02.2016/407, с указанием на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 690068, <...>.

Учитывая, что сообщение опубликовано 10.02.2016, требования к ликвидируемому обществу должны были быть предъявлены не позднее 10.04.2016.

Согласно пункту 4 статьи 61 ГК РФ с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим. Требование о включении задолженности по кредитному договору в промежуточный ликвидационный баланс общества с указанием на размер и основание имеющейся у общества задолженности и приложением обосновывающих требование документов направлено Банком в адрес ликвидатора.

Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истца в письменной форме о ликвидации Общества и сведений о включении предъявленной ко взысканию задолженности в промежуточный ликвидационный баланс, суд приходит к выводу, что ликвидатор уклонился от рассмотрения данного требования истца, в связи с чем Банк вправе обратиться в суд с соответствующим иском к ликвидируемому Обществу по пункту 1 статьи 64.1 ГК РФ.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что истец осуществил действия по досудебному урегулированию спора, что является достаточным и применительно к ситуации нахождения ответчика в процедуре ликвидации. О наличии обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчику не могло не быть известно. Истцом заявлено о включении спорной задолженности в промежуточный ликвидационный баланс общества. Диспозиция пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ предусматривает удовлетворение требования кредитора путем взыскания задолженности с ликвидируемого юридического лица с указанием на то, что выплата присужденной денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Кроме того, по статье 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Срок на предъявление требований кредиторами ликвидируемого Общества истек, однако Общество сведения о назначении ликвидатора (ликвидационной комиссии) и составлении промежуточного ликвидационного баланса не представило, согласно Выписке из ЕГРЮЛ Общество по настоящее время находится в стадии ликвидации.

Предъявленная истцом (кредитором) требование подтверждено вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем подлежит включению в ликвидационный баланс.

При изложенных обстоятельствах, требования заявленные истцом к Обществу подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Городок».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать ООО «Городок» признать обоснованными, включить в реестр требований кредиторов и учесть в ликвидационном промежуточном балансе ООО «Городок» требование ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в размере 337 746 473,23 рублей.

В удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) ликвидатора ФИО1 по осуществлению процедуры ликвидации ООО «Городок» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок» в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городок» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Власенко Т.Б.