Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Вавило, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2008, место нахождения: <...>)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007, место нахождения: <...>)

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 05.04.2012,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – заявитель, общество, ООО «Модуль») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – ответчик, административный орган, Департамент земельных отношений) от 26.03.2012 № 09-15/2012.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие заявителя в порядке пункта 3 статьи 156, пункта 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указало, что в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку участник долевого строительства не производил оплату денежных средств по договору долевого строительства, в связи с чем считает, что данный договор является расторгнутым.

Поскольку денежные средства участника долевого строительства не привлекались, деятельность, связанная с привлечением денежных средств участников долевого строительства не осуществлялась, предмет отчетности отсутствует.

Дополнительно заявитель указал на пропуск срока для привлечения к административной ответственности, допущенный административным органом.

Представитель административного органа заявленные требования оспорил, пояснил, что предписание департамента не было оспорено обществом, в связи с чем подлежало обязательному исполнению.

Указал, что в отчетный период договор долевого участия являлся действующим, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по предоставлению отчетности в соответствии с Правилами предоставления застройщиком ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

По доводу заявителя относительно пропуска срока для привлечения к административной ответственности пояснил, что указанный срок истекает 15.04.2012, поскольку срок для исполнения предписания установлен до 15.02.2012. Таким образом, по мнению департамента, административным органом соблюден срок привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 29.12.2010 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю письмом № 25-08-909 уведомило Департамент земельных отношений о том, что 18.11.2010 проведена государственная регистрация новой редакции от 02.11.2010 договора № 1 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 16.09.2010, адрес строящегося многоквартирного дома: <...>, застройщиком многоквартирного жилого дома является ООО «Модуль».

14.12.2012 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Департамент земельных отношений установлено, что ООО «Модуль» не представлена в установленный срок отчетность за 2 квартал 2011 года в Департамент земельных отношений, чем нарушены положения статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункты 4, 7 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком 14.12.11 в адрес ООО «Модуль» выдано предписание № 101/11, которым обществу в срок до 15.02.2012 предписано представить отчетность ООО «Модуль» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2011 года.

По факту неисполнения обществом предписания административного органа Департаментом земельных отношений в отношении ООО «Модуль» 05.03.2012 составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

26.03.2012 департаментом в отношении ООО «Модуль» вынесено постановление № 09-15/2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 105 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Часть 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Статья 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании пункта 5 части 6 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган вправе направлять лицам, осуществляющим привлечение денежных средств граждан для строительства, предписания об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила), определено, что в состав отчетности включаются ежеквартальная и годовая бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости, отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 3 Правил отчетность представляется за квартал, если в течение этого квартала действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору.

Пункт 4 Правил устанавливает предоставление застройщиком отчетности в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Как следует из материалов дела, ООО «МОДУЛЬ» 18.11.2010 зарегистрирован договор долевого участия при строительстве многоквартирного жилого дома в районе ул. Будника, 75 в г. Лесозаводске.

14.12.2011 департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края ООО «МОДУЛЬ» было выдано предписание № 101/11 в срок до 15.02.2012 устранить указанные в предписании нарушения, представить в департамент отчетность ООО «МОДУЛЬ» об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 2 квартал 2011г., оформленную в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 г. №645.

05.03.2012 в 12.00 департаментом земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края проведена проверка исполнения ООО «МОДУЛЬ» предписания № 101/11 от 14.12.2011, выданного по результатам рассмотрения соблюдения ООО «МОДУЛЬ» законодательства в области долевого строительства в связи с непредставлением Обществом в департамент отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, при строительстве многоквартирного жилого дома в районе ул. Будника, 75, в г.Лесозаводске, за 2 квартал 2011 г., в результате чего выявлено, что предписание № 101/11 от 14.12.2011 ООО «МОДУЛЬ» не исполнено, отчетность ООО «МОДУЛЬ» за 2 квартал 2011г.в департамент не представлена.

Таким образом, предписание № 101/11 от 14.12.2011 ООО «МОДУЛЬ» не исполнено, что является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ .

Довод Заявителя об отсутствии обязанности представлять в уполномоченный орган отчетности ввиду неисполнения обязательств по договору долевого строительства контрагентом судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Из материалов дела следует, что уведомление о расторжения договора долевого участия от 18.11.2010 направлено обществом ООО «Инвестстрой» 30.12.2011 с описью вложения (уведомление от 26.12.2011 № 42), то есть после возникновения обязанности по представлению отчетности в соответствии с Правилами представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Таким образом, совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств объективно препятствующих обществу соблюсти требования антимонопольного законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии его вины (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах основания и полномочия для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления у административного органа имелись. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Департаментом земельных отношений соблюден.

При этом довод заявителя о нарушении административным органом срока для привлечения к административной ответственности судом не принимается, поскольку, как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В рассматриваемом случае основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ явился не факт неправления отчетности в уполномоченный орган, а неисполнение предписания от 14.12.2011 № 101/11, которым на общество возложена обязанность представить необходимые документы в срок до 15.02.2012. Следовательно, процессуальный срок должен исчисляться с указанной даты.

Таким образом, постановление от № 09-15/2012 вынесено департаментом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

Оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и не установил грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства. Также не установлено судом наличия смягчающих вину обстоятельств. Размер наказания применен в пределах санкции части 4 статьи 19.5 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие состава вменяемого обществу правонарушения, требования общества о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Модуль» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № 09-15/2012 от 26.03.2012.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова