Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Бархатное" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2002)

о взыскании 88 589 рублей

без вызова сторон;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Бархатное" о взыскании 88 589 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, ответчик представил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2015 по делу №А51-7218/2015 с ООО «Крестьянское хозяйство Бархатное» в пользу ООО «Теплосетевая компания» взыскано 855 083 рубля 48 копеек задолженности, в остальной части исковых требований отказано.

24.12.2015 указанное решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда.

Выдан исполнительный лист №004333125 от 18.01.2016, по которому 27.01.2016 Отделом судебных приставов города Партизанска возбуждено исполнительное производство №2250/16/25010-ИП.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 855 083 рубля 48 копеек за период с 29.01.2015 по 01.04.2016 составила 88 589 рублей и подлежит возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплосетевая компания» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд считает, что к взаимоотношениям сторон сложившегося спора подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А51-7218/2015 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Истец произвел расчет процентов за период с 29.01.2015 (дата получения счет фактуры ответчиком) по 01.04.2016 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей в период с 29.01.2015 по 31.12.2015 в размере 8,25 % и в период с 01.01.2016 по 01.04.2016 в размере 11 %.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что он является неверным, и произвел самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Представленная истцом в суд счет-фактура № 00000003 от 20.01.2015, получена согласно пояснений ответчика последним, и выставлена на сумму 804 081 рубль 82 копейки, тогда как проценты начисляются истцом с 29.01.2015 на сумму 855 083 рубля 48 копеек, что является необоснованным.

Счет-фактура на сумму 855 083 рубля 48 копеек истцом ответчику не направлялась и доказательств обратного истцом не представлено.

Сумма задолженности в размере 855 083 рубля 48 копеек установлена решением Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7218/2015, вступившим в законную силу 24.12.2015, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 855 083 рубля 48 копеек необходимо начислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-7218/2015.

Учитывая, что исполнение судебных актов по делу № А51-7218/2015 было приостановлено определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2016 и в последствии постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2016 отменено, то проценты в указанный период начислению не подлежат, так как в данный период спорные денежные средства, обязанность по уплате которых возникла по решению суда, не уплачивались на законном основании, что исключает возможность привлечения ответчика к ответственности в форме взыскания процентов.

Указанная правовая позиция основывается на выводах, сформулированных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2002 № 7565/02, согласно которым приостановление действия судебного акта является законным основанием для должника перенести срок исполнения решения на период, установленный судом, в связи с чем в указанный период в задержке уплаты долга должником нет противоправности, и применение мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

При расчете суммы процентов истцом не учитывалось частичное исполнение ответчиком решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-7218/2015 в рамках исполнительного производства №2250/16/25010, в том числе оплата до 01.04.2016 денежных средств в размере 30 000 рублей, в том числе платежными поручениями № 336 от 29.03.2016 на сумму 25 000 рублей и № 342 от 31.03.2016 на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, согласно Федеральному Закону РФ от 8 марта 2.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июня 2015 года, изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (действующей в редакции с 01.06.2015) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы.

Данные доводы согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которого расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, истец не учел, что в период с 29.01.2015 по 31.05.2015 подлежит применению пункт 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), а в период с 01.06.2015 01.04.2016 подлежит применению пункт 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции с 01.01.2015), следовательно, расчет суммы процентов составленный истцом является неверным и необоснованным.

Суд производит по собственной инициативе перерасчет сумма процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из: суммы 804 081 рубль 82 копейки за период с 29.01.2015 (согласно счет-фактуре № 00000003 от 20.01.2015) по 31.05.2015 по ставке рефинансирования 8,25%; суммы 804 081 рубль 82 копейки за период с 01.06.2015 по 24.12.2015 (дата вступления в силу решения по делу № А51-7218/2015) по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; суммы 855 083 рубля 48 копеек начиная с 25.12.2015 по 01.04.2016 согласно представленного ответчиком контрасчета.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет частично исковые требования ООО «Теплосетевая компания» о взыскании 79 423 рублей 31 копейки процентов.

В части требований о взыскании 9 165 рублей 69 копеек суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска в производство судом предоставлена истцу отсрочка в оплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Бархатное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" 79 423 (семьдесят девять четыреста двадцать три) рубля 31 копейку процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Бархатное" в доход федерального бюджета 3 176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 94 копейки государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в доход федерального бюджета 366 (триста шестьдесят шесть) рублей 62 копейки государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения по делу в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Гарбуз