Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дальневосточный государственный институт искусств" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002)

к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.2002)

о признании незаконным пункта 2 Представления Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 21.02.2017г. №20-21-32/2020; о признании незаконными в разделе 3 абзацев 34, 35 в акте выездной проверки от 30.12.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в

порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, паспорт, ФИО2 по доверенности, паспорт;

от казначейства – ФИО3 по доверенности, удостоверение, ФИО4 по доверенности, удостоверение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточный государственный институт искусств" (далее – заявитель, учреждение, ДВГИИ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – управление, УФК по ПК) о признании незаконным пункта 2 Представления Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 21.02.2017г. №20-21-32/2020; о признании незаконными в разделе 3 абзацев 34, 35 в акте выездной проверки от 30.12.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что заявителем начислялось и выплачивалось ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трёх стипендий (академических) в соответствии с редакцией Федерального закона №159-ФЗ от 21.12.1996, действующего в 2015 году, и письма Министерства культуры РФ от 11.02.2015 №3 524-06-04.

Заявитель пояснил, что пункт 2 представления от 21.02.2017 №20-21-32/2020 указывает на содержание нарушения «недоначисление и невыплата в 2015 году ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, студентам из числа детей-сирот в сумме 30120 руб.», обязывая ДВГИИ в резолютивной части представления устранить указанное нарушение. Учитывая то, что управлением применен закон, не подлежащий применению ввиду того, что был принят и вступил в силу после рассматриваемых отношений (рассматриваемые отношения - 2015 год, как следует из самого текста представления, а закон, повышающий указанную сумму, вступил в силу с 03.07.2016 г.), на учреждение указанным представлением УФК ПК незаконно возлагается обязанность по доначислению и доплате указанных сумм пособий.

Одновременно, учитывая то, что указанное представление является юридическим фактом реагирования по результатам акта выездной проверки (раздел 3, абзацы 34,35) от 30.12.2016, учреждение считает, (по тем же основаниям - применение закона, не подлежащего применению), что положения абзацев 34,35 раздела 3 акта выездной проверки от 30.12.2016 являются также незаконными и нарушающими права общества, так как явились основаниями для представления и причиной незаконного возложения обязанности по вышеуказанной доплате.

Представители управления с требованиями учреждения не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, полагают, что за 2015 г. в нарушениепункта 5 статьи 36 Закона №273-ФЗ ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей, студентам из числа детей-сирот выплачено не из расчёта трёхмесячной государственной социальной стипендии, а из расчета академической стипендии.

По мнению управления, оспариваемые положения акта выездной проверки от 30.12.2016 не возлагают на заявителя каких-либо обязанностей и не влекут правовых последствий, следовательно, не могут нарушать права и законные интересы заявителя.

С учётом изложенного считают представление законным и обоснованным, просят в удовлетворении требований учреждения в данной части отказать, а в части признания незаконными положений акта проверки производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю специалистами Управления в период с 15.11.2016 по 16.12.2016 в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный институт искусств» проведена плановая выездная проверка правомерности использования субсидии и средств федерального бюджета по исполнению публичных обязательств, по результатам которой оформлен акт выездной проверки от 30.12.2016 года и вручен заявителю.

В разделе 3 акта проверки (абзацы 34,35) отражено, что на основании приказа ректора института ФИО5 от 03.12.2015 № 303-СТ «О выплате пособий студентам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» за 2015 год фактически выплачено пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей из расчёта трёхмесячной академической стипендии в общей сумме 51,744 тыс. рублей, в том числе: 10 студентам, обучающимся по программам высшего профессионального образования, в сумме 48,240 тыс. рублей, 2 студентам, обучающимся по программам среднего профессионального образования, в сумме 3,504 тыс. рублей. Следовало начислить из расчёта трёхмесячной социальной стипендии в общей сумме 81,864 тыс. рублей, в том числе: 10 студентам, обучающимся по программам высшего профессионального образования, в сумме 76,320 тыс. рублей, 2 студентам, обучающимся по программам среднего профессионального образования, в сумме 5,544 тыс. рублей.

Кроме того, в нарушение пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, пункта 1 приказа от 22.12.2014 № 2268 10 студентам, обучающимся по программам высшего профессионального образования, и 2 студентам, обучающимся по программам среднего профессионального образования, институтом не доначислено и не выплачено в 2015 году ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в сумме 30,120 тыс. рублей, что подтверждает отсутствие мер по достижению наилучшего результата при использовании определённее о бюджетом объема средств и является признаком не исполнения полномочий по исполнению публичных обязательств в части социального обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных бюджетных образовательных учреждениях, а также осуществления в установленном порядке выплат указанным категориям граждан, исполнение которых возложено на институт Минкультуры России приказом от 22.12.2014 № 2268, определённых статьёй 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в части обеспечения результативности использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (КБК 054/0706/0333986/321/262).

По результатам рассмотрения акта и других материалов выездной проверки, в ходе которой были установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, руководителем управления принято решение о применении меры принуждения.

Заместителем руководителя Управления в адрес заявителя направлено Представление от 21.02.2017 № 20-21-32/2020, содержащее обязательную для рассмотрения в установленный в нем срок информацию о выявленных нарушениях, а также обязанность принять меры по устранению причин и условий их совершения, указаны факты нарушений (содержание нарушений), сумма нарушений, нормативные правовые акты, положения которых нарушены, и документы, подтверждающие нарушения.

В пункте 2 Представления указано, что учреждением за 2015 год не доначислено и не выплачено ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей 12 детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в сумме 30,120 тыс. рублей.

В Представлении управление потребовало от ДВГИИ рассмотреть информацию об указанных в нем нарушениях законодательства Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий его совершения, в срок до 27.03.2017.

Не согласившись с пунктом 2 Представления Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 21.02.2017г. №20-21-32/2020, а также с абзацами 34, 35 раздела 3 акта выездной проверки от 30.12.2016, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 14.12.2015) (далее - Закон № 273-ФЗ), стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.

В Российской Федерации устанавливаются, в том числе, следующие виды стипендий: 1) государственная академическая стипендия студентам; 2) государственная социальная стипендия студентам.

Студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования

Государственная академическая стипендия назначается студентам, соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования ( ч.3,4 ст. 36).

Государственная социальная стипендия назначается студентам, являющимся в том числе, детьми - сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - дети-сироты) (ч.5 ст.36).

Законом предусмотрена возможность назначение студентам данной категории – детям-сиротам одновременно государственной социальной стипендии и государственной академической стипендии, что не оспаривается сторонами.

Однако назначение государственной академической стипендии для всех категорий студентов, в том числе и для детей-сирот, возможно лишь в случае соответствия студентов соответствующим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, в то время как назначение студентам детям-сиротам государственной социальной стипендии производится без каких-либо условий, вне зависимости от того, соответствуют ли они требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, поскольку указанная стипендия является дополнительной гарантией социальной поддержки указанных лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции от 28.11.2015) (далее - Закон №159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающимся за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации по основным образовательным программам, наряду с полным государственным обеспечением выплачиваются стипендия в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 14.12.2015), ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в размере трёхмесячной стипендии, а также сто процентов заработной платы, начисленной в период производственного обучения и производственной практики.

В данной норме установлены дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот в виде стипендии, определяемой в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ, то есть государственной социальной стипендии, и в виде ежегодного пособия на приобретение учебной литературы в размере трёхмесячной стипендии.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что определяя указанно ежегодное пособие в размере трёхмесячной стипендии, законодатель исходит из размера именно государственной социальной стипендии, которая как дополнительная гарантия по социальной поддержке, без каких-либо условий, на законных основаниях выплачивается всем студентам детям-сиротам.

То обстоятельство, что в статью 6 159-ФЗ внесены изменения (Федеральный закон от 03.07.2016 № 359-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), вступающие в силу с 15.07.2016, которыми предусматривается, что пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей выплачивается в размере трехмесячной государственной социальной стипендии в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть приведено полное название стипендии, не свидетельствует о принципиально новом подходе законодателя к определению размера пособия, а напротив направлено на исключение двоякого толкования указанной нормы.

Поскольку, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в 2015 году 10 студентам Института искусств, обучающимся по программам высшего профессионального образования, и 2 обучающимся по программам среднего профессионального образования, являющимся детьми-сиротами начислялась государственная социальная стипендия в соответствии с приказами ректора Института искусств в размере 2412 рубля (с 01.09.2015 - 2544 рубля) в месяц и 876 рублей (924 рубля) в месяц соответственно, а ежегодное пособие на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей выплачено исходя из размера трехмесячной государственной академической стипендии, то есть в общем размере, на 30,120 тыс. рублей меньше, чем гарантировано законом, суд полагает, что рассматриваемое Представление в оспариваемой части является правомерным.

Доводы заявителя о том, что в 2015 году студентам, являющимся детьми-сиротами, выплачена материальная поддержка за счет экономии средств целевой субсидии, предоставленной Институту искусств для стипендиального обеспечения студентов и превышает сумму материальной поддержки, оказанной другим студентам за счёт этих же средств, судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку выплата повышенной материальной поддержки за счёт средств целевой субсидии не может являться основанием для выплаты ежегодного пособия на приобретение учебной литературы и письменных принадлежностей в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что рассматриваемое Представление в оспариваемой части обоснованно и соответствует закону, не нарушает права и законные интересы учреждения, не возлагает какие-либо незаконные обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным ч.2 оспариваемого Представления.

В части требования заявителя о признании незаконными абзацев 34, 35 раздела 3 акта проверки от 30.12.2016 суд считает производство по делу подлежащим прекращению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, требование об оспаривании акта проверки от 30.12.2016 заявлено в порядке статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Следует отметить, что действующее законодательство не содержит определения понятия «ненормативный акт».

Вместе с тем, из иных отраслей законодательства, разъяснений ВС РФ и ВАС РФ и сложившейся судебной практики следует, что под понятием «акт ненормативного характера» понимается документ любого наименования, имеющий реквизиты, позволяющие его идентифицировать, содержащий определенный текст и сведения, позволяющие выявить волю органа или должностного лица его подписавшего, и содержащий обязательные для исполнения требования и предписания, адресованные определенному лицу или кругу лиц, которые ведут к возникновению, изменению или прекращению прав и обязанностей конкретного заявителя.

Таким образом, под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Изучив содержание акта проверки от 30.12.2016, суд считает, что данный акт не устанавливает каких-либо прав и не определяет обязанностей для заявителя, не возлагает на учреждение обязанности совершить определенные действия, не устанавливает круг этих действий, не создает для указанного лица иных препятствий. Данный документ только фиксирует ход и результаты проверки, носит информационный характер о результатах проверки и предложения лиц, осуществивших проверку.

Оспариваемый по данному делу акт проверки (абзацы 34, 35 раздела 3) не обладает признаками ненормативного правового акта, обжалование которого предусмотрено АПК РФ, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности юридического лица, не определяет меру ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку акт проверки от 30.12.2016 не является ненормативным правовым актом и не может быть оспорен в порядке главы 24 АПК РФ, суд прекращает производство по делу в указанной части.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Оплаченная платежным поручением № 842225 от 12.04.2017 государственная пошлина подлежит возврату заявителю в сумме 3000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 п. 1 ст. 333.40Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150-151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный институт искусств" в удовлетворении требования о признании незаконным пункта 2 представления Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 21.02.2017г. №20-21-32/2020.

Производство по делу в части требования о признании незаконными в разделе 3 абзацы 34, 35 в акте выездной проверки от 30.12.2016 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дальневосточный государственный институт искусств" из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 842225 от 12.04.2017 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.