Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена судом 11.10.07, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось на основании п.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее «заявитель» или «налоговый орган») обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения «Анучинский лесхоз» (далее по тексту «предприятие» или «налоговый агент») 1.368.580 рублей задолженности по налоговым санкциям, начисленным решением № 5894 дсп от 17.10.2005.

Определением суда по делу от 14.02.06 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с рассмотрением судом дела № А51-20476/2006 20-630/7 по иску ФГУ «Анучинский лесхоз» к МИФНС России № 4 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения налогового органа № 5894 от 17.10.05.

Определением суда от 23.03.07 производство по делу возобновлено в связи с принятием 30.01.07 Арбитражным судом Приморского края постановления апелляционной инстанции суда.

Определением суда от 02.04.2007 по заявлению налогового органа суд в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика Федерального государственного учреждения «Анучинский лесхоз» на правопреемника Краевое государственное учреждение «Анучинский лесхоз».

Заявитель при рассмотрении дела 18.09.2007 уточнил предмет спора, просит взыскать с КГУ «Анучинский лесхоз» 8.658.432,64 руб. задолженности по обязательным платежам, мотивировав уточнение требований тем, что ответчик не имеет открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях, т.к. является получателем бюджетных средств, взыскание обязательных платежей с которых осуществляется только на основании исполнительных листов.

Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма, заявленная инспекцией, составила 8.658.432,64 руб., из которой: 175.460,64 руб. налога на прибыль, 218.326 руб. пени по нему, 61.930 руб. штрафа за его неуплату, 15000 руб. штрафа за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, 5.514.752 руб. НДС, 1.381.650 руб. пени, 1.225.758 руб. штрафа, 65.513 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог, 27 руб. пени по ЕСН, 16 руб. штрафа за неперечисление НДФЛ, которая сложилась за начислений по решению № 5894 от 17.10.2005.

Налогоплательщик с заявленными требованиями в части, относящейся к начислениям по выездной налоговой проверке налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, штрафа по ст. 120 НК РФ, не согласился, что отражено в ходатайстве о снижении штрафных санкций. Учреждение указывает, что отказ в заявленных требований судебными актами апелляционной и кассационной инстанций налогоплательщик буде обжаловать в Высший арбитражный суд по тем же мотивам, что были им поддержаны при обжаловании решения инспекции ранее.

В отношении остальной части заявленных требований учреждение возражений не представило, однако в части всей суммы штрафов просило учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер причитающихся к уплате штрафных санкций.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Краевое государственное учреждение «Анучинский лесхоз» ( до реорганизации – Федеральное государственное учреждение «Анучинский лесхоз») зарегистрировано 01.06.2001 Департаментом природных ресурсов по дальневосточному региону Министерства природных ресурсов РФ, его регистрации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Приморскому краю.

Основным видом деятельности налогоплательщика является лесоводство.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2002 по 31.12.2004, по НДС, налогу на имущество – по 30.03.2005, по НДФЛ – по 30.04.2006, о чем оформлен акт проверки от 06.09.2005 № 72, принято решение № 5894дсп от 17.10.2005 о привлечении учреждения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Принятым решением учреждению начислено 309.651 руб. налога на прибыль, 218.326 руб. пени, 61930 руб. штрафа за его неуплату по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации, 15.000 руб. штрафа по п.2 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, 5588181 руб. НДС, 1381650 руб. пени по нему, 1117636 руб. штрафа за его неуплату по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации и 108122 руб. штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации за февраль 2005, 22591руб. налога на пользователей автомобильных дорог, 11653 руб. пени, 4518 руб. штрафа за его неуплату и 60995 руб. штрафа по п.2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за 2002, 11062 руб. ЕСН, 191 руб. пени, 363 руб. штрафа за его неуплату, 82 руб. неудержанного НДФЛ,23 руб. пени и 16 руб. штрафа по ст. 123 Налогового Кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление НДФЛ.

Пунктом 2.1. «а» решения, требованиями № 35134 от 25.10.2005, № 3275 от 25.10.2005, направленными заказной корреспонденцией и полученными им 26.10.2005, учреждению предложено уплатить числящуюся задолженность по обязательным платежам.

Налогоплательщиком обязанность по уплате задолженности была исполнены не в полном объеме, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в суд, поддержав требования по сумме задолженности в размере 8.658.432,64 руб., в том числе: 175.460,64 руб. налога на прибыль, 218.326 руб. пени по нему, 61.930 руб. штрафа за его неуплату, 15.000 руб. штрафа по п.2 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, 5.514.752 руб. НДС, 1.381.650 руб. пени, 1.225.758 руб. штрафа, 65.513 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог, 27 руб. пени по ЕСН, 16 руб. штрафа за неперечисление НДФЛ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в нарушение ст.ст. 252, 315 и 321.1 НК РФ налогоплательщик неправомерно не отразил в составе доходов и расходов за 2002-2004 годы доходы и расходы от коммерческой деятельности по реализации лесопродукции, дров, услуг: по отводу лесосек, оформлению документов, а также суммы доплат между отпускной стоимостью дров и стоимостью дров, отпускаемых согласно коллективного договора, что повлекло занижение облагаемой налогом на прибыль базы за 2002-2004 года соответственно в суммах 354171 руб. за 2002, 830423 руб. за 2003 и 105616 руб. за 2004 и привело к неуплате налога на прибыль всего в сумме 309651 руб., в т.ч. за 2002 в сумме 85001руб., за 2003 на сумму 199302 руб. и за 2004 на сумму 25348 руб.

По аналогичным основаниям проверкой произведено начисление НДС в сумме 5.588.181 руб. за ноябрь 2002-март 2005, налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 в сумме 22591 руб.

В связи с наличием неуплаченной суммы налогов и на основании ст. 57,75 Н РФ учреждению начислены пени, которые составили: по налогу на прибыль 218.326 руб., по НДС 1.381.650 руб.

По размеру начисленной пени должник возражений не имеет, обоснованность и правильность ее начисления судом проверена.

На момент рассмотрения дела из начисленных сумм задолженность по налогам и пени сохранилась в следующих размерах: 175.460,64 руб. налога на прибыль, 218.326 руб. пени, 5.514.752 руб. НДС, 1.381.650 руб. пени.

Признавая обоснованность привлечения учреждения к нлаогвой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафов за неуплату налогов в сумме 61930руб. по налогу на прибыль,1117636 руб. по НДС, 4518 руб. по налогу на пользователей автодорог, за непредставление налоговых деклараций по п.1,2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 108122 руб. по НДС, 60995 руб. по налогу на пользователей автодорог и 1500 руб. штрафа по п.2 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что принятым апелляционной инстанцией Арбитражного суда Приморского края постановлением от 30.01.07 по делу № А51-20476/06 20-630/7 по рассмотрению жалобы налогового органа на решение суда первой инстанции от 16.10.2006 по заявлению ФГУ «Анучинский лесхоз» о признании недействительным решения инспекции от 17.10.05 №5894, подтвержденным постановлениями ФАС ДВО от 04.07.07, вышеуказанные начисления налогов, пени и штрафов признаны обоснованными.

Судебными инстанциями проверена законность и обоснованность начисления налогов, привлечения предприятия к ответственности, суд нарушений при начислении данных платежей не установил.

С учетом изложенного, выводы судебных органов по указанному делу имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора в силу п.2 ст.69 АПК РФ, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованно начисленными и заявленными требования налогового органа о взыскании с учреждения 61930 руб. штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль , 1117636 руб. по НДС и 4518 руб. за неуплату налога на пользователей автодорог, а также по п.1,2 ст. 119 Налогового Кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций штрафа в сумме 108122 руб. по НДС и 60995 руб. штрафа по налогу на пользователей автодорог, а также 15.000 руб. штрафа по п.2 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и (или) объектов налогообложения.

Рассматривая заявленные требования налогового органа в остальной части, суд также считает начисление санкций обоснованным.

В соответствии со ст. 226 НК РФ учреждение является налоговым агентом в отношении НДФЛ, подлежащего исчислению, удержанию и уплате с доходов, выплачиваемых его работникам.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать и перечислять в бюджет (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (налоговый агент) несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет объектов налогообложения.

Как установлено проведенной проверкой и подтверждено в ходе судебного разбирательства предприятием в нарушение ст. 210,217, 226 НК РФ не удержан и не перечислен налог на доходы физических лиц за 2003 в сумме 82руб. в результате невключения в совокупный доход работника выплаченных доходов на проезд без подтверждающих документов.

В связи с этим следует признать обоснованность требований заявителя в части привлечения предприятия к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде 20% штрафа за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 16 руб.

Кроме этого, в нарушение ст. 2243 НК РФ учреждение, произведя корректировку сумм расходов на цеди государственного социального страхования путем отражения сумм не принятых к зачету расходов в сумме 1487руб. в 2002, 7529 руб. в 2003 по решению ФСС РФ от 13.04.2004, уточненные расхты по авансовым платежам и уточненные налоговые декларации за 2002-2003 в инспекцию не представило, в связи с чем налоговым органом доначислено 11.062 руб., а также на основании ст. 57,75 Налогового Кодекса Российской Федерации 191 руб. пени, задолженность по которой к моменту рассмотрения дела составила 27 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательный досудебный порядок, а также сроки давности взыскания спорных сумм налогов, пени и налоговых санкций, предусмотренные ст.ст. 48, 69, 70 и 115 НК РФ, налоговым органом соблюдены.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ при назначении наказания за налоговые правонарушения судом устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств (лесхоз является государственным учреждением социально-значимого характера, финансируемым из федерального бюджета; существовала противоречивая судебная практика по спорным вопросам, недостаточность бюджета учреждения для уплаты штрафов в полном объеме), суд, руководствуясь ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, считает возможным снизить размер подлежащих взысканию налоговых санкций (1.368.217 руб.) в 100 раз и определить их следующим образом: общая сумма подлежащих взысканию штрафов составит 13.682,17 руб., в т.ч.619,30 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль, 150 руб. штрафа по п.2 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации, 11.176,36 руб. штрафа за неуплату НДС, 1.081,22 руб. штрафа за непредставление декларации по нему, 45,18 руб. штрафа за неуплату налога на пользователей автодорог, 609,95 руб. штрафа за непредставление декларации, 0,16 руб. штрафа за неперечисление НДФЛ.

Рассматривая заявление налогового органа о взыскании в судебном порядке сумм налогов, пени, а также штрафов ( в т.ч. сумма начислений по которым менее 50.000 рублей по каждому налогу за каждый налоговый период), суд считает их обоснованными и соответствующим действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрены случаи взыскания налога в судебном порядке, к числу которых относятся взыскание налога с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) бюджетным учреждением является организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что организации, наделенные государственным или муниципальным имуществом на праве оперативного управления, не имеющие статуса федерального казенного предприятия, в целях настоящего Кодекса признаются бюджетными учреждениями.

Пунктом 7 статьи 161 БК РФ установлено, что бюджетное учреждение, подведомственное федеральным органам исполнительной власти, использует бюджетные средства исключительно через лицевые счета бюджетных учреждений, которые ведутся Федеральным казначейством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (пункт 3 статьи 239 БК РФ).

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы являются государственными органами со специальной правоспособностью в области контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и согласно пункту 9 статьи 31 Налогового кодекса РФ вправе предъявлять иски о взыскании недоимки, а также пени и штрафов в порядке, установленном Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица, состоит на налоговом учете в МИФНС № 4 по Приморскому краю.

Согласно Положению о ФГУ «Анучинский лесхоз» должник является федеральным государственным учреждением, создано в целях обеспечения рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства; финансирование расходов на содержание учреждения осуществляется за счет субвенций переданных Приморскому краю на реализацию полномочий в области лесного хозяйства их федерального бюджета и бюджета Приморского края на основании сметы доходов и расходов и средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Учреждение не имеет открытых расчетных счетов в кредитных учреждениях, ему открыты лицевой счет № <***> и № 06053444490, открытые в Отделении по Анучинскому району Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Таким образом, налоговый орган обосновано воспользовался правом обращения в суд с требованием о взыскании сумм задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в сумме 7.303.897,81руб., в т.ч. 5.690.212,64 руб. налогов, 1.600.003 руб. пени и 13.682,17 руб. штрафов.

В остальной части заявленные налоговым органом требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.17,333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на должника в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171 и 216 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Краевого государственного учреждения «Анучинский лесхоз», сведения о регистрации которого внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 25.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Приморскому краю, расположенного по адресу: <...>, в доход бюджета 7.303.897,81 (семь миллионов триста три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 81 копейка, в том числе 175460,64 руб. налога на прибыль, 218326 руб. пени по нему, 619,30 руб. штрафа за его неуплату, 150 руб. штрафа по п.2 ст. 120 Налогового Кодекса Российской Федерации, 5514752 руб. НДС, 1381650 руб. пени, 11176,36 руб. штрафа за его неуплату, 1081,22 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС, 45,18 руб. штрафа за неуплату налога на пользователей автодорог, 609,95 руб. штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автодорог, 27 руб. пени по ЕСН ( в т.ч. 1 руб. пени в части ФФОМС и 26 в части ТФОМС), 0,16 руб. штрафа за неперечисление НДФЛ; в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 54792 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто два) рубля 17 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья О.П.Хвалько.